РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО4, представителей ответчиков ФИО3, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу “Ямальская железнодорожная компания”, администрации муниципального образования город ФИО1 Уренгой о возложении обязанности создать и оборудовать переходы через железнодорожные пути, установил: В суд поступило исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу “Ямальская железнодорожная компания” (далее по тексту – ОАО “ЯЖДК”) с требованием о возложении обязанности создать и оборудовать переходы через железнодорожные пути в районах УГВК (799 км железной дороги), автобусной остановки “Магазин “Товары для дома” (798 км железной дорог), автобусной остановки “Горвоенкомат” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Школа №” (797 км железной дороги), автобусной остановки “УТТиСТ” (796 км железной дороги). В обоснование иска указано, что Новоуренгойской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы эксплуатации безопасности пассажиров, как в момент следования поездов, так и в момент нахождения их в залах ожидания вокзалов, на перронах. Стационарных платформах на станциях Ноябрьск-1, Ноябрьск-2, Пуровск, Коротчаево, ФИО1 Уренгой. По результатам проведённой проверки установлено, что на участке железной дороги от ст. Коротчаево до ст. ФИО1 Уренгой отсутствуют переходы через железнодорожные пути. Имущественный комплекс железнодорожных объектов на участке ФИО1 Уренгой – Коротчаево является незавершённым строительством, находится в собственности ОАО “РЖД” и передан в эксплуатацию ОАО “ЯЖДК” по договору № от ДД.ММ.ГГГГ “О техническом содержании участка железных дорог Коротчаево – ФИО1 Уренгой – Пангоды”. Не обеспечение ОАО “ЯЖДК” достаточного количества мест для перехода через железнодорожные пути создаёт угрозу причинения вреда в будущем, нарушает конституционные права граждан на жизнь, создаёт опасность жизни и здоровью граждан. В связи с этим Новоуренгойский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц (точное число которых невозможно определить, поскольку при переходе через железнодорожные пути может пострадать любой гражданин), просил признать незаконным бездействие ОАО “ЯЖДК”, выразившееся в необеспечении достаточного количества мест для переходы через железнодорожные пути и обязать ответчика создать и надлежащим образом оборудовать переходы через железнодорожные пути в районах УГВК (799 км железной дороги), автобусной остановки “Магазин “Товары для дома” (798 км железной дорог), автобусной остановки “Горвоенкомат” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Школа №” (797 км железной дороги), автобусной остановки “УТТиСТ” (796 км железной дороги). ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города ФИО1 Уренгой. Впоследствии Новоуренгойский транспортный прокурор уточнил свои требования и просил обязать ОАО “ЯЖДК” изготовить настил в пределах “линии ограждения” на участке железной дороги в пределах муниципального образования город ФИО1 Уренгой в районах УГВК (799 км железной дороги), автобусной остановки “Магазин “Товары для дома” (798 км железной дорог), автобусной остановки “Горвоенкомат” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Школа №” (797 км железной дороги), автобусной остановки “УТТиСТ” (796 км железной дороги). Также просил обязать администрацию города ФИО1 Уренгой обустроить подходы, пешеходные дорожки до “линии ограждения”, лестничные сходы с насыпи, освещение (в необходимых случаях) на участке железной дороги в пределах муниципального образования город ФИО1 Уренгой в тех же районах. В судебном заседании прокурор ФИО4 на удовлетворении заявленных требований в уточнённом виде настаивала по изложенным в иске доводам, пояснила, что факт отсутствия достаточного количества переходов через железную дорогу выявлен в ходе проверки, проведённой в соответствии с п. 8 плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2011 года. Отсутствие необходимого числа переходов влечёт угрозу безопасности граждан. Представитель ответчика ОАО “ЯЖДК” ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, указала, что представленные прокурором документы получены с нарушением требований ГПК РФ – без письменного запроса. Также отметила, что тема проверки не имела отношения к числу переходов через железную дорогу. Подтвердила, что решением межведомственной комиссии в ноябре 2010 года установлена необходимость создания пяти переходов, указанных в иске прокурора, однако считает, что в настоящее время их количество является достаточным. Представитель ответчика ОАО “ЯЖДК” ФИО5 (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска и обстоятельствам дела, поскольку правовые акты, проверка соблюдения которых проводилась Новоуренгойским транспортным прокурором и на основании которых заявлен иск, регламентируют вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе обеспечение безопасности пассажиров, но не пешеходов, переходящих через железнодорожные пути. Также указал, что администрацией города ФИО1 Уренгой и ОАО “ЯЖДК” проведены два заседания городской комиссии по безопасности дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на которых приняты решения об установлении пешеходных переходов через участок железной дороги в районах УГВК, автобусной остановки “Магазин “Товары для дома”, автобусной остановки “Горвоенкомат”, автобусной остановки “Школа №”, автобусной остановки “УТТиСТ” совместными силами ОАО “ЯЖДК” и администрации города ФИО1 Уренгой, о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее врем решается вопрос финансирования вышеуказанных проектов и дальнейшего оборудования пешеходных переходов, следовательно, признаки бездействия со стороны ОАО “ЯЖДК” по вопросу обеспечении достаточного количества мест для перехода через железнодорожные пути, отсутствуют. Представитель ответчика администрация города ФИО1 Н. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, заявила, что количество переходов через железную дорогу в настоящее время является недостаточным, однако работа по их созданию ведётся. Представитель третьего лица открытое акционерное общество “Российский железные дороги” (далее – ОАО “РЖД”) ФИО7 (действующий на основании доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает требования транспортного прокурора необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности. Также указал, что исковое заявление подано транспортным прокурором с нарушением правил подведомственности, поскольку ОАО “ЯЖДК” является юридическим лицом, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом ЯНАО. Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, имущественный комплекс железнодорожных объектов на участке ФИО1 Уренгой – Коротчаево является незавершённым строительством, находится в собственности ОАО “РЖД”, передан в эксплуатацию ОАО “ЯЖДК” по договору № от ДД.ММ.ГГГГ “О техническом содержании участка железных дорог Коротчаево – ФИО1 Уренгой – Пангоды” (л. д. 59-82). По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО “ЯЖДК” передано здание железнодорожного вокзала на станции ФИО1 Уренгой; в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ОАО “ЯЖДК” передано здание железнодорожного вокзала в посёлке Коротчаево (л. д. 3-7, 51-58). В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ “О железнодорожном транспорте РФ”) проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счёт собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ “О железнодорожном транспорте”, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счёт средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее по тексту – Правила). В соответствии с п.п. 1, 2 Правил они обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования и физическими лицами (гражданами), находящимися в зонах повышенной опасности. Правила устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования (железнодорожные пути), железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта (зоны повышенной опасности), проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности. П. 4 Правил предусматривает, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие: реализовать возможность размещения объектов с учётом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта; выполнять работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (места проведения таких работ ограждаются соответствующими сигналами и знаками в установленном порядке с информированием о проведении работ); иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути. В рамках проведения проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, Новоуренгойской транспортной прокуратурой было выявлено, что на участке железной дороги от станции Коротчаево до станции ФИО1 Уренгой отсутствуют переходы через железнодорожные пути. Факт отсутствия оборудованных мест для перехода через железнодорожные пути на участке железной дороги от станции Коротчаево до станции ФИО1 Уренгой согласуется с объективными доказательствами по делу и не опровергается ответчиками, в связи с чем суд считает его установленным. Доводы ответчика ОАО “ЯЖДК” о том, что предмет иска, заявленного Новоуренгойским транспортным прокурором и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска и обстоятельствам дела (поскольку правовые акты, проверка соблюдения которых проводилась Новоуренгойским транспортным прокурором и на основании которых заявлен иск, регламентируют вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе обеспечение безопасности пассажиров, но не пешеходов, переходящих через железнодорожные пути), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В силу ст. ст. 21, 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в числе прочих органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; в случае установления факта нарушения закона какими-либо органами и должностными лицами прокурор вправе обратиться с иском в суд. Законом не предусмотрено, что предметом иска может быть исключительно вопрос, являвшийся предметом проверки. Также суд находит не основанным на законе довод представителя ответчика о том, что запрос прокурора должен быть оформлен исключительно письменно. Запрет на истребование прокурором документов путём устного запроса в законодательстве отсутствует. На заседаниях городской комиссии по безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решено установить пешеходные переходы через участок железной дороги в районах УГВК, автобусной остановки “Магазин “Товары для дома”, автобусной остановки “Горвоенкомат”, автобусной остановки “Школа №”, автобусной остановки “УТТиСТ” совместными силами ОАО “ЯЖДК” и администрации города ФИО1 Уренгой. Таким образом, уполномоченным межведомственным органом установлено, что количество мест для перехода через железнодорожные пути является недостаточным, определены места, в которых они необходимы. В связи с этим суд находит несостоятельной ссылку в отзыве администрации города ФИО1 Уренгой на то, что федеральное законодательство не предусматривает оборудование пешеходных переходов через железную дорогу помимо воли муниципальных образований и владельцев железнодорожной инфраструктуры. Воля и органа местного самоуправления, и ОАО “ЯЖДК” на создание указанных переходов имеется. В настоящее время отсутствие переходов влечёт нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку вынуждает их преодолевать железную дорогу в неустановленных местах и тем самым ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Таким образом, суд считает установленным, что ответчики, не обеспечивая достаточное количество мест для переходы через железнодорожные пути ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, переходящих через железнодорожные пути, то есть неопределённого круга лиц. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии со ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности. При таких обстоятельствах суд находит, что иск Новоуренгойского транспортного прокурора, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ ответчикам ОАО “ЯЖДК” и администрации города ФИО1 Уренгой, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя третьего лица ОАО “РЖД” о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, являются неправомерными, поскольку в данном случае имеет место спор между неопределенным кругом лиц, чьи интересы представляет Новоуренгойский транспортный прокурор, с одной стороны, и юридическими лицами, с другой стороны. Возникшие между данными субъектами правоотношения не носят экономических характер, а касаются социальных прав граждан на охрану жизни и здоровья. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество “Ямальская железнодорожная компания” изготовить настил в пределах “линии ограждения” на участке железной дороги в пределах муниципального образования город ФИО1 Уренгой в районах УГВК (799 км железной дороги), автобусной остановки “Магазин “Товары для дома” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Горвоенкомат” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Школа №” (797 км железной дороги), автобусной остановки “УТТиСТ” (796 км железной дороги). Обязать администрацию муниципального образования город ФИО1 Уренгой обустроить подходы, пешеходные дорожки до "линии ограждения", лестничные сходы с насыпи, освещение (в необходимых случаях) на участке железной дороги в пределах муниципального образования город ФИО1 Уренгой в районах УГВК (799 км железной дороги), автобусной остановки “Магазин “Товары для дома” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Горвоенкомат” (798 км железной дороги), автобусной остановки “Школа №” (797 км железной дороги), автобусной остановки “УТТиСТ” (796 км железной дороги). Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)