РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гринько Виктора Андреевича к Администрации г. Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, указывая на то, что ему и его семье ОАО «Уренгойдорстрой» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – <адрес> в г. Новый Уренгой.

В период предоставления данное жилое помещение являлось государственным имуществом и находилось на балансе Треста «Уренгойдорстрой». В 2004 году жилой дом был передан в муниципальную собственность.

Со времени вселения в спорное жилое помещение истец исполняет обязанности нанимателя: оплачивает коммунальные услуги и услугу найм, производит ремонт, несет расходы по содержанию жилого помещения. На имя истца Гринько В.А. открыт финансовый счет.

В период проживания в спорном жилом помещении вопрос о выселении или о признании не приобретшими право пользования жилым помещением его и членов его семьи не ставился. Данное жилое помещение является его единственным местом жительства. Вселен он был на законных основаниях, по ордеру, без каких-либо злоупотреблений на чьи-либо права, проживает в данной квартире более 24 лет, полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ему наймодателем было отказано.

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, мкр.Заозерный,ул. Центральная, <адрес> на условиях договора социального найма, обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой, заключить с ним договор социального найма.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их, указал, что спорное жилое помещение ему было предоставлено работодателем в связи с нуждаемостью в жилье в период его работы в системе «Дорстрой». Так в период с 1983 года по 1987 год он работал в АТБ-109 треста «Надымдорстрой», которое находилось в <адрес>, затем в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ по 1993год он работал в СУ-942 треста «Уренгойдорстрой».

В ходатайстве представитель Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Гринько В.А. ОАО «Уренгойдорстрой» на период трудовых отношений на основании ордера. Ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией г. Новый Уренгой и предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилого помещения. По мнению представителя, истец был вселен с нарушением норм действующего жилищного законодательства и, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании Постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой» жилой <адрес>, находившийся в пользовании (на балансе) АООТ «Уренгойдорстрой» был передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой и в настоящее время является муниципальной собственностью. На основании постановления Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов токсичными и непригодными для дальнейшего проживания» жилой <адрес> был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, таким образом не может являться предметом договора социального найма, предоставление его в настоящее время гражданам для проживания будет противоречить действующему законодательству РФ, а сама сделка по заключению договора социального найма - ничтожной сделкой. В случае заключения с истцом договора социального найма, будут нарушены права других граждан, состоящих в списках очередности нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просила отказать истцу в иске в полном объеме.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ «УМХ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указав, что ордер Гринько В.А. на право занятия спорного жилого помещения был выдан работодателем – трестом «УДС» по решению администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вселение Гринько В.А. в спорное жилое помещение является нарушением норм жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения Главы города Новый Уренгой о предоставлении Гринько В.А. спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, после ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Следовательно, право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном нормами действующего законодательства РФ порядке истец не приобрел. Оплата жилищно-коммунальных услуг и регистрация по месту проживания не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Гринько В.А. работал водителем Автобазы № треста «Надымдорстрой», дислоцировавшегося в <адрес>, затем в порядке перевода в СУ-942 треста «Уренгойдорстрой» (л.д.12-13).

Из справки, выданной Гринько В.А. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уренгойдорстрой» (л.д.13) следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АООТ «Уренгойдорстрой» (работая с ДД.ММ.ГГГГ водителем автобазы № треста «Надымдорстрой»). На основании приказа Министерства транспортного строительства №-ор от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Автобаза № треста «Надымдорстрой» передана в подчинение треста «Уренгойдорстрой». На основании приказа № от 17.100.1988г. автобаза № треста «Уренгойдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Управление механизации треста «Уренгойдорстрой». В соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания акционеров, АООТ «Уренгойдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Уренгойдорстрой».

Истец Гринько В.А. состоял в списках работников АООТ «Уренгойдорстрой», нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что строительство капитального жилья Обществом не ведется, списки на улучшение жилищных условий работников ликвидированы.

Согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Уренгойдорстрой» (л.д.17) на состав семьи 3 человека истцу Гринько В.А. – работнику предприятия АТП-109 была предоставлена двухкомнатная <адрес> на основании решения администрации и профсоюзного комитета работодателя.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежал передаче в муниципальную собственность.

В 2002 году АООТ «Уренгойдорстрой» было переименовано в ОАО «Уренгойдорстрой».

Постановлением Главы администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцом жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, суд не может признать состоятельным.

Сведений о приобретении истцом права постоянного пользования другим жилым помещением, кроме спорного, в материалах дела не имеется.

В спорное жилое помещение истец вселился на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя, зарегистрирован по месту жительства с 1987 г. по настоящее время (л.д.15), на него, как на ответственного нанимателя, открыт финансовый лицевой счет (л.д.14), несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по указанным платежам не имеет. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным него местом жительства, доказательств обратного не представлено, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания истца в спорной квартире требования о выселении к нему не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из ордера, жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 3 человека не во временное пользование, а бессрочно. Несоответствие выданного истцу ордера, установленному образцу не может быть поставлено им в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Доводы представителя ответчика о том, что дом, в котором расположена спорная квартира на основании постановления Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов токсичными и непригодными для дальнейшего проживания» был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, таким образом не может являться предметом договора социального найма не принимается судом, как основание для отказа в исковых требованиях, поскольку на момент вселения истца в 1987 году и в период проживания до 1994 года (до признания его токсичным), спорное жилое помещение соответствовало санитарно-эпидемиологическим и техническим правилам и нормам.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гринько Виктором Андреевичем право пользования квартирой № в <адрес> мкр.Заозерный г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление Муниципального хозяйства» заключить с Гринько Виктором Андреевичем договор социального найма на <адрес> мкр.Заозерный г. Новый Уренгой.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Т.М.Нех