ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.Е. Серовой,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой Татьяны Владимировны, Щучевой Людмилы Сергеевны, Гайнулиной Крестины Сергеевны действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Таскаевой Т.В., истцам предоставлено право вселения в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчик не когда не вселялся в квартиру истцов, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по неизвестным истцам обстоятельствам. В настоящее время место жительства Ответчика не известно. Просят суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание Истцы Таскаева Т.В., Щучева Л.С., Гайнулина К.С. не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. По сообщению представителя истца Таскаевой Т.В. – Харитоновой Т.В. истцы Таскаева Т.В. и ФИО7 находятся за пределами <адрес>, истец Щучева Л.С. – родильном отделении МУЗ ЦГБ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истца Таскаевой Т.В. - Харитонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что Истцы проживают в <адрес> с июня 1994г.. Жилое помещение было предоставлено супругу истца Таскаевой Т.В. – Таскаеву С. А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в АООТ «Уренгойавтотранс» на 4х членов семьи, включая его супругу и двух дочерей. Когда они вселялись в квартиру, в ней никто не жил. В 1996г. они были зарегистрированы в ней по месту жительства. После развода супругов и выезда Таскаева С.А. на другое место жительства, ордер был оформлен на Таскаеву Т.В.. К этому времени жилое помещение находилось в муниципальной собственности, и ордер выдавался ДД.ММ.ГГГГ уже Администрацией города. В 2009г. Таскаева Т.В. узнала, что в их квартире зарегистрирован ФИО4 1998г. р.. С 2010г. им стали насчитывать оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом его проживания. Данный ребенок никогда не вселялся в их квартиру, не проживал, вещей его там нет. Права пользования жилым помещением он не приобрел поэтому его следует снять с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, из­вещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители органа опеки – управления образования <адрес>, привлеченного у участию в деле в качестве представителей несовершеннолетнего Ответчика, Усанова О.А. и Широкова Т.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что несовершеннолетний является сиротой, сведений о том, что имеет право пользования иным жилым помещением нет, следовательно, снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства нарушит его права. При этом представителями органа опеки попечительства были даны пояснения, из которых следует, несовершеннолетний ФИО4 в <адрес> не проживает, под опекой и попечительством не числится. По информации, полученной от органов внутренних дел, ФИО4 проживает в <адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <адрес> была предоставлена супругу истца Таскаевой Т.В. – Таскаеву С. А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в АООТ «Уренгойавтотранс» на 4х членов семьи, включая его супругу и двух дочерей. В 2001г. ордер был оформлен на Таскаеву Т.В.. К этому времени жилое помещение находилось в муниципальной собственности, и ордер выдавался ДД.ММ.ГГГГ уже Администрацией города. (л.д. 24)

В деле имеется несколько справок о зарегистрированных (постоянно проживающих) по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в квартире зарегистрированы: Таскаева Татьяна Владимировна (наниматель), Щучева Людмила Сергеевна (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО4 (степень родства не определена), Гайнулина Крестина Сергеевна (дочь).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными только Истцы, имеются также сведения о том, что там проживал Таскаев С.А. и убыл ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

В справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире появляются в качестве зарегистрированных Давыдова Т.К. 1963г. р. и ФИО4 1998г. р.. (л.д.26)

А в справке от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Т.С. уже не указана, остался только ФИО4. (л.д. 27)

В справке, представленной представителем органа опеки и попечительства, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными только Давыдова Т.К. ( с указанием даты ее смерти -ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (л.д.41)

Наличие противоречий в указанных документах позволяет суду сделать вывод о том, что несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении помимо воли проживающих там истцов, которые занимают его по ордеру, т.е. законно.

Согласно данных поквартирной карточки его мать Давыдова Т.К. была прописана оп спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поверх указанной записи имеется запись о том, что она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. (л.д. 5)

Как установлено в судебном заседании, квартира истцов не является местом жительства ответчика, т.к. он никогда туда не вселялся, он не является ее собственником, не проживает там по договору найма или аренды или на других основаниях. ФИО4 не является членом семьи нанимателя. Судом не установлено, что выезд Ответчика из спорного жилого помещения не был добровольным и носил временный характер. До настоящего времени Ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не оспаривал действия Истцов по созданию препятствий к пользованию жилым помещением или удержанию его имущества. Доказательств обратного судом не добыто.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос­сийской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не мо­гут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конститу­цией РФ, федеральными и региональными законами.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172)

В соответствии с п.16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Суд полагает, что регистрация ответчика в квартире истцов, нарушает их права. Они не могут в полном объеме использовать права нанимателя, пока в их квартире прописан посторонний человек. Кроме того, они несут повышенные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом проживания там ФИО4. Следовательно, их права должны быть защищены. При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ: