Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т. М.

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Протасова Виталия Викторовича к Протасовой Юлии Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Протасовой Юлии Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Протасова Сергея Витальевича, к Протасову Виталию Викторовичу о вселении и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л :

Протасов В.В. обратился в суд с иском к Протасовой Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова С.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, указывая, что на основании выданного ордера его матери Протасовой А.Н., он приобрел право занятия жилого помещения по адресу <адрес> Уренгой м-н Советский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей и ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>.9/1 м-на Советский г.Н.Уренгой. В 2007 г. семейные отношения с ответчицей были фактически прекращены и она в марте 2008 г. вместе с сыном Протасовым С.В., собрав вещи, добровольно выехала в неизвестном направлении, при этом сообщила, что выезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В декабре 2010 г. при оформлении договора социального найма, ответчица и несовершеннолетний сын, были включены в качестве членов его семьи. Полагает, что своими действиями ответчица, юридически сохраняя за собой право на спорную жилую площадь, ограничивает истца в возможности надлежащим образом распоряжаться жилым помещением, в том числе приватизировать в личную собственность, нарушая его права. Ответчица попыток сохранить право пользования жилым помещением не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют, она не использует право пользования квартирой длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Просил признать Протасову Ю.П., Протасова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой 20 <адрес> м-не Советский <адрес> Уренгой и обязать УФМС России <адрес> Уренгой, снять их с регистрационного учета, изменить договор социального найма, исключив ответчиков из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протасова Ю.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Протасова С.В., обратилась со встречным исковым заявлением к Протасову В.В. о вселении ее и Протасова С.В. в спорное жилое помещение, признании за ними права пользования на условиях договора социального найма.

В обоснование указывает, что в августе 2001 г. она вышла замуж за Протасова В.В.; в сентябре 2001 г., после заключения брака, прибыла в <адрес> Уренгой и с согласия нанимателя спорной квартиры – матери истца Протасовой А.Н., а также других членов семьи была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи сонанимателя спорного жилого помещения. Проживая в спорной квартире, несла и продолжает нести в настоящее время расходы по ее содержанию, являлась членом семьи сонанимателя и нанимателя. В начале 2002г. между ней и нанимателем Протасовой А.Н. испортились отношения и она выгнала Протасову Ю.П. из квартиры, предварительно сняв ее с регистрационного учета помимо ее воли. Однако через полтора месяца она вновь была вселена нанимателем в эту квартиру, и в марте 2003г. в ней была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын Протасов С.В., который с момента рождения стал проживать в спорной квартире. В апреле 2008г. Протасов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил Протасову Ю.П. и с малолетним сыном выгнал из квартиры. Опасаясь физической расправы со стороны Протасова В.В., она с указанного времени вынуждена снимать другие жилые помещения, при этом от спорного жилого помещения она никогда не отказывалась, но вынуждена по уважительной причине временно проживать на съемных квартирах. Полагает, что в соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РФ, поскольку она являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и вела с ним общее хозяйство, вселена была в установленном законом порядке, соответственно приобрела право пользования данным жилым помещением, вследствие чего была включена в договор социального найма. Также право пользования жилым помещением приобрел ее несовершеннолетий сын. Поскольку истец препятствует ей и сыну в пользовании спорной квартирой, отказывая в передаче ключей от квартиры и не пуская в нее, предпринимая попытки лишить ее и малолетнего сына права пользования спорной квартирой, просит признать за ней и Протасовым С.В. право пользования квартирой № в <адрес>, корпуса 1 мкр.Советский <адрес> Уренгой и вселить ее и несовершеннолетнего Протасова С.В. в квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. заявил об отказе от иска в части исковых требований к несовершеннолетнему Протасову С.В., указав, что против проживания и регистрации сына в спорной квартире ничего не имеет, напротив согласен с тем, что он, по своему желанию, будет проживать в квартире, либо значиться в ней зарегистрированным. Просит прекратить производство по делу в части исковых требований к Протасову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма путем исключения Протасова С.В. из договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования в части вселения Протасова С.В. в спорное жилое помещение и признании за ним права пользования данной квартирой на условиях социального найма признал.

Протасову В.В. разъяснены последствия принятия признания иска судом в части встречных исковых требований Протасовой Ю.П. заявленных в интересах несовершеннолетнего Протасова С.В. о вселении и признании за Протасовым С.В. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Протасова В.В. к Протасову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

Представители третьих лиц: Администрация <адрес> Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства», Отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес> Уренгой, УФМС России по ЯНАО в <адрес> Уренгой в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Д.Б., действующая по доверенности, пояснила, что поскольку судом принят отказ от иска Протасова В.В. от требований к несовершеннолетнему, а встречные исковые требования Протасовой Ю.П., заявленные в интересах несовершеннолетнего, Протасов В.В. признал, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что интересы несовершеннолетнего Протасова С.В. не затрагиваются и не нарушаются, представитель органа опеки и попечительства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Протасова В.В. в части изменения договора социального найма жилого помещения оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Протасов В.П. поддерживает исковые требования по первоначальному иску к Протасовой Ю.П. в полном объеме и возражает против удовлетворения требований по встречному исковому заявлению; пояснил, что спорное жилое помещение - <адрес>, корпуса 1 мкр.Советский <адрес> Уренгой является муниципальной собственностью. В 1988г. была предоставлена его матери – Протасовой А.Н. на основании решения горисполкома <адрес> Уренгой, на право вселения был выдан ордер №. В настоящее время его родители проживают на земле, снялись с регистрационного учета по данному адресу, лицевой счет открыт на Протасова В.В., он же с момента вселения в квартиру производит оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в настоящее время является нанимателем по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей Протасовой Ю.П., привез ее из Р.Башкирия и, с согласия родителей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в указанной квартире. В 2007 г. между ним и ответчицей были прекращены семейные отношения и в марте 2008г. Протасова Ю.П. вместе с сыном Протасовым С.В., собрав все свои вещи, добровольно выехала в неизвестном истцу направлении, сообщив при этом, что выезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо попыток сохранить право пользования жилым помещением не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ брак с Протасовой Ю.П. был расторгнут. Ответчица на протяжении трех лет не использует право пользования квартирой, обязанности нанимателя не выполняет: коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте помещения не участвует. Доводы Протасовой Ю.П. надуманны. Так, ее пояснения в той части, что в апреле 2008г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, якобы избил ее и с малолетним сыном выгнал из квартиры, и она, опасаясь физической расправы с его стороны, была вынуждена снимать другие жилые помещения, являются искаженными, так как Протасов В.В. никогда не выгонял ее и не причинял телесных повреждений, что подтверждается отсутствием сведений в его характеристики из УВД о привлечении к административной либо уголовной ответственности. В апреле 2008г. он вместе с сыном Протасовым С.В. уезжал к своим родителям в отпуск, о чем имеются авиабилеты. По приезду из отпуска он обнаружил, что его жена Протасова ушла от него к другому мужчине, при этом вещи ее были в квартире. Протасов В.В. стал разбираться, по какой причине ее нет, она сказала, что больше его не любит, любит другого мужчину, придет и заберет свои вещи, при этом была счастливая, говорила, что у нее есть квартира, автомобиль «джип» и все остальное, а Протасов В.В. - неудачник. С ДД.ММ.ГГГГ он начал выплачивать Протасовой Ю.П. алименты. Протасова Ю.П. добровольно ушла проживать на другую квартиру к другому мужчине, пояснив Протасову В.В., что собирается стоить новые семейные отношения, вещи свои забрала, ключи от квартиры оставила добровольно. При ее уходе из квартиры между ними действительно произошел конфликт из-за того, что она ушла к другому мужчине, бросив Протасова В.В. За три года Протасова Ю.П. в квартире не появилась ни разу, Протасов В.В. сам искал с ней встречи, когда необходимо было решать вопросы выплаты алиментов и расторжения брака, добровольно отнес исполнительный лист на выплату алиментов в бухгалтерию. Протасов В.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства. После ухода Протасовой Ю.П., остался один с кредитными обязательствами, которые они брали на нужды семьи и вынужден был гасить их самостоятельно, также он выплачивал Протасовой Ю.П. алименты на содержание сына. Из-за тяжелого финансового положения у него по коммунальным платежам периодически образовывалась задолженность, которая при наличии денег им гасилась, что видно из распечатки финансового лицевого счета на квартиру. Протасова Ю.П. ни разу не оплачивала задолженность по квартире и текущие коммунальные платежи, оставаясь зарегистрированной в квартире. Предоставленные ею в судебное заседание две квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорной квартире на общую сумму 9000 рублей оплачены после подачи настоящего иска в суд, что видно из дат на квитанциях ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что это сделано было умышленно, с целью подтвердить свои доводы об оплате коммунальных услуг. Доводы представителя Манохина И.Н., что со слов Протасовой ему известно, об оплате ею ежемесячно за себя и за сына по 1000-1500 руб. в счет коммунальных платежей, но квитанции у нее не сохранились, опровергаются подлинниками квитанций, которые сохранились у Протасова В.В., поскольку оплачивал он. Таким образом, причиной для подачи настоящего иска Протасовым В.В. стало изменение места жительства ответчицы и сына; он ее не выгонял; неоднократно предлагал ей вернуться; в проживании и регистрационном учете сыну не препятствует; не препятствовал им возвратиться; в настоящее время Протасов В.В. намерен реализовать свое право приватизации спорной квартиры, т. к. в 2013 году закончиться приватизация, по данному вопросу неоднократно обращался к ответчице, но она говорит, чтобы он отдал ей квартиру. Кроме Протасова В.В. право приватизации данной квартиры желают использовать его родители и брат. Протасов В.В. предлагал Протасовой Ю.П. компромиссные варианты, например, что он приватизирует квартиру на себя и на сына, у сына будет жилье, также предлагал ей денежную компенсацию, но она не соглашалась сняться добровольно с регистрационного учета по спорной квартире, не претендуя на проживание в ней и вселение. Протасов В.В. посещал место жительства Протасовой Ю.П., поскольку ему не безразличны место проживания его сына и его судьба, общался с гражданским мужем Протасовой Ю.П., который ему пояснил, что эта квартира его. Они проживают в однокомнатной квартире капитального исполнения в мкр.Восточный, однако истец не может предоставить доказательства, кому принадлежит эта квартира. По поводу сказанного свидетелем Недоспасовой возразил, что видит ее впервые, никогда она к ним не приходила и его не постригала, ее показания не соответствуют действительности, у Протасова В.В. текущий график работы, если бы кто-то и приходил, то его могло не быть дома, когда он был дома в квартиру ни Протасова Ю.П., ни Недоспасова не приходили. Отрицает доводы ответчицы о том, что он, якобы сдает одну комнату в поднайм. При заключении Протасовым В.В договора социального найма спорной квартиры Протасова Ю.П. была включена в договор социального найма, поскольку в МУ «УМХ» ему сказали, что все зарегистрированные в квартире должны быть включены в договор; на жилье ответчица стала претендовать после подачи искового заявления в суд, препятствуя приватизации квартиры; считает, что ответчица утратила право пользования квартирой, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ и должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Протасовой Ю.П. – адвокат Манохин И.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленный Протасовым В.В. иск не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречного иска Протасовой Ю.П. о вселении и признании за Протасовой Ю.П., Протасовым С.В. права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус 1 мкр.Советский <адрес> Уренгой на условиях договора социального найма, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в августе 2001г. Протасова Ю.П. вышла замуж за истца Протасова В.В. и с сентября 2001 г. по прибытии в <адрес> Уренгой, с согласия нанимателя спорной квартиры Протасовой А.Н. – матери истца, а также других членов семьи была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи сонанимателя. Проживая в спорной квартире, пользовалась всеми правами, несла и продолжает нести в настоящее время расходы по ее содержанию, являлась членом семьи не только сонанимателя, но и ее нанимателя. Протасова Ю.П. приобрела право пользования жилым помещением и оно никем не прекращено, она от него не отказывалась. В спорном жилом помещении не проживает вынуждено, что подтверждается справкой из УВД, из которой следует, что действительно был конфликт. В результате конфликта Протасова Ю.П. была вынуждена уйти из дома и снимать другое жилье. В настоящее время арендует квартиру в мкр.Восточный, имеется договор, оплачивает за аренду 20000 руб. в месяц. Своего жилого помещения не имеет. Истец подтвердил, что желает приватизировать квартиру, приобрести ее в собственность. Протасова Ю.П. никогда не отказывалась от права пользования спорной квартирой, по настоящее время в квартире имеются ее личные вещи, в том числе совместно нажитое имущество, которое не делилось сторонами, личные вещи ребенка, ключей от квартиры у нее нет. В настоящее время Протасова Ю.П. намерена вселиться в квартиру, определив порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных услуг, так как в настоящее время имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом Протасова Ю.П. вынуждена нести расходы по содержанию данного жилого помещения, фактически не имея возможности, в нем проживать. В соответствии со ст.305 ГК РФ полагает, что его доверительница имеет право на защиту владения. Истец категорически против вселения Протасовой Ю.П. в спорную квартиру. Истица оплатила коммунальные услуги за февраль 2011г. в сумме 9797 руб. 96 коп., она утверждает, что оплачивала за себя и за сына по 1000 - 1500 руб. в месяц, квитанции у нее не сохранились, так как не было необходимости. Протасова Ю.П. и несовершеннолетний Протасов С.В. характеризуются положительно. Из характеристики мальчика следует, что отец ни разу не появился в школе, не звонил и не интересовался его учебой. Полагает, что в первоначальном иске Протасову В.В. необходимо отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Протасова Ю.П. в судебном заседании иск Протасова В.В. не признала в полном объеме, поддерживает встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном иске; пояснила, что в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи, поскольку в августе 2001г. зарегистрировала брак с Протасовым В.В., проживала там до 2008г. В апреле 2008г. Протасов В.В. стал домогаться ее сексуально, в связи с ее сопротивлением он ударил ее по лицу, после этого она взяла, что смогла унести с собой и ушла из квартиры, забрав несовершеннолетнего сына. В настоящее время она проживает в арендуемой у Ватюховской В.С. квартире, за которую ежемесячно платит 20000 рублей. Размер ее заработной платы составляет 20000 -23000 руб. С момента ухода из спорной квартиры, она никаких попыток вернуться туда не предпринимала, в милицию, в суд с заявлением о вселении, об устранении препятствий права пользования жилым помещением не обращалась, доказательств тому, что истец препятствовал ее проживанию в квартире у нее нет. Данный вопрос пыталась урегулировать с истцом в порядке переговоров. В настоящее время у нее имеется намерение вселиться в спорную квартиру и проживать там, при этом определить порядок пользования квартирой и оплаты жилого помещения. До подачи иска Протасовым В.В. таких попыток ею не предпринималось. Оплата за квартиру была ею произведена в марте 2011г. на сумму около 10000 рублей, в счет оплаты коммунальных услуг за январь, февраль, март 2011г., иных оплат не производилось. В настоящее время Протасов В.В. сдает одну комнату чужим людям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Недоспасова В.Р. показала, что она работает парикмахером, оказывает услуги по адресам, знакома с Протасовыми, так как оказывала им парикмахерские услуги. Так, она приезжала к Протасовой Ю.П. сначала по адресу, где она проживала с мужем Протасовым В.В. по мкр.Совесткий, затем она приезжала к ней по другому адресу, когда она жила у подруги, сейчас она проживает по мкр.Восточный 1\4, <адрес> со своим гражданским мужем и сыном, Недоспасовой В.Р. известно, что проживают они все на съемной квартире, другого жилья нет. Ей известно, что Протасов избил Протасову, что Протасова предпринимала попытки возвратиться в квартиру к Протасову В.В., они ходили вместе с Недоспасовой к нему домой в мкр.Советский, но двери им никто не открыл.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Протасова В.В., ответчицу по первоначальному иску, истицу по встречному иску Протасову Ю.П., допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Протасова В.В. и об отказе в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Протасовой Ю.П. по следующим обстоятельствам.

В письменном ходатайстве представитель третьего лица Администрации <адрес> Уренгой Е.А.Минина, действующая на основании доверенности, указала, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Новоуренгойского Совета народных депутатов (л.д.11) следует, что указанный ордер выдан Протасовой Алевтине Николаевне на семью из 4-х человек (муж Виктор, сыновья: Виталий и Дмитрий) на право занятия жилого помещения размером 41,95 кв.м. жилой площади, состоящей из трех комнат в отдельной изолированной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Советский, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Из лицевого счета <адрес>, по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Советский, <адрес>, корпус 1 (л.д.18) следует, что ответственным нанимателем на основании распоряжения Главы МО <адрес> Уренгой об изменении договора социального найма №-р от ДД.ММ.ГГГГ на гр.Протасова В.В., является Протасов Виталий Викторович, постоянно проживающих – 3 человека, ранее значилось зарегистрированными 6 человек, в том числе: Протасов Д.В. – брат и Протасова А.Н. – мать выбыли в <адрес> и снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Протасов В.В. – отец также снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Протасов В.В. - истец, Протасова Ю.П. жена (ответчица), Протасов С.В. сын. За жилое помещение и коммунальные услуги имеется долг в сумме 81137 руб.77 коп.

Справкой о зарегистрированных (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Советский, <адрес>, корпус 1, <адрес> подтверждаются те же сведения о регистрации.

Из договора № социального найма жилого помещения следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ» наймодателем от имени собственника МО <адрес> Уренгой и Протасовым Виталием Викторовичем нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Советский, <адрес>, корпус 1, в качестве вселяющихся совместно с нанимателем указаны члены семьи: Протасова Ю.П. – жена, Протасов С.В. – сын, Протасов Д.В. – брат, Протасова А.Н. – мать, Протасов В.В. – отец.

Из пояснений Протасова В.В. установлено, что спорная квартира в 1988 г. была предоставлена его матери, после чего они: он, родители и брат вселились в данную квартиру и проживали в ней. Протасова Ю.П. была вселена в квартиру в качестве его жены, после заключения между ними брака с согласия всех проживающих в квартире членов его семьи. До этого Протасова Ю.П. проживала в Р.Башкирии. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире и проживала до 2008 г., затем выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, однако остается зарегистрированной по настоящее время, а истец Протасов В.В. проживает в ней по настоящее время; квартира на момент ее предоставления в 1988 г. являлась государственной собственностью, в настоящее время является муниципальной собственностью <адрес> Уренгой. В декабре 2010г. между наймодателем – МУ «УМХ» от лица собственника и Протасовым В.В. нанимателем был заключен договор социального найма на спорную квартиру, с указанием в договоре совместно проживающих членов семьи Протасова В.В.. в том числе и Протасовой Ю.П., поскольку она значится зарегистрированной в данной квартире.

Факт того, что Протасова Ю.П. на момент вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем приобрела право пользования жилым помещением, на правах члена семьи сонанимателя, затем выехала из спорной квартиры, не проживает в ней с марта - апреля 2008 г. по настоящее время установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

В то время как оспаривается факт утраты права пользования жилым помещением Протасовой Ю.П., причина ее выезда из квартиры и не проживания в квартире в период с 2008 г. по настоящее время.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами спора возникли до введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в момент действия ЖК РСФСР, и являются длящимися.

Согласно ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (ранее ст. 7 ЖК РСФСР), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ранее ст. 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами, временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются теже права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Протасовым В.В. и Протасовой Ю.П. брак был прекращен (л.д.12).

Установлено, что в марте-апреле 2008 г. до расторжения брака Протасова Ю.П. прекратила проживать в спорном жилом помещении, что не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетеля.

Протасовой Ю.П. в подтверждение вынужденного характера выезда из квартиры представлена справка из УВД <адрес> Уренгой, из которой следует, что в дежурной части УВД зарегистрирован выезд сотрудников УВД по факту вызова гр.Протасовой Ю.П. по адресу: мкр.Советский, <адрес>, кВ.20, в связи с происшедшим семейным скандалом, при проверке по данному сообщению заявления не поступило и материал проверки был списан в номенклатурное дело (л.д.55).

Из вышеуказанной справки УВД не следует даты вызова, кроме того, причина скандала не установлена, как пояснил истец, между ним и ответчицей действительно имел место конфликт, поскольку он был расстроен ее уходом от него к другому мужчине. Каких-либо других фактов и доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания и вынужденный уход из спорной квартиры Протасовой Ю.П., не имеется.

К показаниям свидетеля Недоспасовой В.Р. в той части, что Ей известно, что Протасов избил Протасову, что Протасова предпринимала попытки возвратиться в квартиру к Протасову В.В., они ходили вместе с Недоспасовой к нему домой в мкр.Советский, но двери им никто не открыл суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, находит их данными с целью способствовать Протасовой Ю.П. предоставлению доказательств в обоснование ее доводов. В то время, как показания свидетеля Недоспасовой о том, что Протасова Ю.П. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Восточный 1\4, <адрес> со своим гражданским мужем и сыном, судом принимаются, так как они согласуются с показаниями сторон. Пояснения Недоспасовой о том, что ей известно, что Недоспасова Ю.П. проживает с сыном и с гражданским мужем на съемной квартире и другого жилья у них нет, не могут являться доказательствами отсутствия прав на иное жилое помещение у Протасовой Ю.П. и ее гражданского мужа, поскольку свидетелю – лицу, оказывающему парикмахерские услуги на дому, не может быть достоверно известна подобная информация, а лишь со слов указанных лиц. Иных доказательств отсутствия прав на жилые помещения стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Суд расценивает намерение Протасовой Ю.П. в настоящее время сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, как желание препятствовать истцу в реализации его права и права его родственников приватизировать квартиру, либо намерение принять участие в приватизации для получения доли в квартире, которая ей не предоставлялась и право пользования которой она утратила, выехав на другое постоянное место жительства добровольно.

С этого времени Протасова Ю.П. прекратила пользоваться спорным жилым помещением, прекратила нести обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения: прекратила оплачивать жилищно – коммунальные услуги, поддерживать жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, создала новую семьи, проживает с сожителем по другому адресу на протяжении трех лет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она отказалась от права пользования спорной квартирой и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма. При этом, суд не оценивает оплату Протасовой Ю.П. жилищно – коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89,90), как добросовестное исполнение членом семьи нанимателя своих обязательств по договору, поскольку данная оплата была совершена единожды после подачи рассматриваемого иска Протасовым В.В. в суд. В то время, как представленные Протасовым В.В. распечатки лицевого счета и квитанции об оплате за период с 2008 года по 2011г. подтверждают его показания в той части, что по оплате коммунальных услуг периодически имелась задолженность, которую погашал Протасов В.В. (л.д.13-15; 76-81), каких либо платежей со стороны Протасовой Ю.П. не было, об этом же свидетельствуют и представленные Протасовым В.В. подлинники квитанций об оплате коммунальных услуг, в то время, как представитель Протасовой Ю.П. пояснил, что она вносила платежи, но квитанций у нее не сохранилось. Протасова Ю.П. в судебном заседании пояснила, что произвела оплату в марте 2011 г., после подачи иска Протасовым В.В. в суд, иных платежей не производила. В 2010 году хотела взять в ОАО «УЖС» справку о составе семьи, но ей отказали, поскольку по квартплате была задолженность.

Оценивать выезд Протасовой Ю.П. из спорного жилого помещения как вынужденный у суда нет объективных оснований, т. к. со стороны ответчицы не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания с истцом, о создании им условий, препятствующих ее проживанию в спорном жилом помещении, наличии препятствий для ее вселения обратно в спорное жилое помещение. В то время, как Протасов В.В. отрицает доводы ответчицы, поясняя, что она выехала добровольно, с целью создания новой семьи, в период нахождения его и их совместного сына Протасова С.В. в отпуске, сообщив ему по возвращению из отпуска, что не любит его и не будет претендовать на квартиру. Доводы встречного иска являются голословными и опровергаются фактом длительного, в течение трех лет не проживания Протасовой Ю.П. в спорной квартире, не оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием ее обращений с момента выезда в 2008 году по настоящее время вопросу вселения в квартиру в правоохранительные органы, которые бы подтвердили, что истец чинил ей препятствия в проживании, а она имела такое намерение. Доводы Протасовой Ю.П. о том, что она по договору аренды проживает в квартире, принадлежащей гр.Ватюховской В.С. и за проживание оплачивает по 20000 руб. ежемесячно, судом не принимаются, как доказательства необходимости вселения Протасовой Ю.П. в спорную квартиру, поскольку суд находит их с целью ввести суд в заблуждение в виду следующего.

Протасова Ю.П. в судебном заседании пояснила, что размер ее заработной платы составляет около 20000 – 23000 руб., в то время, как за арендуемую квартиру она платит 20000 руб. Следовательно, на ее проживание и питание остается денежных средств не остается, что не может соответствовать действительности. Более того, представленная копия договора аренды жилого помещения не заверена надлежащим образом, лишь удостоверена подписью сторон, что ставит под сомнение его заключение сторонами во исполнение существующих обязательств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Протасова Ю.П. проживает совместно с гражданским мужем, следовательно, она реализовала свое права на свободу передвижения и выбор места жительства.

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности отсутствия Протасовой Ю.П. в спорном жилом помещении и не принятия мер по вселению в него, свидетельствующих об изменении ею места жительства на другое постоянное место жительства в мкр. Восточном, о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие в жилом помещении Протасовой Ю.П. не носит временного характера и истец вправе требовать в судебном порядке признания ее утратившей право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства истец Протасов В.В.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются достаточные законные основания для признания Протасовой Ю.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Уренгой, мкр.Советский, <адрес>, корпус 1.

Истец Протасов В.В. просит снять Протасову Ю.П. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Согласно ст.31 Правил регистрации граждан в РФ, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Протасова Виталия Викторовича.

Признать Протасову Юлию Павловну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № мкр.Советский, <адрес> корпус 1 в городе Новый Уренгой ЯНАО и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать Протасовой Юлии Павловне в удовлетворении встречных исковых требований к Протасову Виталию Викторовичу в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Т. М. Нех