РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Афаковой Галине Игоревне о возвращении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (далее, МУ «УМХ») обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Афаковой Г. И. о возвращении денежных средств: л.д. 3-8. В обоснование указывает, что между собственником нежилого помещения-Департаментом недвижимости МО <адрес> и ответчиком-индивидуальным предпринимателем (далее, ИП) Афаковой Г. И. были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Между МУ «УМХ»-исполнителем и ответчиком-заказчиком был заключен договор №-а-ж от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и техническое обслуживание мест общего пользования зданий и на предоставление коммунальных услуг в отношении арендованного помещения. Срок действия договора №-а-ж составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, 275199 рублей 33 копейки. Договор №-а-ж и дополнительное соглашение № подписаны ответчиком без протоколов разногласий. Дополнительное соглашение № в адрес ответчика направлялось неоднократно, но ответчик отказалась его подписывать. Наличие услуги ответчик под сомнение не ставил. Задолженность ответчика по договору и дополнительным соглашениям составляет 121546 рублей 99 копеек, из них: за 2007 г. – 40791 рубль 82 копейки, за 2008 г. – 80755 рублей 17 копеек. Не оплачены услуги, предоставленные ответчику за период с сентября 2007 г. по апрель 2008 <адрес> не были получены акты выполненных работ и счета-фактуры за период январь-апрель 2008 <адрес> неоднократно направлялись требования об исполнении обязанности по договору и о возвращении денежных средств в сумме задолженности. Требования не исполнены. Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнения денежного обязательства в виде выплаты процентов. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 32484 рубля 44 копейки. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательская деятельность ответчиком прекращена ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика Афаковой Г. И. в пользу МУ «УМХ» денежные средства: задолженность по договору №-а-ж в сумме 121546 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32484 рубля 44 копейки, госпошлину за предоставление выписки из ЕГРИП 200 рублей; госпошлину, уплаченную за рассмотрение дела, в размере 4284 рубля 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца МУ «УМХ» Мирошникова М. В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору и по дополнительным соглашениям к нему; дополнительные соглашения не были подписаны ответчиком, но услуги ответчику фактически предоставлялись.

Ответчик Афакова Г. И. в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Скоробогатова С. С., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска в полном объеме; просит применить срок исковой давности, о чем представлено в суд письменное ходатайство; пояснила, что срок действия договора, заключенного между сторонами, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплата услуг по договору ответчиком производилась; дополнительные соглашения к нему ответчиком не заключались, акты выполненных работ не подписывались; истец не подтвердил факт выполнения работ по договору.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недвижимости МО <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве просит удовлетворить исковые требования, которые основаны на обязательствах ответчика, возникших из договоров, заключенных между сторонами; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Ответчик Афакова Г. И. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии свидетельства: л.д. 92-97, 36.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом МУ «УМХ»-исполнителем и ответчиком ИП Афаковой Г. И.-заказчиком заключен договор №-а-ж на содержание и техническое обслуживание мест общего пользования зданий и предоставление коммунальных услуг: л.д. 23-24.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик ИП Афакова Г. И.-ответчик поручает, а исполнитель МУ «УМХ»-истец принимает на себя обязательства по организации работ по техническому обслуживанию внутренних инженерных систем и оборудования и содержанию придомовой территории, по обеспечению предоставления коммунальных услуг: тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в котором находится помещение общей площадью 308,2 кв.м.

Согласно п. 2.2.1 договора, заказчик ИП Афакова Г.И.–ответчик обязалась производить оплату по содержанию придомовой территории и техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем и оборудования, потребляемые коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что отношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, которые в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ регулируются главой 39 ГК РФ.

Частичное неисполнение ответчиком Афаковой Г. И. обязательств по оплате оказанных ей услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж послужило основанием для обращения МУ «УМХ» в суд.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж, оплата услуг производится заказчиком ИП Афаковой Г. И.-ответчиком ежемесячно равными долями в течение договорного периода на основании счета-фактуры и акта предоставляемых услуг, которые предоставляет исполнитель МУ «УМХ»-истец; заказчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру в бухгалтерии исполнителя; оплата заказчиком производится в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным: л.д. 23.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что МУ «УМХ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж и предоставило услуги, стоимость которых составляет 182027 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями счетов-фактур на предоставленные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов предоставленных услуг №№ 452, 552, 630, 749: л.д. 10, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46. Следовательно, истец как исполнитель услуг предоставил ответчику-заказчику предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж документы, являющиеся основанием для оплаты. В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик Афакова Г. И. не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом МУ «УМХ» обязательств.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105224 рубля 77 копеек: л.д. 10.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик Афакова Г. И. предоставила суду доказательства в подтверждение оплаты услуг за указанный период времени в размере 128000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не принимает во внимание возражение истца о том, что частично поступившие денежные средства погашали задолженность ответчика по предыдущему договору, поскольку в обоснование ответчиком не предоставлены допустимые доказательства.

Суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54027 рублей 19 копеек. (Расчет: 182027 рублей 19 копеек (общая стоимость услуг в указанный период) – 128000 рублей).

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж установлен в п. 4.1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 23.

Истец предоставил суду копии дополнительных соглашений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отсутствуют подписи ответчика: л.д. 26, 28.

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж, все изменения и дополнения к указанному договору осуществляются путем заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, и действующих лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Суд оценивает как не имеющий правового значения довод представителя истца о том, что ответчику неоднократно направлялись дополнительные соглашения к договору для подписания, но ответчик отказывался подписать их, поскольку истец не выдвигает ответчику требования об изменении договора в судебном порядке, согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ.

Представленные суду дополнительные соглашения суд оценивает как незаключенные. Следовательно, данные документы являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, согласно ст. 60 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж не был изменен сторонами и действовал по ДД.ММ.ГГГГ

Истец настаивает на том, что услуги ответчику предоставлялись по апрель 2008 г., и стоимость предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76322 рубля 21 копейка; задолженность ответчика по оплате составляет 16322 рубля 21 копейка, что подтверждается расчетом: л.д. 11. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов истец предоставил копии счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов предоставленных услуг №№ 104, 189, копию журнала счетов-фактур: л.д. 41, 42, 47, 48, 49-54. В представленных документах содержатся сведения о месте, наименовании, объеме и о цене предоставленных услуг, и отсутствует подпись ответчика.

Суд принимает во внимание, что местом, где истец предоставлял услуги, являлось помещение общей площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж. Указанное помещение являлось предметом договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости МО <адрес>-арендодателем и ответчиком ИП Афаковой Г. И.-арендатором: л.д. 30-34. Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора, указанное помещение находилось в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; помещение использовалось под торговлю. Следовательно, ответчик, являясь арендатором помещения, нес бремя его содержания.

Суд принимает во внимание содержание письма ответчика Афаковой Г. И. от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 67, - из которого следует, что услуги ответчику предоставлялись, но ответчик не соглашалась с расчетами стоимости предоставляемых услуг.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик Афакова Г. И. не оспаривает факт оказания истцом услуг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

Исходя из статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16322 рубля 21 копейка: л.д. 11.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70349 рублей 40 копеек.

(Расчет состоит из суммы задолженности за два периода: 54027 рублей 19 копеек +16322 рубля 21 копейка).

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж, оплата услуг производится заказчиком ИП Афаковой Г. И.-ответчиком ежемесячно равными долями в течение договорного периода на основании счет-фактуры и акта предоставляемых услуг, которые предоставляет исполнитель МУ «УМХ»-истец; заказчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру в бухгалтерии исполнителя; оплата заказчиком производится в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным: л.д. 23.

Таким образом, течение срока давности по требованиям истца, вытекающим из нарушения ответчиком условия об оплате услуг, начинается в отношении каждого ежемесячного платежа с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Оценивая сумму задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж в размере 54027 рублей 19 копеек в совокупности со счетами-фактурами за период 2007 г.: л.д. 38-40, - с актами: л.д. 43-46, - с платежными поручениями ответчика об оплате услуг, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно стало известно о нарушении ответчиком условия договора об оплате услуг.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 98, - т. е. по истечении установленного законом срока.

Истец ссылается на условие договора в п. 4.1, согласно которого в отношении условий о расчетах договор действует до полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 425 п. 4 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п. 4 статьи 425 ГК РФ и в п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Однако, заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, только в течение срока исковой давности.

В спорной ситуации истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Истец не предоставил суду доказательств уважительности причин для восстановления этого срока. При наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а-ж в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе обратиться за защитой нарушенного права на получение оплаты за фактически предоставленные ответчику услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 98, - т. е. в течение установленного законом срока исковой давности. Следовательно, к данному требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16322 рубля 21 копейка срок исковой давности не может быть применен, и с истца подлежит взыскать в судебном порядке указанную денежную сумму.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32484 рубля 44 копейки, согласно представленного расчета: л.д. 12.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, взыскиваемые на основании данной нормы права, являются мерой гражданско–правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате истцу фактически предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в пользовании ответчиком денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец.

Срок неисполнения денежного обязательства ответчиком, приходящийся на указанный истцом период времени, составляет 1 020 дней, что является периодом пользования ответчиком чужими денежными средствами.

На день вынесения решения суда действует учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых, согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. При этом суд принимает во внимание положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 3815 рублей 32 копейки.

(Расчет: 16322 рубля 21 копейка х 1 020 дней х 8,25% : 100 : 360).

Истцу следует отказать в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28669 рублей 12 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 200 рублей, оплаченных в виде государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП, что подтверждается копией платежного поручения: л.д. 22.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 рубля 63 копейки: л.д. 9.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не оценивает как издержки, связанные с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП и отказывает во взыскании их с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 20137 рублей 53 копейки: общий размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, - составляет 804 рубля 13 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» частично и взыскать в его пользу с Афаковой Галины Игоревны задолженность по договору в размере 16322 (шестнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 32 копейки, судебные расходы на уплаты государственной пошлины в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 13 копеек; всего: 20941 (двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 66 копеек.

Отказать Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.