Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Дениса Игоревича к Баракаеву Артуру Борисовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Д.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов на пересечении улиц Подшибякина-Западная Магистраль в городе Новый Уренгой произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак А 567 СС 89, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак С 597 СС 89 под управлением Баракаева А.Б.. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Баракаев А.Б.. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Ответчик нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра. В результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак А 567 СС 89 получил технические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 79200 рублей. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ей была произведена страховая выплата в размере 30244 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ему материальный ущерб в размере 52996 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1789 рублей, убытки за проведение оценки в размере 4000 рублей, за консультативные услуги и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Реберга Д.В.

Представитель истца Реберг Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании 48. 956 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной страховой суммой, с Баракаева А.Б. просил взыскать 14.300руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Судебные издержки и убытки, связанные с рассмотрением дела, просил распределить между страховой компанией и Бааракаевым А.Б. пропорционально удовлетворенным требованиям: по расходам на услуги представителя - со страховой компании -8000 руб., с Баракаева А. – 2000 руб.; по возврату госпошлины - со страховой компании – 1489 руб., с Баракаева – 300 руб.; по убыткам – со страховой компании – 3500 руб. в возмещение стоимости услуг по оценке и 4000 руб. в возмещение стоимости юридических услуг, с Баракаева А. - 500 руб. в возмещение стоимости услуг по оценке и 1000 руб. в возмещение стоимости юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Учитывая, что страховая компания извещена о дне слушания дела заблаговременно, заявления об отложении слушания дела не заявила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик Баракаев А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Баракаева А.Б. – Букша Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что материальный ущерб истцу причинен на сумму 79.200 руб., т.е. в размере, не превышающем лимит автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который установлен в размере 120.000 руб.. Ответственность ее представителя была застрахована страховой компанией, которая и должна возместить причиненный ущерб. Требования истца о взыскании 14.300руб. – разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. В связи с необоснованным заявлением требований, ее представитель просит возместить ему за счет истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак А 567 СС 89, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.6).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что гражданская ответственность Баракаева А.Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2110, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов на пересечении улиц Подшибякина-Западная Магистраль в городе Новый Уренгой произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак А 567 СС 89, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак С 597 СС 89 под управлением Баракаева А.Б..

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС УВД <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баракаева А.Б., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако Баракаев А.Б. был признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ. (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль -Тайота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак А 567 СС 89, получил технические повреждения: передний БАМпер, переднее правое крыло, задняя правая блок-фара, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП. (л.д.34).

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета физического износа составляет 93500 рублей, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 79200 рубля.(л.д.10-47).

Отчет об оценке рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля, составленный ООО «Новоуренгойская оценочная компания» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы отчета об оценке, подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Таким образом, Оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Застраховавшая гражданскую ответственность Баракаева А.Б., страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Истцу страховое возмещение в размере 30244 рубля.

Поскольку заявленные истцом требования не превышают пределы страховой суммы, ответчик ООО страховая компания «Россгосстрах» должна выплатить истцу невозмещенный материальный ущерб в размере 48956 рублей..

Рассматривая требования Истца о взыскании с Баракаева А.Б. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа возмещении суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования Истца о возмещении вреда имуществу без учета износа деталей, суд позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право за счет ответчика, что будет являться неосновательным обогащением для истца.

Согласно подпункта «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется: «в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая». Подп. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы, о необходимости учета износа деталей, полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика Баракаева А.Б. сумм в возмещение ущерба в пользу истца не имеется.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за услуги по определению стоимости (оценке) транспортного средства ООО «Новоуренгойская оценочная компания» 4.000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.(л.д.9).

Кроме того, истцом затрачены денежные средства в сумме 5000 рублей на составление искового заявления и консультативные услуги, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

Данные суммы суд признает убытками, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку они были направлены за защиту нарушенного права.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, суд исходит из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной адвокатом Ребергом Д.В. юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 5000 руб., будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Россгосстрах» понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб.

Заявленные Баракаевым А.Б. требования о взыскании с Истца расходов на оплату труда представителя в сумме 5000 руб. подлежат полному удовлетворению, поскольку это не противоречит требованиям статей 98, 100 ГПК РФ, отвечает разумности, и подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербина Дениса Игоревича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховую выплату в размере 48956 руб., убытки в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 1789 руб..

В иске Щербина Денису Игоревичу к Баракаеву Артуру Борисовичу отказать в полном объеме.

Взыскать с Щербина Дениса Игоревича в пользу Баракаева Артура Борисовича 5000 руб. в возмещение затрат на услуги предствителя.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ