РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Облиндер Виктора Викторовича, Облиндер Ирины Владимировны к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, установил: Облиндер В.В.,Облиндер И.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 <адрес> на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указано, что в 1988 году истцу по месту работы в МК-5 треста «Уралстроймеханизация» было предоставлено спорное жилое помещение, на право вселения выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы с момента вселения проживают в жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истцы вправе требовать заключения договора социального найма. В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. Истцы Облиндер В.В. и Облиндер И.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Истец Облиндер В.В. суду пояснил, что с 1980года семья проживает в <адрес>. Первоначально по месту работы в МК-5 треста «Уралстроймеханизация» ему был предоставлен вагончик, а впоследствии- спорное жилое помещение. На право вселения был выдан ордер. Семья зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. В настоящее время квартирой пользуются он и жена. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи. Они содержат и ремонтируют квартиру. Полагает, что отказ ответчиков в заключении договора социального найма нарушает их право на жилище. Представитель ответчика МУ “УМХ” Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что органы местного самоуправления в установленном порядке решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключался. Наличие регистрации и факт оплаты услуг не является достаточным доказательством для признания за истцами права пользования жилым помещением. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Баймурзова Д.Р., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлению истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Оснований полагать, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занимает его на условиях оговора социального найма, нет. В 2005году дом, где проживают истцы, признан непригодным для проживания, поэтому не может являться предметом договора социального найма. Наличие регистрации и факт оплаты услуг не является достаточным доказательством для признания за истцами права пользования жилым помещением. Выслушав истцов, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, с 1980 г. истцы Облиндер проживают и работают в <адрес>. Жилое помещение-<адрес>( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево <адрес> было предоставлено в 1988 году по месту работы в МК-5 треста «Уралстроймеханизация» истцу Облиндер В.В. на состав семьи 4 человека, включая жену Облиндер И.В., дочь Облиндер Н.Д., дочь Облиндер Я.В. На право вселения предприятием ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер за №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета. Истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о проживающих, копией поквартирной карточки. Истец Облиндер В.В. является нанимателем спорной квартиры, в настоящее время пользуется жилым помещением совместно с Облиндер И.В. Истцы несут расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам, задолженности не имеет. Это подтверждается копией финансового лицевого счета Распоряжением главы <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Уралстроймеханизация» в собственность МО <адрес> и включен в реестр муниципальной собственности. Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а Коротчаево
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем спорного объекта. Ранее наймодателем являлось МУП ЖКХ «Лимбей».
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения государственного жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
Судом установлено, что истцу Облиндер В.В. был выдан ордер на вселение в <адрес> ( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево <адрес>. Данный ордер в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР был утвержден исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов.
Следовательно, семья Облиндер в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением бессрочно
Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, с семьей истцов, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Следовательно, наличие у истцов Облиндер регистрации по месту жительства в указанной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квартиру, а то обстоятельство, что истцы Облиндер были зарегистрирован по месту жительства, подтверждает тот факт, что в жилое помещение они были вселены не временно, а постоянно.
Как указано выше, дом передан в муниципальную собственность в 2004году.
Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Они, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В силу приведённых нормативных актов, дом, в котором проживает семья истцов, подлежал передаче в муниципальную собственность в период акционирования ОАО «Уралстроймеханизация», на балансе которого находился дом, в котором расположено спорное жилое помещение. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.
То, что сложившиеся правоотношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к истцу на протяжении более четырех лет не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, является несостоятельным.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ОАО «Уралстроймеханизация» по предоставлению жилого помещения своему работнику.
Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в 2004 году, поэтому в 1988 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).В договор социального найма подлежат включению члены семьи.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Обдлиндер, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами Облиндер право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить соответствующий договор.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Облиндер удовлетворить.
Признать за Облиндер Виктором Викторовичем, Облиндер Ириной Владимировной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> в <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Облиндер Виктором Викторовичем договор социального найма на жилое помещение- <адрес> в <адрес> с включением в договор члена семьи: Облиндер Ирины Владимировны.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина
Копия верна: судья Т.М.Пронина