Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии истцов Осадчук Л.В. и Осадчука С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчук Людмилы Викторовны и Осадчука Сергея Петровича к Администрации г. Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчук Л.В. и Осадчук С.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, и заключении с ними договора социального найма на указанное жилье.

В обоснование иска указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Осадчуку С.П. по месту работы в ОАО «Уренгойдорстрой» на основании решения администрации ОАО «Уренгойдорстрой» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. На имя Осадчука С.П. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру. После вселения в квартиру в 2002 году они были зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Как наниматели жилого помещения добросовестно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществлял текущий ремонт квартиры. Полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем МУ «УМХ» должен заключить с ними договор социального найма.

В судебном заседании истец Осадчук С.П. свои исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Новый Уренгой из <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился дородным рабочим в ОАО «Уренгойдорстрой». Первоначально его поселили в общежитие по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ОАО «Уренгойдорстрой» ему предоставили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, однако в постоянной регистрации по данному адресу отказали. До настоящего времени он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, а постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве собственности в порядке приватизации принадлежит его дочери Осадчук Стефании Сергеевне. В январе 2003 года к нему приехала жена Осадчук Л.В., которая поселилась в предоставленной ему квартире, трудоустроилась в ОАО «Уренгойдорстрой». О том, что <адрес> на момент его вселения был признан аварийным он не знал. В 2005 году спорную квартиру передали в муниципальную собственность. До настоящего времени он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному адресу. На учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма он и жена не состоят. Полагает, что на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им на условиях социального найма, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица Осадчук Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Суду пояснила, что в г. Новый Уренгой приехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда её мужу Осадчуку С.П. по месту работы предоставили спорную квартиру. В <адрес> она на праве долевой собственности владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по этому же адресу имеет постоянную регистрацию. В <адрес> ОАО «Уренгойдорстрой» принадлежали <адрес>,7 и 8. Кому принадлежали остальные квартиры ей неизвестно.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась. В суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. В ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать, так как Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении Осадчуку С.П. спорного жилого помещения в бессрочное пользование не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с Осадчуком С.П. не заключала. Вселение истцов в спорное жилое помещение осуществлялось в неустановленном законом порядке. На учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истцы не состоят. Кроме того, спорный объект недвижимости ещё до вселения Осадчука С.П. в 1996 году был признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому спорное жилое помещение не могло быть представлено Осадчуку С.П. на условиях социального найма и в настоящее время не может являться предметом договора социального найма.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания МУ «УМХ» было извещено надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил в иске отказать по тем же основаниям, которые изложены в ходатайстве администрации г. Новый Уренгой.

Выслушав пояснения истцов Осадчука С.П. и Осадчук Л.В., исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Кодексом. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осадчук С.П. прибыл в г. Новый Уренгой из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осадчук С.П. был принят дорожным рабочим в ОАО «Уренгойдорстрой», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.16-17). Из пояснений Осадчука С.П. следует, что первоначально он проживал в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Уренгойдорстрой» Осадчуку С.П. на состав семьи два человека (жена Осадчук Л.В.) была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. В постоянной регистрации по указанному адресу Осадчуку С.П. и Осадчук Л.В. было отказано. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время из письменных возражений Администрации города Новый Уренгой и МУ «УМХ» и представленных ими документов следует, что Администрация города никогда не принимала решения о предоставлении Осадчуку С.П. спорного жилого помещения и не выдавала Осадчуку С.П. ордер на вселение в указанную квартиру, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Осадчук С.П. и Осадчук Л.В. никогда не состояли и не состоят в настоящее время.

Постановлением главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, находившийся на балансе МЖКП «Зодчий» был признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, регистрация граждан по данному адресу была запрещена (л.д.38-39).

Постановлением главы администрации г. Новый уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой» 4 квартиры в жилом <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, были приняты в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой (л.д.40-41). Однако достоверных сведений о том, что в муниципальную собственность в том числе была передана и <адрес> суду не представлено.

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой «№ 2359-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой от ОАО «Уренгойдорстрой» принята половина квартир, расположенных в <адрес> (л.д.42-45).

Согласно справки ОАО «Уренгойдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на момент выдачи Осадчуку С.П. в декабре 2002 года ордера находилась на балансе ОАО «Уренгойдорстрой» (л.д.51).

Суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ОАО «Уренгойдорстрой» и относилось к государственной собственности.

Из пояснений истцов, выписки из финансового лицевого счета, справки об оплате ЖКУ, следует, что Осадчук Л.В. осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д.24,25).

Истцы Осадчук С.П. и Осадчук Л.В. полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма с декабря 2002 года, когда были вселены в жилое помещение. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

До предоставления жилого помещения Осадчуку С.П. оно уже было признано в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания и данное обстоятельство не могло быть неизвестным балансодержателю ОАО «Уренгойдорстрой», поскольку постановление главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно относилось к предприятиям, работники которых проживали в вышеуказанном доме и им было предписано выделить жилые помещения для переселения своих работников (п.2 постановления).

В силу ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодным для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Осадчука С.П. и Осадчук Л.В. в спорное жилое помещение), следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца; соответствие жилого помещения установленным санитарным и техническим требованиям.

На момент предоставления Осадчуку С.П. спорного жилья оно с ДД.ММ.ГГГГ было признано аварийным и непригодным для проживания. В связи с чем <адрес> не могла быть предоставлена Осадчуку С.П. на условиях социального найма, а могла быть предоставлена Осадчуку предприятием только во временное пользование до улучшения истцом в установленном законом порядке своих жилищных условий.

Регистрация по месту пребывания истцов в спорной квартире сама по себе не является основанием для признания права пользования по социальному найму, а является административно-правовым актом, подтверждающим проживание граждан именно в этом жилом помещении.

Не может расцениваться в качестве доказательства наличия у Осадчука С.П. и Осадчук Л.В. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма факт приёма оплаты за коммунальные услуги, так как граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в установленном законом порядке и они приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

В связи с отсутствием у истцов оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не подлежит удовлетворению и требование истцов о заключении с ними договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Осадчук Людмилы Викторовны и Осадчука Сергея Петровича – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов