Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Корнеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ЯНАО к Багрий Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, установил: В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС РФ № по ЯНАО) к Багий П.И. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, а также по транспортному налогу. Исковые требования мотивированы тем, что Багрий П.И. были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц: за 2007 год с суммой налога к уплате в размере 5019990 руб., по результатам камеральной проверки доначислено 295 646 руб.; за 2008 года с суммой налога к уплате в размере 48927 руб., по результатам камеральной проверки доначислено 467184 руб.; за 2009 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1030504 руб. Ответчиком уплата НДФЛ частично не была произведена, в связи с чем, налоговым органом направлено ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы налога за 2009 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумму пени в размере 1573 руб. 49 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по уплате указанных сумм до настоящего времени ответчиком не исполнена. Также ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2006, 2007 и 2008 год в размере 46800 руб., в связи с чем, ответчику начислены пени в размере 3355 руб. 95 коп. В судебном заседании представитель истца Коровина С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить; суду пояснила, что ей необходимо время для проверки доводов ответчика об уплате им транспортного налога. Ответчик Багрий П.И. в судебном заседании иск не признал; вместе с тем, каких-либо возражений в части требования истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени не представил; полагает, что транспортный налог им уплачен своевременно. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год с суммой налога, подлежащей зачислению в бюджет в размере 5019 990 руб. В результате проверки декларации доначислено налога 295646 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой налога, подлежащей зачислению в бюджет в размере 48927 руб. В результате проверки декларации доначислено налога 467184 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с суммой налога, подлежащей зачислению в бюджет в размере 1030504 руб. Решения Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления сумм налога оставлены без изменения вышестоящим налоговым органом, что подтвердили в ходе судебного разбирательства стороны. ДД.ММ.ГГГГ Багрий П.И. была произведена уплата части исчисленной суммы налога на доходы физического лица в размере 5019990 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48927 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ, Багрий П.И. предложено добровольно уплатить оставшуюся часть исчисленной суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате НДФЛ в размере 990504 руб. Багрий П.И. не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство согласуется с объективными доказательствами по делу и не опровергается самим ответчиком, поэтому суд считает его установленным. В силу ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик свою обязанность по уплате налога, а также расчёт налога, подлежащего уплате в размере 990504 руб. и пени на сумму 15902 руб. 78 коп., произведённый истцом, не оспаривал, то суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск МИФНС № по ЯНАО подлежащим удовлетворению в полном объеме. Далее, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу п. 19 ч. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче данного иска. Размер государственной пошлины с учётом требований ст. 33319 НК РФ при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 1006 406 руб. 78 коп. (из расчёта: 990504 руб. +15902 руб. 78 коп.) составит 13232 руб. 03 коп. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налог на доходы физического лица и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в муниципальный бюджет. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу. Суд считает, что раздельное рассмотрение указанных требований будет более целесообразно, в связи с чем, считает необходимым выделить их в отдельное производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Багрий Павла Ивановича в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 990504 руб. и пени в размере 15902 руб. 78 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13232 руб. 03 коп. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ЯНАО к Багрий Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу выделить в отдельное производство. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ