ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” (далее – ОАО “Новоуренгойский объединенный авиаотряд”) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 18.655 рублей 80 копеек. Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО “Новоуренгойский объединенный авиаотряд”. При увольнении за ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в связи с тем, что ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ответчику в полном объёме авансом за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очередной оплачиваемый отпуск ФИО1 по графику был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За использованный авансом отпуск (52 календарных дня) у ответчика возникла задолженность в размере 18.655 рублей 80 копеек, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счёт погашения долга общей суммой 18.655 рублей 80 копеек, а также возместить понесённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что сведений о местонахождении ответчика не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом (судебной повесткой, которая была возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от ее получения). Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным унитарным предприятием “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л. д. 6-10).
Приказом генерального директора ФИО4 №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФГУАП “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” со ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора группы охраны службы авиационной безопасности (л. д. 11).
Согласно ст. 144 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен отпуск на 52 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авансом за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). Данное обстоятельство никем не оспаривается, поэтому суд считает его установленным.
Расчёт оплаты отпуска ФИО6 произведён истцом в полном объёме, что также никем не оспаривается и объективно подтверждается копией расчётного листка ответчика за май 2008 года (л. д. 14-15).
В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Установлено, что приказом генерального директора ОАО “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л. д. 13).
После чего, за неотработанные ФИО1 дни отпуска в количестве 52 календарных дней, у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая, согласно расчёту истца, составляет 18.655 рублей 80 копеек (л. д. 19).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Вследствие использованного ответчиком авансом отпуска за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец понёс расходы, которые представляют собой действительный ущерб.
Как следует из материалов дела, задолженность не погашена до настоящего времени.
Следовательно, в результате отказа ФИО6 от добровольного возврата суммы долга, истцу был причинен материальный ущерб в размере 18.655 рублей 80 копеек, который в силу ст. ст. 248, 391 ТК РФ может быть взыскан в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 747 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ОАО “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” составит: 18.655 рублей 80 копеек (в счёт долга за неотработанные дни отпуска) + 747 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 19.402 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Открытого акционерного общества “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” 19.402 (девятнадцать тысяч четыреста два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)того, поэтому она обратилась в суд.ку, но не сделали в Пенсионном фонде