РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2331/2012 по иску ООО «Газпром подземремонт Уренгой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий,
у с т а н о в и л :
ООО «Газпром подземремонт Уренгой» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на территории <адрес> ЯНАО ответчик - работник Уренгойского УИРС - филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 363501 гос.№ X 222 ЕЕ 89 двигался в сторону <адрес> по автодороге <адрес>. На 36 километре указанной автодороги ответчик, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, не учел скорость движения, особенности управляемого им транспортного средства и дорожные условия и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.
В результате совершенного ДТП погиб находившийся в кабине на месте пассажира работник Уренгойского УИРС - филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО5
Приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
В настоящее время ответчик продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Газпром подземремонт Уренгой», является машинистом передвижного компрессора обслуживающего персонала технологического транспорта Уренгойского УИРС - филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой».
В результате преступных действий ответчика ущерб, причиненный ООО «Газпром подземремонт Уренгой» составил 2 017 115 рублей 37 копеек, в том числе расходы по транспортировке поврежденного автомобиля с места аварии на базу Уренгойского УИРС – 152 744 руб. 37 коп.; расходы по оплате аварийно-восстановительного ремонта автомобиля – 1 917 500 руб.; расходы по транспортировке восстановленного автомобиля с места проведения ремонта на базу Уренгойского УИРС – 99 615 руб. 37 коп.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 017 115 рублей 37 копеек и расходы по госпошлине в сумме 18 285 рублей 58 копеек.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать в возмещение ущерба 2 169 859 рублей 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила. В заявлении об уменьшении размера исковых требований представитель истца указала, что преступление, совершенное ФИО2 и повлекшее причинение ущерба работодателю, было совершено по неосторожности, просят уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика 1 917 500 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 285 рублей 58 копеек ответчиком компенсированы в полном объеме. Учитывая семейное положение ответчика согласны на определение порядка исполнения решения суда путем взыскания с ответчика 25% заработной платы и иных доходов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него 1 917 500 рублей признал в полном объеме, о чем представил заявление.
В связи с тем, что на его иждивении находятся жена и троих несовершеннолетних детей, наличием кредита в размере 300 000 рублей, взятого в банке для оплаты обучения супруги и старшего сына, являющихся студентами платного отделения ТГУ, просил определить порядок исполнения решения суда путем удержания из всех видов его доходов 25%.
Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая поступившее заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.
Ответчик просит при принятии решения судом определить порядок исполнения решения суда путем удержания из всех видов дохода ответчика 25%.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Для того чтобы исполнение решения суда не вызвало затруднений, суд приходит к выводу об удовлетворении просьбы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром подземремонт Уренгой» сумму материального ущерба в размере 1 917 500 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Определить порядок исполнения решения- производить удержание суммы материального ущерба в размере 1 917 500 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей по 25% из заработной платы и (или) иных доходов ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: