РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М.М.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСГ партнер» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АСГ партнёр» о взыскании задолженности по заработной плате: л.д. 7-10. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим диспетчером филиала ООО «АСГ партнёр» в <адрес> по трудовому договору. Согласно справки ответчика, задолженность по выплате ему заработной платы составляет 264 396 рублей 27 копеек. Проценты от невыплаченной в срок заработной платы составляют размер 7 602 рубля 62 копейки. Ответчик причинил ему моральный вред, не выплатив своевременно заработную плату. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 264 396 рублей 27 копеек, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 7 602 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещён о времени и месте судебного заседания; в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя: л.д. 48.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что с декабря 2011 г. по март 2012 г. заработная плата истцу выплачивалась частями; при увольнении задолженность не была выплачена; сумма задолженности составляет 264 396 рублей 27 копеек.
Представитель ответчика ООО «АСГ партнёр» в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд признал неуважительной причину неявки представителя ответчика и определил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по зарплате за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. в сумме 148 539 рублей, т.к. истцом пропущен установленный законом трёхмесячный срок для обращения в суд: л.д. 41.
Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор–соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Истец ФИО1 работал в предприятии ответчика ООО «АСГ партнёр» старшим диспетчером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, что не оспаривается сторонами, подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 13-17, - копией трудовой книжки: л.д. 31-37.
Согласно п. 6.1 трудового договора, ответчик ООО «АСГ партнёр»-работодатель в отношении истца ФИО1-работника обязался соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка: л.д. 15.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника)–вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику (истцу) устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц; районный коэффициент 70%; надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%: л.д. 13. Условие трудового договора об оплате труда истца не оспаривается.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик не выплатил ему заработную плату с декабря 2011 г. по март 2012 г.
Довод истца подтверждается справкой директора филиала ООО «АСГ партнёр» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 12, - из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период времени составляет 264 396 рублей 27 копеек; копиями расчетных листов на имя истца.
Согласно ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Днём прекращения трудового договора с истцом ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести с истцом расчет, а именно, выдать ему причитающиеся денежные средства. До настоящего время ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, что им не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по заработной плате в размере 264 396 рублей 27 копеек, т.к. в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по трудовому договору.
Данное требование истца суд оценивает с позиции заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом: ч. 3 ст. 392 ТК РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из представленных суду копий расчетных листов ФИО1 за период с января по март 2012 г. следует, что в январе и в феврале 2012 г. заработная плата истцу частично выплачивалась; задолженность по ней в каждом месяце, в том числе, за декабрь 2011 г., переходила на следующий месяц. Указанное нарушение носило длящийся характер и обязанность работодателя-ответчика по своевременной и в полном объеме выплате работнику-истцу заработной платы, а тем более задержанных сумм с декабря 2011 г., сохранялась в течение всего периода действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по заработной плате, начисленной в спорном периоде, до��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�?????????�?????????�?????????�?????????�?????????�????�???????
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ООО «АСГ партнёр» в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы размере 264 396 рублей 27 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в Новоуренгойский городской суд: л.д. 7.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права на получение вознаграждения за труд. Следовательно, нет оснований для применения последствий пропуска срока и для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Заработная плата, подлежащая выплате истцу за 4 месяца, превышает установленный законом срок, что позволяет обратить решение к немедленному исполнению только в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере 245 886 рублей 27 копеек: за январь, февраль и март 2012 г.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду возражений относительно требования истца.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы ст. 236 ТК РФ, устанавливающей ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств независимо от вины работодателя в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец предоставил суду расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных средств. Согласно расчёта, размер процентов составляет 7 602 рубля 62 копейки: л.д. 11.
Судом проверен расчет истца и обнаружена ошибка в порядке исчисления. Соответственно, судом сделан собственный расчет, согласно которому общий размер процентов за несвоевременную выплату причитающихся истцу ФИО1 денежных средств должен составлять 10 263 рубля 77 копеек.
(Из расчета: заработную плату истца за декабрь 2011 г. в размере 18 510 рублей умножаем на 0,027% (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%) делим на 100, получаем 4 рубля 99 копеек за каждый день просрочки, которые умножаем на период просрочки выплаты 206 дней. Получаем 1 029 рублей 59 копеек, что составляет размер процентов за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2011 г.
Заработную плату истца за январь 2012 г. в размере 65 250 рублей умножаем на 0,027% (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%) делим на 100, получаем 17 рублей 62 копейки за каждый день просрочки, которые умножаем на период просрочки выплаты 175 дней. Получаем 3 083 рубля 06 копеек, что составляет размер процентов за просрочку выплаты заработной платы за январь 2012 г.
Заработную плату истца за февраль 2012 г. в размере 64 779 рублей умножаем на 0,027% (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%) делим на 100, получаем 17 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, которые умножаем на период просрочки выплаты 146 дней. Получаем 2 553 рубля 69 копеек, что составляет размер процентов за просрочку выплаты заработной платы за февраль 2012 г.
Заработную плату истца за март 2012 г. в размере 115 857 рублей умножаем на 0,027% (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%) делим на 100, получаем 31 рубль 28 копеек за каждый день просрочки, которые умножаем на период просрочки выплаты 115 дней. Получаем 3 597 рублей 43 копейки, что составляет размер процентов за просрочку выплаты заработной платы за март 2012 г.)
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Следуя понятию морального вреда, данному ст. 151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.
Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.
Делая вывод об обоснованности искового требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих требование истца в данной части. Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, отсутствие у него физических страданий.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации причиненного морального вреда может быть удовлетворено судом в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым в спорной ситуации. Следовательно, в удовлетворении требования в размере 15 000 рублей истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исковые требования ФИО1 имущественного характера: о взыскании заработной платы, процентов, - удовлетворены на общую денежную сумму в размере 274 660 рублей 04 копейки; удовлетворено требование истца неимущественного характера: о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 6 146 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «АСГ партнер» задолженность по заработной плате в размере 264 396 рублей 27 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 263 рубля 77 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего: 284 660 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 04 копейки.
Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> с Общества с ограниченной ответственностью «АСГ партнер» государственную пошлину в размере 6 146 (шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 60 копеек.
Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца в размере 245 886 (двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.