о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» (далее, КПК КС «Потреб-Инвест») обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о вступлении в кооператив и была принята. ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор займа на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – договор займа на 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – договор займа на 20 000 рублей. Денежные средства получила из Фонда финансовой взаимопомощи. Обязательства по возврату займа, внесению целевых и членских взносов ответчик не исполнила. Ответчик исполняла обязательства по договорам с нарушением сроков оплаты, о чем ей неоднократно напоминалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела последний платеж, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась погасить сумму задолженности до конца июля 2012 г., но обязательство не исполнила. В обеспечение возврата займа ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ФИО3 В итоге задолженность составила 61 942 рубля 66 копеек. Ответчик, не исполнивший условия договора займа, несет угрозу существованию истца и нарушает права пайщиков. Просит взыскать солидарно с ответчиков по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 11 100 рублей, целевые и членские взносы в сумме 28 145 рублей, задолженность по пени в сумме 22 569 рублей, убытки (почтовые расходы) 128 рублей 66 копеек, и всего: 61 942 рубля 66 копеек; государственную пошлину в сумме 2 058 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился; судом извещён о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление об отложении судебного заседания. Суд признал неуважительной причину неявки представителя истца и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО3; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признал неуважительной причину неявки ответчиков и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является членом КПК КС «Потреб-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, подтверждается копией заявления: л.д. 8.

С августа 2009 г. деятельность КПК КС «Потреб-Инвест» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона, член получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК КС «Потреб-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым: п. 1.1, - КПК КС «Потреб-Инвест» обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей для потребительских нужд на срок по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 19-21.

Судом достоверно установлено, что денежные средства ответчик ФИО1 получила, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 24.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона, с пунктами 3.6.4, 3.6.5 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кредитного кооператива обязан соблюдать устав кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1 договора: л.д. 19.

Как следует из расчета, представленного суду истцом, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору: ею не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором: л.д. 7.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива

В соответствии с пунктами 3.6.3, 5.8 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», п. 22 «Положения о порядке предоставления займов», член кооператива обязан своевременно вносить обязательные паевые взносы, вступительные, членские и иные целевые взносы в порядке и размере, установленном соответствующими документами кооператива; членские и целевые взносы вносятся членами КПК ежемесячно при получении займов, являются обязательными безвозвратными взносами при пользовании займами в КПК: л.д. 42-62, 63-67.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить целевой и членский взнос из расчета 60% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом: л.д. 19.

Как следует из расчета истца, данное обязательство ответчиком не было исполнено в установленный договором срок: л.д. 7.

Истец просит взыскать с ответчика пени по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере 7% в месяц со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу: л.д. 20.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя данный пункт договора путем его сопоставления с другими условиями договора, суд приходит к выводу, что названное условие договора, содержащееся в п. 3.5, является мерой по обеспечению исполнения обязательства ответчиком ФИО1 по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ее начисление является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен самостоятельный договор займа: л.д. 16-18. В соответствии с договором, КПК «КС «Потреб-Инвест» обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Установлено, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ответчик ФИО1 получила, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 23.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1. Установлено, что ФИО1 не исполнены данные обязательства и не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом истца: л.д. 7.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить целевой и членский взнос из расчета 60% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом: л.д. 16.

Как следует из расчета истца, данное обязательство по договору ответчиком не было исполнено в установленные им сроки и размерах: л.д. 7.

Истец просит взыскать с ответчика пени по указанному договору.

Толкуя данный пункт договора путем его сопоставления с другими условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что названное условие договора, содержащееся в п. 3.5, является мерой по обеспечению исполнения обязательства ответчиком ФИО1 по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ее начисление является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа: л.д. 13-15. В соответствии с договором, КПК «КС «Потреб-Инвест» обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Установлено, что денежные средства в сумме 20 000 рублей ответчик ФИО1 получила, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 22.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы.

Как установлено, данное обязательство истцом не было исполнено, в связи с чем, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика в свою пользу целевых и членских взносов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика пени по указанному договору.

Оценивая указанные договоры, заключенные между сторонами, в совокупности с представленным суду расчетом задолженности ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что истец рассчитал общую задолженность истца по сумме долга по договорам, по целевым и членским взносам и пени: л.д. 7. Расчет истца не оспаривается ответчиком ФИО1, соответственно, у суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет, который следует оценивать как письменное доказательство, в соответствии со ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ.

Установлено, что сумма долга по договорам составляет 11 100 рублей, из чего суд делает вывод, что на день рассмотрения дела ответчик ФИО1 имеет задолженность по возврату займа только по договору от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности ответчика по целевым и членским взносам составляет 28 569 рублей: л.д. 7. Судом установлена обязанность ответчика по уплате указанных денежных сумм, соответственно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 569 рублей: л.д. 7.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, суд приходит к выводу о явной её несоразмерности последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа: сумма основного долга составляет 11 100 рублей, а сумма пени превышает сумму долга в два раза. Суд учитывает, что целевые и членские взносы, взыскиваемые истцом за предоставленные заемщику денежные суммы, в размере 60% годовых от сумм займа, согласно п. 1.2 договоров, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по указанным договорам, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер пени до суммы 5 000 рублей, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и будет являться компенсацией его потерь. В части взыскания 17 569 рублей данное требование удовлетворению не подлежит.

Всего в пользу истца с ответчика ФИО1 по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать в судебном порядке 44 245 рублей: 11 100 рублей – сумма долга, 28 145 рублей – целевые и членские взносы, 5 000 рублей - пени.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 128 рублей 66 копеек, которые составляют почтовые расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 30,35, - в адрес ответчика ФИО1 истец направлял заказные письма с уведомлениями об оплате задолженности по договорам. Как следует из почтовых квитанций, расходы истца на почтовые отправления составили 115 рублей 16 копеек. Данные расходы суд оценивает как убытки истца, направленные на восстановление своего нарушенного права. Соответственно, они подлежат возмещению ответчиком ФИО1 Расходы истца в размере 13 рублей 50 копеек не подтверждены допустимыми доказательствами, соответственно, в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать денежные средства солидарно с ответчика ФИО1 и с ответчика ФИО3, ссылаясь на его поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Обязанность доказать заключение договора поручительства с ответчиком ФИО3, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию: ст. 56 ГПК РФ, - возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 25-26.

В соответствии с условиями указанного договора, поручитель ФИО3 обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с должником ФИО1 за исполнение её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей с внесением целевых и членских взносов из расчета 60% годовых от оставшейся суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом: пункты 1.1, 2.1: л.д. 25.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица (должника), исходя из условий обеспечиваемого обязательства и на определенных условиях.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Данный срок является пресекательным.

В силу п. 4.1 договора поручительства, оно выдаётся до полного исполнения обязательств по договору займа заёмщиком; требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором досрочно при нарушении поручителем обязательств согласно п. 2.2 договора.

В силу п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается в случае, исполнения должником-заёмщиком обязательств по договору займа; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Уставом и Положением о порядке предоставления займов: л.д. 25.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства с ФИО3 в нем не содержится.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручителю ФИО3 известно условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 25. Данный срок не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не являются таким условием и пункты 4.1, 4.2 договора.

Суд приходит к выводу, что договором поручительства между истцом КПК «КС «Потреб-Инвест» и ответчиком ФИО3 срок фактически установлен не был.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства, основанием ответственности поручителя ФИО3 является неисполнение заемщиком ФИО1 сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно графика рассрочки платежа.

Как следует из договора, такого графика не было, погашение займа должно было производиться заемщиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательства до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела: расчета истца, - следует, что с ДД.ММ.ГГГГ – со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 311 ГК РФ, - обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 исполнялись периодически: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГл.д. 7.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем иск в суд заявлен только ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 3, - то есть более, чем через 1 год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств являются необоснованными и незаконными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 058 рублей 29 копеек: л.д. 6. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по ее уплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебных расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Общий размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 44 360 рублей 16 копеек, который составляет цену иска для расчета размера государственной пошлины. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 1 530 рублей 80 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» частично и взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 11 100 рублей, целевые и членские взносы в размере 28 145 рублей, пени в размере 5 000 рублей, убытки в размере 115 рублей 16 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 530 рублей 80 копеек; всего: 45 890 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М. М. Аникушина.