РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» (далее, КПК КС «Потреб-Инвест») обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление о вступлении в кооператив и была принята в члены КПК КС «Потреб-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на предоставление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор займа на сумму 84 000 рублей, которые получила по расходным кассовым ордерам. Денежные средства были предоставлены ей по ДД.ММ.ГГГГ По договору ответчик должны вносить ежемесячно компенсационный целевой и членский взно<адрес> не выполнила свои обязательства по договору, что делает обременительным исполнение всех договоров истца, несёт угрозу его существованию. Ответчик обязана уплатить пени за задержку в оплате суммы процентов и суммы основного долга в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика займ в сумме 69 984 рубля, целевые и членские взносы в сумме 200 899 рублей 04 копейки, дополнительный членский взнос в сумме 24 694 рубля 55 копеек, и всего 295 577 рублей 59 копеек; государственную пошлину в сумме 6 155 рублей 78 копеек.
Определением суда произведено переименование ответчика ФИО5 на ФИО3 в связи с переменой фамилии.
В судебное заседание не явился представитель истца КПК КС «Потреб-Инвест»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от представителя поступило заявление об отложении судебного заседания по причине выезда за пределы <адрес>. Суд признал неуважительной причину неявки представителя истца и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от неё не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд признал неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является членом КПК КС «Потреб-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, подтверждается копией заявления: л.д. 9.
С августа 2001 г. по август 2009 г. деятельность КПК КС «Потреб-Инвест» регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
Согласно ст.ст. 6, 17 Федерального закона, член кредитного потребительского кооператива граждан имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом потребительского кооператива граждан и иными документами, регламентирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК КС «Потреб-Инвест» и ФИО1 (ранее, ФИО5) Р.Р.заключен договор займа, в соответствии с которым: п. 1.1, - КПК КС «Потреб-Инвест»-заимодавец обязался передать ФИО1-заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей для потребительских нужд на срок по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.11-13. Договор займа не оспаривается, не признан недействительным.
Судом достоверно установлено, что денежные средства ответчик ФИО1 получила, что ею не оспаривается, подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 14, 15.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, с пунктами 3.6.4, 3.6.5 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кредитного потребительского кооператива граждан обязан своевременно возвращать полученные займы: л.д. 36.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1 договора: л.д. 11.
Таким образом, обязательства ответчика по возврату денежных средств истцу возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору: ею не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика ФИО1 в судебном порядке суммы долга по договору займа в размере 69 984 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона, член кредитного потребительского кооператива граждан обязан соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива граждан.
В соответствии с пунктами 3.6.3, 5.8, 5.9 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», с п. 22 «Положения о порядке предоставления займов», член кооператива обязан своевременно вносить обязательные паевые взносы, вступительные, членские и иные целевые взносы в порядке и размере, установленном соответствующими документами кооператива; членские и целевые взносы вносятся членами КПК ежемесячно при получении займов, являются обязательными безвозвратными взносами при пользовании займами в КПК, и рассчитываются из установленных Правлением КПК процентных ставок по данным видам взносов и видам займов: л.д. 43, 60, 66-67.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно до дня возврата суммы займа выплачивать целевой и членский взносы из расчета 60% годовых от оставшейся суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом: л.д. 11. Условие договора займа ответчиком не оспаривается в установленном законом порядке, соответствует «Положению о порядке предоставления займов».
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу целевые и членские взносы по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 899 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приложен к иску: л.д. 8. Ответчик не оспаривает расчет истца. Расчет проверен судом применительно к условию договора и ошибки не обнаружено. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 по указанному договору целевых и членских взносов в размере 200 899 рублей 04 копейки. У суда нет законных оснований для снижения размера целевых и членских взносов, предусмотренных Уставом КПК КС «Потреб-Ингвест», членом которого является ответчик.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительный членский взнос в сумме 24 694 рубля 55 копеек.
В соответствии с п. 3.5 договора займа между сторонами, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, он уплачивает займодавцу компенсацию в виде дополнительного членского взноса за неисполнение денежных обязательств по договору в размере 7% в месяц от общей суммы займа и невнесенных целевых и членских взносов со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по п. 1 настоящего договора: л.д. 12. Условие договора не оспаривается, не признано недействительным в установленном законом порядке; ответчик не оспаривает размер требования истца в данной части, подтверждённый расчетом: л.д. 8.
Следовательно, требование истца основано на условии договора и подлежит удовлетворению.
Всего в пользу истца с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать в судебном порядке 295 577 рублей 59 копеек, в том числе, 69 984 рубля – сумма долга,200 899 рублей 04 копейки – целевые и членские взносы, 24 694 рубля 55 копеек – дополнительный членский взнос.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6 255 рублей 78 копеек: л.д. 6, 7.
Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, его расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» и взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 69 984 рубля, целевые и членские взносы в размере 200 899 рублей 04 копейки, дополнительный членский взнос в размере 24 694 рубля 55 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 255 рублей 78 копеек; всего: 301 733 (триста одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.