ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Уренгойтепломонтаж» о взыскании заработной платы и процентов за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Уренгойтепломонтаж» о взыскании заработной платы в размере 104545,55 руб. за период с 01.07.по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 584,11 руб. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность за июль 2012г. составила 34141 руб., за август месяц и компенсация за неиспользованный отпуск составили 80404 рубля. Общая сумма задолженности составляет 104545,22 руб. На указанную суму подлежат начислению проценты, размер которых составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 584,11 руб. за период с января 2011г. по февраль 2011г. в размере 51574 рубля 61 копейку. Простит указанную сумму взыскать.
До рассмотрения дела по существу о истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением ответчиков требований истца о взыскании заработной платы. Последствия отказа от иска ему известны.
В судебном заседании при рассмотрении поставленного вопроса истец участие не принимал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Уренгойтепломонтаж» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что расчет и проценты за задержку выплат истцу выплачены в полном объеме.
Суд, проверив заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ЗАО «Уренгойтепломонтаж», и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу 2-3068/2012 по иску ФИО1 к ЗАО «Уренгойтепломонтаж» о взыскании заработной платы и процентов за просрочку выплаты заработной платы за отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.М. Пронина