Дело Номер обезличенб-110/2010

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой Дата обезличена года

ФИО3 Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ..., работающего водителем в ООО «Авто-стар», на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен МО ... от Дата обезличена года, о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен муниципального образования ... от Дата обезличена г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Дата обезличена года около 08-05 часов на ул.... Коротчаево гор. Новый Уренгой, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством КАМАЗ-4310 государственный регистрационный знак С 276 Е.А. 89, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в своей жалобе просит его отменить. В обоснование отмены постановления мирового судьи указывает, что он не виновен в правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он надлежащем образом уведомлён не был. Поэтому, с учетом указанных нарушений считает постановление мирового судьи незаконным и просит прекратить производство по делу.

            В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. Согласно отправленным двум телеграммам и реестрам об исходящих корреспонденции, ФИО2 был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Причины его неявки, суду не известны, ходатайства об отложении дела им не заявлялось, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.  

   Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся протокол об административном правонарушении в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении и отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении и обязательства о явке, следует, что ФИО2 был извещён сотрудником ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

При таких обстоятельствах, нарушений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по делу не усматривается.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представленными материалами, в частности протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, результатами теста дыхания, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением сотрудника ГИБДД ФИО1, подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он не виновен в правонарушении являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуально и материального права по делу об административном правонарушении не допущено, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановление мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

   Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен МО ... от Дата обезличена года о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года - оставить без изменения, а  жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО3 ФИО0