Дело № 10-36/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.,

осужденного Белякова А.В., защитника - адвоката Бронникова А.В., представившего удостоверение № <> и ордер № <> от 12.09.2011,

потерпевшего М. - Н.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Т.В. от 05 августа 2011 года, которым

Беляков Антон Владимирович, осужден по ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 05 августа 2011 года Беляков А.В. признан виновным в том, что он <> года около 15:00 незаконно проник в жилище по ул. <> против воли проживающих в нем лиц В. и М., нарушив конституционное право данных лиц на неприкосновенность жилища.

Действия Белякова А.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.

Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Белякова А.В. и с согласия потерпевших, а также государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшин В.В., участвовавший в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, обратился в Новоуральский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В апелляционной инстанции участвующий в судебном заседании прокурор просит апелляционное представление удовлетворить и изменить приговор на том основании, что при его постановлении судом первой инстанции при назначении осужденному Белякову А.В. наказания не был учтен рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Наказание осужденному назначено с нарушением требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор просит изменить приговор мирового судьи и назначить Белякову А.В. наказание в виде исправительных работ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Осужденный и его защитник не согласились с апелляционным представлением, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при наличии которых допускается данный порядок рассмотрения дела, были судом первой инстанции соблюдены, и в апелляционной инстанции осужденный Беляков А.В. свою виновность в совершении преступления, за которое осужден, не оспаривал, оснований для пересмотра приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ не имеется.

Согласно требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного Беляковым А.В., признание им вины, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство, что Беляков А.В. совершил преступление при наличии непогашенной судимости.

Вместе с тем, приговор постановленный приговор нельзя признать справедливым по виду и размеру назначенного наказания, что в силу п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 369 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации влечет изменение приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает исправительные работы на срок до одного года.

Судом первой инстанции необоснованно назначение наказания в виде обязательных работ, не учтено, что на момент совершения преступления у Белякова имелась не снятая и непогашенная судимость, что свидетельствует о рецидиве преступлений. Приговором суда от <> Беляков А.В. был осужден за совершение преступлений средней тяжести, освобожден по отбытию наказания <>. В соответствии с п. «в» ч.З ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия, то есть судимость Белякова А.В. погашается <>, новое преступление совершено им <>. Наличие у Белякова А.В. непогашенной судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, влечет наиболее строгое наказание. На момент вынесения приговора Беляков А.В. не работал, к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относился, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде исправительных работ не имелось.

Наказание, назначенное без учета отягчающего обстоятельства и без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть признано соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является чрезмерно мягким.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в отношении Белякова А.В. следует изменить в части назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. от 05 августа 2011 года в отношении Белякова Антона Владимировича изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В. удовлетворить.

Признать Белякова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

До вступления данного приговора в законную силу осужденному Белякову А.В. меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: