Дело № 10-31/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя ЗАТО г. Новоуральск Жеребцова М.А., защитника – адвоката Судакова В.М., представившего удостоверение № <> от <> ГУ МЮ РФ по Свердловской области и ордер № <> от 01.09.2011, осужденного Гаренских Дмитрия Владимировича, при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаренских Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленина С.Я. от 29 апреля 2011 года, которым Гаренских Дмитрий Владимирович, осужден по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 29 апреля 2011 года, постановленном в особом порядке, Гаренских Д.В. признан виновным в том, что <> года около 21:00, находясь в квартире по адресу г. Новоуральск, ул. <>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему С. несколько ударов в область лица и по различным частям тела, а также дважды ударил потерпевшего головой об пол, причинив ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения, перелом костей носа без смещения, рваные раны в области правой брови и подбородочной области, ссадины кожи, кровоизлияния в области головы, лица, грудной клетки, левой ключицы, конечностей, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ушиб (отек) мягких тканей правой ушной раковины, в своей совокупности повлекшие расстройство здоровья более трех недель, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Действия Гаренских Д.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Осужденный Гаренских Д.В. обратился в Новоуральский городской суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседании осужденный Гаренских Д.В. свою жалобу поддержал, просил назначить условное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, пояснив, что при назначении наказания мировым судьей не учтены такие обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, принятие мер по возмещению причиненного потерпевшему вреда, которые являются обстоятельствами смягчающими наказание. Также по мнению осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы не приняты во внимание обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи, поскольку его супруга осталась в тяжелом имущественном положении в связи с долговыми обязательствами по кредитному договору и оплате квартиры по ипотеке. Защитник поддержал апелляционную жалобу, просил назначить осужденному Гаренских Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель с жалобой не согласился, полагая, что приговор, постановленный мировым судьей в отношении Гаренских Д.В., является законным и обоснованным, назначенное судом наказание соответствует тяжести, обстоятельствам содеянного и личности осужденного, наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с приговором мирового судьи, исходя из следующего. В соответствии со ст.360 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Гаренских Д.В., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, рассматривает данное дело только в пределах апелляционной жалобы, а именно в части назначения наказания. Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Гаренских Д.В. без реального отбывания наказания, поскольку такой вывод основан на всестороннем анализе конкретных обстоятельств дела, а именно основан на характере и степени общественной опасности совершенного Гаренских Д.В. преступного деяния, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Согласно приговору, мировым судьей при назначении наказания Гаренских Д.В. было учтено, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено, что Гаренских Д.В. признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, принес извинения потерпевшему и его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Вместе с тем мировым судьей обоснованно принято во внимание, что преступление Гаренских Д.В. было совершено в период не погашенной и не снятой судимости за умышленное особо тяжкое преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, как не имеется обстоятельства, свидетельствующего об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позволяющего суду учесть данное обстоятельство, как смягчающее наказание. Наказание Гаренских Д.В. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не выходит за рамки установленных данными статьями пределов максимально и минимально возможного срока наказания. При таких обстоятельствах, назначенное Гаренских Д.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенного им преступления, его личности, а также в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы осужденного о наличии обстоятельств тяжелого имущественного положения его семьи, в данном конкретном случае не являются безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гаренских Д.В. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленина С.Я. от 29 апреля 2011 года в отношении Гаренских Дмитрия Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаренских Д.В. – без удовлетворения. До вступления данного постановления в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Гаренских Д.В. оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова