Дело № 10-12/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Герасимова В.С., защитника адвоката Бронникова В.С., представившего удостоверение ГУ МЮ РФ по Свердловской области № <> и ордер № <> от 18.04.2011, осужденного Обатнина Д.А., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Обатнина Дмитрия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленина С.Я. от 15 марта 2011 года, которым Обатнин Дмитрий Анатольевич, осужден за совершение преступлений, предусмотренного ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Новоуральск от 21.02.2011 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 15 марта 2011 года Обатнин Д.А. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При постановлении данного приговора мировым судьей установлены следующие обстоятельства совершения преступлений, в которых Обатнин Д.А. признан виновным. Обатнин Д.А. в течение ноября-декабря 2010 года, января 2011 года обманным Так, <> года, в период с 10:00 до 11:00 Обатнин Д.А., злоупотребляя доверием водителя такси Щ., прибывшего на автомобиле « » г.н.<> завладел его денежными средствами в сумме xxxx рублей, зашёл в поликлинику N <> по ул. <>, вышел через другой выход, скрывшись с денежными средствами с места преступления. В начале <> года, около 17:30, после поездки с водителем Щ. на автомобиле « » г.н. <> присвоил xxxx рублей, скрывшись в одном из магазинов старого торгового центра по ул. <>. Также, в начале <> года около 12:00 Обатнин Д.А. после поездки присвоил xxxx рублей у водителя В., который довез его на автомашине « » г.н.<> до рынка « » по ул. <>, где Обатнин Д.А. скрылся. Кроме того, во второй половине <> года, около 20:00, действуя аналогичным способом Обатнин Д.А. присвоил xxxx рублей после поездки с водителем Л. на автомобиле ВАЗ <> г.н. <> и скрылся в помещении рынка « » по ул. <>. <> года около 15:00, Обатнин Д.А. путем злоупотребления доверием завладел деньгами в сумме xxxx рублей водителя К., который на автомобиле ВАЗ <> г.н.<> довез его до магазина « » по ул. <>, где Обатнин Д.А. вновь скрылся в указанном магазине. <> года, около 15:35, путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами Т. в сумме xxxx рублей, скрывшись с указанной суммой денег в помещении Старого торгового центра по улице <>. <> года, около 10:00, после окончания поездки на автомобиле « » г.н. <>, Обатнин Д.А. присвоил принадлежащие водителю Л. xxxx рублей, злоупотребляя доверием, скрывшись с указанной суммой денег в помещении Старого торгового центра по улице <>. Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Обатнина Д.А. и с согласия потерпевшего, а также государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный Обатнин Д.А., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему судом наказания, считая его несправедливым, без учета в полном объеме обстоятельств, смягчающих наказание. В судебном заседании осужденный Обатнин Д.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил снизить назначенное ему судом наказание до 4 лет лишения свободы, как было предложено государственным обвинителем, пояснив при этом, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что дело рассмотрено в особом порядке, без учета явок с повинной по каждому эпизоду совершенного преступления, а также без учета его данных, характеризующих личность. Защитник Обатнина Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи в отношении Обатнина Д.А – без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным, назначенное судом наказание соответствует тяжести, обстоятельствам содеянного и личности осужденного, наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым. Заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности приговора суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст.360 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Обатнина Д.А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор постановлен на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке. При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Обатнина Д.А. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Обатниным Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано. Приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и каких-либо нарушений процессуального закона в этой части судом установлено не было. Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное Обатнину Д.А. за совершение вышеуказанных преступлений наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, то, что Обатнин Д.А. совершил семь умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее судим за умышленные корыстные преступления, настоящие преступления аналогичной категории, совершил в период не снятой и не погашенной судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смягчающими обстоятельствами по делу мировым судьей учтено: явки с повинной по каждому эпизоду деяния, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Довод Обатнина Д.А. о том, что мировым судьей фактически не учтены его явки с повинной не нашел своего подтверждения, так как мировым судьей учтены все имевшие место смягчающие обстоятельства. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что преступления Обатниным Д.А. были совершены в период не погашенной и не снятой судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Обатнину Д.А. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не выходит за рамки установленных данными статьями пределов максимально и минимально возможного срока наказания. Суд отмечает, что рецидив преступлений, в силу требований ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательно влечет более строгое наказание, что и было учтено мировым судьей. Таким образом, назначенное Обатнину Д.А. судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенных им преступлений, его личности, а также в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения Обатнину Д.А. назначен правильно, в соответствии с положениями ст.18 и п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Обатнина Д.А. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленина С.Я. от 15 марта 2011 года в отношении Обатнина Дмитрия Анатольевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья Орлова О.В.
путём каждый раз по вновь возникшему умыслу завладел денежными средствами водителей легковых автомобилей и такси города Новоуральска Свердловской области на общую сумму xxxx рублей при следующих обстоятельствах: В корыстных целях, желая обманным путём получить в свою собственность чужие денежные средства, Обатнин Д.А. вызывал такси, либо останавливал попутные легковые автомашины, совершал поездки на них по городу, входил в доверие к водителям, заявляя, что занимается предпринимательской деятельностью и может принять водителей на работу, выплачивая хороший заработок. После окончания поездки показывал водителям одну купюру достоинством xxxx рублей, якобы желая рассчитаться с водителями, а когда у последних не находилось сдачи с названной денежной купюры, то с целью присвоения денег, заведомо не имея намерения их возвращать, просил в долг денежные суммы в размере от xxxx до xxxx рублей, заверяя при этом, что сейчас разменяет денежные суммы, оплатит свои счета, вернет сразу же водителям за поездки. Однако полученные от водителей денежные средства, Обатнин Д.А. присваивал себя и скрывался.