Дело №10-50/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2011г. г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Калиберда М.В.

осужденного Фатеева В.Н..

защитника адвоката ХХХХ., представившей удостоверение ГУ МЮ РФ по Свердловской области № ХХХХ и ордер № ХХХХ от ХХХ2011г.

при секретаре Элембуш Т.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фатеева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ ЗАТО г.Новоуральск ХХХ от ХХХ 2011года,которым

Фатеев В.Н.,,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ХХХХ ЗАТО г.Новоуральск от ХХХ 2011года Фатеев В.Н.признан виновным в том, что ХХХ 2011года,в период времени с 15 часов до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта со своей женой ХХХ., по причине личной неприязни, в квартире № ХХХ по ул.ХХХ д.ХХХ в г.Новоуральске, умышленно нанес потерпевшей не менее 9 ударов кулаками по голове и различным частям тела, в том числе после первых трех ударов по голове, вновь нанес не менее трех ударов по различным частям тела, затем схватил потерпевшую за руку, стал мотать из стороны в сторону, ударяя о предметы мебели и дверной проем, посадил на стул и вновь нанес не менее 3 ударов по голове, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей в правой теменной области, кровоизлияние и ссадина кожи в лобной области слева, а также кровоизлияний в левой щечной области, области правой и левой рук, нижней челюсти слева, правого бедра, левой голени и левой ключицы, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия Фатеева В.Н. в совершении указанного преступления мировым судьей квалифицированны по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения без расстройства здоровья и не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса российской Федерации.

Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Фатеева В.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фатеев В.Н. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, назначить наказание более мягкое, либо прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании осужденный Фатеев В.Н. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что мировым судьей назначено наказание в виде обязательных работ без учета того,что он не официально работал и просил назначить ему наказание в виде штрафа. Также мировой судья не прекратил уголовное дело за примирением сторон, по ходатайству, заявленному потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник поддержал поданную осужденным Фатеевым В.Н. апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель полагал, что приговор, постановленный мировым судьей в отношении Фатеева В.Н., является законным, назначенное наказание соответствует тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного и не является суровым. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей у мирового судьи, до удаления его в совещательную комнату, не заявлялось и соответственно не разрешалось судьей.

Заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Фатеева В.Н., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Фатеева В.Н. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Фатеевым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.

Приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо нарушений процессуального закона в этой части судом не установлено.

Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Фатееву В.Н. за совершение вышеуказанного преступления наказание соответствует пределам санкции ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного. В частности мировым судьей учтено, что Фатеевым В.Н.совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в котором он признал, в содеянном раскаялся, учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, приняты во внимание данные о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы.

Наказание Фатееву В.Н. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает как целям, так и общим началам назначенного наказания, указанным в ст.ст.43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Довод осужденного о том, что он работает и наказание в связи с этим должно быть ему назначено в виде штрафа суд находит несостоятельным, поскольку наказание назначенное Фатееву мировым судьей в виде обязательных работ не связано с обстоятельством того работает или нет осужденный.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации примирение потерпевшего с обвиняемым допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Следовательно, по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в суде апелляционной инстанции не допускается. Более того, материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания не содержит ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленном до удаление мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фатеева В.Н. и изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ ЗАТО г.Новоуральск ХХХ от ХХХ 2011г. в отношении Фатеева В.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких