Дело № 10-2/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С. осужденного Олляк В.В., потерпевшей П. при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тесля А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 21 ноября 2011года, которым Олляк В.В., осужден по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 21 ноября 2011года Олляк В.В. признан виновным в том, что хх июня около 16 час.30 мин. Олляк В.В., находясь в кухне квартиры по адресу: г. Новоуральск ул.С., в ходе словесного конфликта со своей сожительницей П., имея умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. два удара кулаком по лицу в область челюсти, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти в области тела справа и в области левой ветви, ушиб (отек) мягких тканей в области нижней челюсти, которые повлекли расстройство здоровья сроком более трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий Олляк В.В. проследовал за П. в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно толкнул ее в спину, отчего П. ударившись о дверной косяк лбом испытала физическую боль. Действия Олляк В.В., мировым судьей квалифицированы по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Олляк В.В. и с согласия потерпевшего, а также государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тесля А.А., участвующий при рассмотрении дела мировым судьей, обратился в Новоуральский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Новоуральский городской суд в новом составе суда. В апелляционной инстанции участвующий в судебном заседании прокурор просит апелляционное представление удовлетворить и изменить приговор мирового судьи на том основании, что при его постановлении судом первой инстанции при назначении осужденному Олляк наказания не было учтено что преступление он совершил в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. В связи с чем, Олляк должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных учреждениях, а не условно. Также, прокурор уточнил, что приговор должен быть изменен, поскольку в его описательно-мотивировочной части не содержится указания на год совершения преступления. Защитник осужденного не согласилась с апелляционным представлением прокурора на мягкость назначенного наказания, полагая, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 21.11.2011г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а наказание назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, полагала, что приговор подлежит изменению в части указания года совершения преступления в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный Оляк В.В. возражал против удовлетворения представления прокурора, пояснив, что в настоящее время работает, прошел курс лечения от алкоголизма, не отбыл полностью наказание в виде обязательных работ, назначенных по предыдущему приговору суда, в силу состояния здоровья и нетрудоспособности о чем имеются соответствующие справки в материалах дела. В содеянном раскаивается, просил дать ему возможность доказать свое исправление и не лишать его свободы. Потерпевшая П. возражала против удовлетворения представления прокурора, пояснив суду, что проживает с осужденным одной семьей, он помогает ей воспитывать и содержать несовершеннолетнего ребенка. Он принес ей свои извинения, что является для нее достаточным для заглаживания вреда. Осужденный очень изменился, работает, не пьет. В преступлении совершенном Олляк по отношению к ней, она считает виновной себя, так сама стала провоцировать его на конфликт. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а Олляк не лишать свободы. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора ЗАТО г.Новоуральск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при наличии которых допускается данный порядок рассмотрения дела, были судом первой инстанции соблюдены, и в апелляционной инстанции виновность осужденного Олляк В.В. в совершении преступления, за которое осужден, ни кем не оспаривалась, оснований для пересмотра приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ не имеется. Согласно требованиям ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного Олляк В.В., признание им вины и раскаяния в содеянном, данные о его личности, наличие обстоятельств отягчающих наказание, такие как рецидив преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание, такие как заглаживание вреда потерпевшему и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Наказание Олляк В.В.мировым судьей назначено в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года и с возложением на осужденного ряда обязанностей. Исходя из мотива совершения Олляк В.В. преступления, его поведения после совершения преступления, дачи им признательных показаний о совершенном преступлении, принесении им извинений потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, учитывая мнение потерпевшей, пояснившей, что с осужденным она примирилась, проживает с ним одной семьей и вместе воспитывают ребенка, с учетом данных о личности виновного и имеющих у него смягчающего наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает назначенное Олляк В.В. наказание в виде года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года законным, справедливым и отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, в связи с чем, приговор мирового судьи в части назначения осужденному Олляк В.В. изменению не подлежит. Вместе с тем, приговор мирового судьи от 21 ноября 2011 года в отношении Олляк В.В. подлежит изменению в описательно-мотивировочной части, в части указания года совершения преступления Олляк по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.307 Уголовно-процесуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Как установлено судом апелляционной инстанции описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи от 21 ноября 2011года не содержит указание на год совершения преступления Олляк, указана только дата 28 июня без года, в связи с чем в описательно-мотивировочной части указанного приговора необходимо указать год совершения преступления 2011год, что влечет за собой изменение приговора. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367,ст.368 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 21 ноября 2011года в отношении Олляк В.В. изменить путем указания в описательно-мотивировочной части приговора года совершения преступления 2011г., апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. Признать Олляк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, регулярно являться в этот орган для регистрации. Приговор Новоуральского городского суда от 26.08.2009г. исполнять самостоятельно. До вступления данного приговора в законную силу осужденному Олляк В.В. меру процессуального принуждения -обязательство о явке оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 716 руб.12 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство -медицинскую карту больного П. № х, хранящуюся в травматологическом пункте ФГУЗ ЦМСЧ № 31-оставить ФГУЗ ЦМСЧ № 31. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких