Дело № 10-04/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 января 2012г. г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мережникова К.П. осужденного Сизова С.А. защитника адвоката Мелешина А.В., при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сизова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 06 декабря 2011года, которым Сизов С.А., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 06 декабря 2011года Сизов С.А. признан виновным в том, что 20 октября 2011года в период времени с 21час.10мин.до 21час.15мин. он находясь в помещении магазина «П»,расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.К., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить находящуюся на столе, в прикассовой зоне, мужскую барсетку, принадлежащую К., не представляющей материальной ценности для последнего, в которой находились деньги в сумме хххх рублей, принадлежащие К. Реализуя свой преступный умысел, Сизов С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, взял барсетку с находящимися в ней денежными средствами, после чего вышел из вышеупомянутого магазина, тем самым покинул место происшествия, чем совершил тайное хищение барсетки, с находящимися в ней денежными средствами в сумме хххх рублей, принадлежащих К. Впоследствии, похищенные денежные средства, Сизов С.А.потратил на личные нужды. В результате преступных действий Сизова С.А., К. был причинен материальный ущерб в сумме хххх рублей. Действия Сизова С.А.. в совершении указанного преступления мировым судьей квалифицированны по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Сизова С.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный Сизов С.А. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, назначить наказание более мягкое не связанное с лишением свободы. В судебном заседании осужденный Сизов С.А. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что мировым судьей с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характеристик с места работы и жительства, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбытием наказания в колонии строго режима. Просит изменить наказание, назначенное мировым судьей, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку преступление совершено им в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Защитник поддержал поданную осужденным Сизовым С.А. апелляционную жалобу и просил при наличии возможности изменить приговор мирового судьи и назначить Сизову С.А. наказание не связанное с лишением свободы. Потерпевший К. оставил рассмотрение жалобы осужденного на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал, что приговор, постановленный мировым судьей в отношении Сизова С.А., является законным, назначенное наказание соответствует тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного и не является суровым. Заслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст.360 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Сизова С.А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке. При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Сизова С.А. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Сизовым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано. Приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо нарушений процессуального закона в этой части судом не установлено. Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное Сизову С.А. за совершение вышеуказанного преступления наказание соответствует пределам санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного. В частности мировым судьей учтено, что Сизовым С.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в котором он признал полностью, в содеянном раскаялся, приняты во внимание данные о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Мировым судьей также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему. В качестве отягчающих вину обстоятельств мировым судьей правильно учтен рецидив преступлений и сделан вывод о том, что наказание, назначенное Сизову С.А. по предыдущему приговору в виде лишения свободы не оказало на Сизова С.А.должного воздействия, в связи с чем Сизову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы. Довод осужденного Сизова С.А. о том, что он совершил преступления в силу сложившихся жизненных обстоятельств без их конкретизации, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для изменения приговора мирового судьи. Наказание Сизову С.А. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает как целям, так и общим началам назначенного наказания, указанным в ст.ст.43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сизова С.А. и изменения приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. 06 декабря 2011г. в отношении Сизова С.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких