Дело № 10-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2012года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Калиберда М.В.,

осужденного Федорова А.В., защитника адвоката Бронникова А.В., представившего удостоверение, ордер,

потерпевшей Т.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 30 мая 2012года, которым:

Федоров А.В.,

осужден по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 30 мая 2012года Федоров А.В. признан виновным в том, что хх апреля 2012 года около 20 час.00 мин. Федоров А.В., находясь в состоянии опьянения, в квартире по адресу: г.Новоуральск Свердловской области ул.< >, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Т., после нанесения ей побоев, преследуя цель напугать последнюю, удерживая на уровне груди последней кухонный нож, высказал в адрес Т. угрозу убийством, сопровождая ее словами: «Я тебя убью! Тебе не жить!». Высказанную Федоровым А.В. угрозу убийством Т. в условиях сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Федорова А.В., находящегося от нее в непосредственной близости и применившего физическое насилие, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Действия Федорова А.В., мировым судьей квалифицированы по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Федорова А.В. и с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 4 от 30.05.2012г. в части назначенного осужденному Федорову А.В. наказания, обратилась в Новоуральский городской суд с апелляционной жалобой, в котором просит приговор мирового судьи изменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, и назначить Федорову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной инстанции потерпевшая Т. просит апелляционную жалобу удовлетворить и изменить приговор мирового судьи, в части назначенного осужденному наказания, на том основании, что при его постановлении судом первой инстанции при назначении осужденному Федорову наказания не в должной мере было учтено, что ранее Федоров в отношении нее уже совершал преступления, предусмотренные статьями 116,119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что приговорами мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 14.12.2011г. и от 12.03.2012г. был осужден. Однако, должных выводов для себя не сделал и вновь через незначительный промежуток времени совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она реально опасается за свою жизнь и свое здоровье, более того после вынесения приговора от 30.05.2012г. Федоров не прекращает свои противоправные действия по отношению к ней, в связи с чем она обращалась в полицию и медицинские учреждения. Таким образом, Федорову А.В. должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных учреждениях, а не условно.

Участвующий в судебном заседании прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральска от 30.05.2012г. без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а наказание назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному. При этом отметил, что наказание назначено мировым судьей в точной последовательности, наказаний, предусмотренных санкцией статьи 119 ч.1 УК РФ.

Защитник осужденного не согласился с апелляционной жалобой потерпевшей на мягкость назначенного наказания, полагая, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 30.05.2012г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а наказание назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному.

Осужденный Федоров А.В. возражал против удовлетворения жалобы потерпевшей, пояснив, что все инциденты между ними происходят из-за дурного характера потерпевшей и ее желания лишить его свободы. В содеянном раскаивается, просил не удовлетворять жалобу потерпевшей и не лишать его свободы.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу потерпевшей Т. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.360 Уголовно-процесуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при наличии которых допускается данный порядок рассмотрения дела, были судом первой инстанции соблюдены, и в апелляционной инстанции виновность осужденного Федорова А.В. в совершении преступления, за которое осужден, ни кем не оспаривалась, оснований для пересмотра приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ не имеется.

Согласно требованиям ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного Федоровым А.В., признание им вины и раскаяния в содеянном, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая то, что Федоровым совершено новое преступление в период непогашенных судимостей, мировой судья при назначении наказания не учел, что преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.1,116 ч.1,119 ч.1 УК РФ, за которые Федоров А.В. был осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск от 14.12.2011г. и 12.03.2012г., были совершены Федоровым в отношении одной и той же потерпевшей Т. в одном и том же месте, а именно в квартире № < > через незначительный временной промежуток. Данные факты свидетельствуют о криминальной направленности поведения Федорова, его не желании встать на путь исправления и системном противоправном поведении в отношении потерпевшей.

При таких обстоятельствах наказание Федорову А.В. должно быть назначено только связанное с реальным лишением свободы. Применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение в данном случае не отвечает принципам справедливости назначенного наказания, не влечет исправление и перевоспитание осужденного, не предупреждает совершения им новых преступлений и отрицательно сказывается на условиях жизни потерпевшей Т., представившей в суд доказательства продолжения Федоровым совершения в отношении нее противоправных действий уже после приговора мирового судьи от 30.05.2012г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, приговор мирового судьи, в части назначения осужденному Федорову А.В. наказания, подлежит изменению.

При определении размера наказания Федорову А.В. суд апелляционной инстанции также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные по месту работы, то что в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В целом состояние здоровья Федорова и мнение потерпевшей. Отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367,ст.368 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 30 мая 2012 года в отношении Федорова А.В., в части назначенного наказания изменить.

Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 от 12.03.2012 года из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы по ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденный обязан явиться самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

           Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. Разъяснить Федорову А.В., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федорову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить Т.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката, оказанной в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких