Дело № 10-29/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2012 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.

осужденного Маргазова И.Ю., его защитника, адвоката Мелешина А.В., представившего удостоверение ГУ МЮ РФ по Свердловской области № <>, ордер №<> от 05.10.2012,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маргазова Ивана Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 23.08.2012, которым

Маргазов Иван Юрьевич, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 23.08.2012,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 23.08.2012 Маргазов И.Ю. признан виновным в совершении <> 2012 года около 04:00 в квартире по ул. <>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим М., кражи личного имущества последнего, на сумму xxxx руб.

Действия Маргазова И.Ю. судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговор в отношении подсудимого был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Осужденный Маргазов И.Ю. в апелляционной жалобе, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при назначении наказания не в полном объеме были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, хроническое заболевание - туберкулез.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Маргазов И.Ю. требования апелляционной жалобы уточнил, просил изменить приговор и снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы, пояснив, что не оспаривает квалификацию своих действий по приговору суда и признает вину в совершении тайного хищения чужого имущества. Однако считает, что судом первой инстанцией назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, поскольку суд учел не все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, а именное его состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Защитник поддержал апелляционную жалобу, по указанным в ней основаниям, полагая, что имеются основания для изменения приговора и снижения размере назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражая против доводов жалобы, полагает, что приговор, постановленный мировым судьей в отношении Маргазова И.Ю., является законным, и назначенное наказание обоснованным, отвечающим целям исправления осужденного и справедливым.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в апелляционном порядке, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного, а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, рассматривает данное дело только в пределах апелляционной жалобы, а именно в части назначения наказания.

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Маргазова И.Ю. без реального отбывания наказания, поскольку такой вывод основан на всестороннем анализе конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также при назначении наказания судом учитывались данные о личности Маргазова И.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, мировым судьей при назначении наказания учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной. Отмечены были характеризующие данные Маргазова И.Ю., который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете по поводу опийной наркомании, привлекался к административной ответственности 04.04.2102 за употребление наркотиков. Материалы дела не содержат и в суд апелляционной апелляции не представлено комиссионного медицинского заключения, свидетельствующего о тяжелом состоянии здоровья Маргазова И.Ю., не позволяющем ему отбывать наказание в виде лишения свободы, но сведения о его состоянии здоровья учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, определении вида и размера наказания.

Вместе с тем судом обоснованно назначено наказание с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку в силу положений п. «а», ч.1 с.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действия Маргазова И.Ю. имеется рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание.

При таких обстоятельствах наказание Маргазову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, и других, влияющих на наказание обстоятельств, поэтому, нет оснований полагать его чрезмерно суровым, следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 23 августа 2012 года в отношении Маргазова Ивана Юрьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными самим осужденным, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова