Дело № 10-28/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 сентября 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ворочева А.А., осужденного Макарова Вячеслава Александровича, защитника адвоката Балакшиной Н.А., представившей удостоверение №<> ГУ МЮ РФ и ордер № <> от 12.09.2012, потерпевшего А., при секретаре Никифоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоуральского городского суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. от 14 августа 2012 года, которым Макаров Вячеслав Александрович, осужден по двум эпизодам по ч.1 ст.112 УК РФ за каждый из которых к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по одному эпизоду по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства; В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в отношении Макарова В.А. отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Новоуральского городского суда от 24.09.2011 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей с 14.08.2012. у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 14 августа 2012 года Макаров В.А. признан виновным в двух эпизодах умышленного причинения А. и М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Этим же приговором Макаров В.А. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственный действий в отношении М., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены им в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах. 1. <> 2012 года около 22:00 Макаров В.А., находясь на лестничной 2. <> 2012 года около 00:30 Макаров В.А., находясь в одной комнат квартиры, расположенной по ул.<>, в ходе словесного конфликта со своей престарелой матерью М., xxxx г.р., являющейся инвалидом 3-ей группы, имея умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений и физической боли, используя её беспомощное состояние, причиняя физическую боль, нанес М.. менее трёх ударов металлической ножкой от табурета по рукам, один удар по левой ноге, после чего, с силой схватил М. за волосы, потянув за них, оттащил её в комнату, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома левой локтевой кости в нижней трети, гематому левого предплечья, повлекшие за собой расстройство здоровья сроком более 3-х недель и относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде гематомы левого плеча, ушиба (отек) мягких тканей, гематомы в области левой кисти, гематомы в области волосистой части головы, кровоизлияний в области левой щеки, гематомы в области левого бедра и голени, гематомы тела, не повлекшие за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью. 3. <> 2012 года около 19:30 Макаров В.А., находясь квартире по адресу <>, в ходе конфликта со своей престарелой матерью М., xxxx г.р., являющейся инвалидом 3-ей группы, имея умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений, используя её беспомощное состояние, схватил М. за волосы, потянув за них, повалил потерпевшую на правый бок, удерживая ее за волосы, оттащил в комнату, где нанес ей кулаками не менее трёх ударов по голове и лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтёк в лобной области, кровоподтек в левой щёчной области, участок отсутствия волос в лобной области, кровоподтёк в области правой кисти, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия Макарова В.А. квалифицированы судом первой инстанции по первому и второму эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст. 112 УК РФ, по третьему эпизоду – по ч.1 ст. 116 УК РФ. Осужденный Макаров В.А., не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая виновность в совершении вышеуказанных преступлений и выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Макаров В.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы пояснил, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, так как вину по всем эпизодам предъявленного обвинения он признал, раскаялся в содеянном, причиненный своими действиями вред перед потерпевшими загладил, с потерпевшими у него состоялось примирение, они не настаивали на строгом наказании, просили о снисхождении. Однако эти обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Также мировой судья не учел состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний тяжелой формы. Кроме этого в приговоре не указано в соответствии с какой редакцией закона были квалифицированы его действия, неверно назначено наказание согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, полагает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания. Защитник апелляционную жалобу и доводы осужденного поддержал. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая вынесенный в отношении Макарова В.А. приговор обоснованным и законным, а назначенное ему наказание соответствующим требованиям уголовного закона и справедливым. Потерпевший А. с доводами апелляционной жалобы согласился, полагая возможным применить в отношении Макарова В.А. снисхождение, снизить размер назначенного наказания, он простил Макарова В.А. и не имеет к нему каких-либо претензий имущественного характера. Потерпевшая М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась в связи с её смертью. Заслушав выступления осужденного Макарова В.П., мнение лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям. В апелляционной жалобе осужденным не ставится под сомнение вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении в отношении потерпевших А. и М. преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ, а также в совершении преступления в отношении потерпевшей М. по ч.1 ст. 116 УК РФ. Выводы мирового судьи о виновности Макарова В.А. не подвергаются сомнению другими участниками судебного разбирательства, они основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения. Так потерпевший А. в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции последовательно дал показания о том, что в ночное время 07.03.2012 в ходе распития спиртного с Макаровым в квартире последнего и в последующем возникшего конфликта на лестничной площадке по месту жительства Макарова, последний нанес ему один удар в область челюсти, от которого у него образовался перелом, также от удара он упал, получив повреждения на голове. Показания потерпевшего А. о механизме и локализации причиненных ему Макаровым телесных повреждений подтверждаются экспертным заключением от 19.04.2012, согласно которому выявленные у потерпевшего телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: справа в области угла, слева в области второго и третьего нижних зубов, ушиб (отек) мягких тканей в области правого угла нижней челюсти и в области подбородка, гематома в подбородочной области, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, могли образоваться от одного удара кулаком в правую часть нижней челюсти, при этом исключается их образование при падении с высоты собственного роста на плоскость (л.д.78-80). Также Макаров В.А. в ходе его проверки показаний на месте подробно пояснил об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений А. (л.д.140-148). Из показаний потерпевшей М., оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с <> 2012 года ее сын Макаров В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения металлической ножкой от табурета по рукам, которыми она закрывала голову, затем за волосы оттащил в комнату, причиняя ей физическую боль, а <>.2012 около 19:30 Макаров в ходе конфликта взял ее за волосы, потянув вниз повалил ее на бок, за волосы затащил ее в комнату, вырвав клок волос, и в комнате нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове и лицу, от его действий она испытывала физическую боль (л.д.85-88, 96-98). Показания потерпевшей подтверждаются признательными показаниями Макарова В.А., показаниями свидетеля К., а также согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются ими, в том числе заявлением потерпевшей о привлечении Макарова к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, (л.д.38,44), протоколом выемки и осмотра (л.д.133-138) изъятой из квартиры по адресу ул. <> металлической ножки от табурета), которой Макаров нанес телесные повреждения М., заключениями эксперта о локализации и механизме причинения М. средней тяжести вреда здоровью и телесных повреждений, не причинивший вред ее здоровью (л.д.107-110,117-120). Совокупность данных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждают виновность Макарова В.А. в инкриминируемых ему деяниях, правовая оценка его действий судом первой инстанции по эпизоду <>.2012 и <>.2012 по ст. 112 ч.1 УК РФ и по эпизоду <>.2012 УК РФ по ст. 116 ч. 1 УК РФ является правильной. Доводы апелляционной жалобы Макарова В.А. о том, что его действия при вынесении приговора суд квалифицировал без ссылки на редакцию применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, так как отсутствие указания на редакцию закона по общему правилу означает, что применен действовавший на момент совершения уголовный закон. В данном конкретном случае судом первой инстанции фактически применена редакция закона, действовавшая на момент совершения преступления, что соответствует требованиям ч.1 ст. 9 УК РФ, предусматривающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время свершения этого деяния. Давая оценку доводам апелляционной жалобы о назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено при верной квалификации деяний и в пределах санкции ч.1 ст.112 и ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех иных обстоятельств, имеющих существенное значение при назначении наказания, в том числе и перечисленных осужденным в апелляционной жалобе. Доводы осужденного о том, что при назначении наказания неправильно применена ч. 2 ст. 69 УК РФ нельзя признать основанными на законе, суд правильно применил принцип сложения наказаний по совокупности преступлений. С учетом установленных судом обстоятельств Макарову В.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, его размер, вопреки доводам осужденного, не является чрезмерно суровым. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральска Токажевской Н.В. от 14 августа 2012 года в отношении Макарова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова В.А. - без удовлетворения. До вступления данного постановления в законную силу оставить осужденному Макарову В.А меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова
площадке, расположенной между 3-им и 4-ым этажами 6-го подъезда дома №<> по ул.<>, в ходе словесного конфликта умышленно нанес А. один удар кулаком в область нижней челюсти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти: справа в области угла, слева в области второго и третьего нижних зубов, ушиб (отек) мягких тканей в области правого угла нижней челюсти и в области подбородка, гематома в подбородочной области, повлекшие расстройство здоровья сроком более 3-х недель и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В результате умышленных действий Макарова В.А., А., не устояв на ногах, упал и ударился головой о лестницу, испытав при этом физическую боль и получив телесное повреждение в виде ссадины кожи височно-теменной области, не повлекшее расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вред здоровью.