Приговор от 18.05.2011 - ст.162 ч.1 УК РФ



Дело № 1-05/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,

защитника – адвоката Бронникова А.В.,

при секретаре Глинской К.С., Элембуш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Конакова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Конаков М.И. совершил разбой, т.е.нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2010 года около 01 часа 20 минут Конаков М.И., находясь вместе со своими друзьями на конечной остановке автобусов, расположенной напротив дома по ул. К.в г.Новоуральске Свердловской области, заметил у коммерческого киоска, находящегося на остановке, незнакомых ему ранее П. и К., которые покупали сигареты. В этот момент у Конакова М.И. возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения у П. денег и ценного имущества. В это же время, реализуя задуманное, Конаков М.И. прошел вслед за П. и К. на неохраняемую автостоянку, расположенную за вышеуказанным киоском напротив дома по ул. К., где в целях хищения чужого имущества напал на П., потребовав передачи денег. Получив отказ на свои требования, Конаков М.И., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес П. несколько ударов кулаками по лицу, отчего последний упал на землю. Конаков М.И., пытаясь сломить сопротивление П., продолжил его избивать и нанес по голове и различным частям тела П. множественные удары ногами и кулаками, чем причинил П. закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лица (лобно-скуловой области и верхнего века левого глаза), ссадины левой половины лица, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, а также ссадины левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности. Подавив сопротивление П., Конаков осмотрел содержимое его карманов, откуда похитил сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью хххх рублей, вместе с чехлом к нему стоимостью ххх рублей и деньги в сумме ххх рублей. Всего Конаков М.И., напав, похитил имущество П. на общую сумму хххх рублей. После этого с похищенным имуществом Конаков М.И. с места преступления скрылся.

Подсудимый Конаков М.И. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что признает только факт причинения телесных повреждений потерпевшему П., после чего от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из показаний Конакова М.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.114-118) следует, что 12 июля 2010 года, он вместе со своими знакомыми Т., К., Л. и О. гуляли в Южном МКР. Около 01.00 часов 13.07.2010 года, они все вместе подошли к коммерческому киоску расположенному на остановочном комплексе по ул.К. В это время у киоска находились двое ранее не знакомых ему молодых человека. Подойдя к молодым людям он спросил у одного из них денег на пиво. Молодой человек, ответил отказом. После чего вместе со своим другом зашел за коммерческий киоск и направился в сторону дома по ул.К. Ему не понравился тон и ответ молодого человека, в связи с чем он проследовал вслед за ними. Догнав молодых людей на неохраняемой автостоянке расположенной между домами по ул.К., он начал с молодым человеком ответившим ему отказом разговаривать, о том, почему тот не дал ему денег. Молодой человек ответил в его адрес нецензурной бранью, в ответ он нанес молодому человеку, один удар кулаком правой руки по левой стороне лица молодого человека. От данного удара молодой человек упал на асфальт. В это время друг молодого человека убежал. После этого, он нанес лежавшему на асфальте молодому человеку 2 удара кулаком по лицу, куда именно сказать затрудняется. В это время подбежали к нему Л. и О., которые разняли его и молодого человека. Затем он заметил на асфальте сотовый телефон в чехле темного цвета и связку ключей. Увидев указанные вещи он их поднял, и положил в карман своей одежды. Зачем он взял данные вещи сказать затрудняется. После того, как он ушел с места преступления он поднялся к другому дому расположенному по ул.К., где осмотрел сотовый телефон в чехле, связку ключей, после чего решил вернуть их тому молодому человеку, которого он избил. Указанные вещи он лично вернул сестре молодого человека, которого избил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Конаковым М.И. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П. суду пояснил, что в ночное время 13.07.2010 года вместе со своим знакомым К. возвращался на такси из г.В-Тагил. Доехав до автобусной остановки расположенной напротив дома по ул.К., он и К. вышли из такси. После чего подошли к коммерческому киоску, чтобы купить сигарет. В это время у киоска находилось трое ранее ему не знакомых молодых людей. Один из молодых людей, фамилия которого ему сейчас известна, как Конаков попросил у него денег на приобретение пива. Он в просьбе отказал. После чего он приобрел в коммерческом киоске сигареты, и вместе с К. пошел в сторону своего дома. Когда он и К. зашел за автобусную остановку, их догнал Конаков и потребовал от него отдать оставшуюся сумму денег. Так как он не собирался отдавать деньги, он вновь отказал и в этот момент Конаков ударил его по лицу, с левой стороны, после чего сразу же вновь нанес еще около двух ударов по лицу. От неожиданных ударов по его лицу, он упал на землю, от чего он испытал физическую боль. Как только он оказался на земле, ему стали вновь наносить удары по всем частям тела, конечностям туловища и голове. Ему было нанесено не более 10 ударов. Кто именно наносил ему удары, когда он лежал на земле, сказать затрудняется поскольку закрывал лицо своими руками. Он чувствовал, как в момент избиения у него из правого переднего кармана брюк достают сотовый телефон. Что происходило дальше помнит смутно. Через некоторое время к нему подошли ранее не знакомые ему девушки, которые вызвали скорую помощь.

Похищенный сотовый телефон он приобретал в июне 2010 года за хххх рублей. С учетом износа оценивает в хххх рублей, чехол оценил в ххх рублей. Так же в момент драки у него пропали ключи от дома и деньги в сумме ххх рублей. После того, как он был госпитализирован в МУ ГБ, сотовый телефон, который пропал у него в момент драки, принесла в больницу его сестра М., которая пояснила, что ей сотовый телефон вернул ранее не знакомый молодой человек, а так же вернул ключи от квартиры.

Показания потерпевшего П. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2010 года, оглашенным в судебном заседании, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 13-14), а также заключением эксперта из которой следует, что у П. по состоянию на 13.07.10г. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лица (лобно-скуловой области и верхнего века левого глаза),ссадины левой половины лица, ссадины левого локтевого сустава. Повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лица (лобно-скуловой области и верхнего века левого глаза), ссадины левой половины лица не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ссадина локтевого сустава, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинивший вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга ушибленные раны лица, кровоподтек век и субконъюнктивальное кровоизлияние причинены при не менее двукратном ударном воздействии тупыми твердыми предметами, могли быть получены при ударах кулаками, ногами.

Свидетель К. суду пояснил, что 12 июля 2010 года, он вместе со своим другом П., отдыхал в г.В-Тагил. Из г.В-Тагил они возвращались на автомашине такси. Водителя такси попросили высадить его и П. на остановочном комплексе, где располагается коммерческий киоск, т.е напротив дома по ул.К., выйдя из автомашины такси, он и П. подошли к коммерческому киоску, в это время к ним подошли три молодых человека среди которых был Конаков и последний попросил денег на пиво. Они им отказали. В коммерческой киоске, П. приобрел сигарет. Купив сигареты он и П. пошли за коммерческий киоск, поскольку дорога к дому проходила за киоском. В это время Конаков с друзьями, их догнал, и сказал, что ему нужны деньги, что разговор еще не закончен. П. сказал, что денег он не даст, после чего Конаков первым нанес П. удар по лицу. Где были друзья Конакова он не видел. Затем последовало еще несколько ударов по лицу П. от Конакова, от которых П. упал на землю, он видел как П. пинали ногами, когда тот лежал на земле. Друзья Конакова пытались их разнять, он в происходящее не вмешивался, так как испугался. Впоследствии ему стало известно, что у П. был похищен сотовый телефон.

Свидетель М. пояснила, что 13 июля 2010 года около 02.00 часов ей на домашний телефон позвонил К., и сообщил, что его и П. избили молодые люди у коммерческого киоска на остановке. При этом пояснил, что у П. требовали денег, а когда тот отказал его избили, кто избил К. не говорил. Через полчаса после звонка К., ей позвонил молодой человек, который пояснил, что нужно отдать сотовый телефон. Они договорились встретиться на конечной остановке. Она встретилась с молодым человеком, которым оказался Конаков и который отдал ей сотовый телефон ее брата П.

Свидетель Е. суду пояснила, что она работает продавцом кассиром в коммерческой киоске, расположенном на конченой остановке в Южном МКР.

13.07.2010 г. около 01.00 часа к ней в киоск обратился Конаков, он был уже в состоянии алкогольного опьянения вместе с друзьями и попросил взять в залог сотовый телефон серебристого цвета, она отказалась. Так как, Конаков несколько раз за вечер подходил к ней в киоск и покупал дорогие сигареты, пиво, рыбу, данные продукты она ему отпускала в счет залога сотового телефона, который он оставил ранее. Когда она перестала отпускать ему и его друзьям товар, то они стали кричать, но подошел молодой человек и спугнул их. Через непродолжительное время к ней подошли девушки и сказали, что за остановкой драка и что нужно вызвать милицию.

Свидетель С. суду пояснил, что 13 июля 2010 года около 01.00 часов он вышел из своей квартиры, для того чтобы сходить в коммерческий киоск, расположенный по ул.К. на остановочном комплексе. Когда подошел к киоску, то обратил внимание на группу подростков, примерно в количестве 5 человек. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из подростков, но кто точно он не помнит попросил у него взаймы денег, но он отказал. Он понял, что подростки пытались заложить сотовый телефон продавцу в коммерческом киоске. После чего, приобретя себе пиво, ушел домой. О том, что после того, как он купил пиво и ушел домой произошла драка, узнал от сотрудников милиции на утро.

Свидетель Л. суду пояснил, что 13.07.2010 г. в ночное время, точное время не помнит, возможно, около 01:00 час. он, Конаков, О. подошли к киоску, расположенному на остановочном комплексе, чтобы купить сигарет. В это время к киоску подъехала автомашина такси из которой вышел П. и К. с которым он учился вместе в школе. После того, как молодые люди что-то приобрели в киоске, они пошли за киоск, в это время Конаков и О. так же пошли за киоск. Когда он зашел за киоск, то увидел, как между Конаковым и П. произошел конфликт, и Конаков стал избивать П. Он увидел, как П. также нанес удар Конакову, а потом в ходе драки П. упал на землю, а Конаков стал наносить по нему удары. Он с Колпаковым бросился их разнимать, К. в это время испугался и убежал, разняв их он ушел домой, что было в дальнейшем не знает. Он не слышал, чтобы Конаков предъявлял требования к П. о передаче ему денег. О том, что у П., Конаковым, был похищен сотовый телефон, узнал от сотрудников милиции.

Свидетель К. суду пояснил, что 12 июля 2010 года, он вместе со своими знакомыми Л, О., Конаковым М., Т., гуляли во дворах домов ул.К,, где пили пиво. 13 июля 2010 года в ночное время они все вместе пошли к коммерческому киоску. Взяв у ребят сигарет, он и Т. пошли в сторону дома Л., где посидев на лавочке, пошли по домам. Он и Т. пошли в сторону магазина. В это время услышали шум драки, вернее кто-то кричал, решили вернуться, на улице уже было темно. На встречу им попал Л., который сказал, что у Конакова с кем то произошел конфликт, он и Т. решили посмотреть, пошли к месту, где произошел конфликт. Когда подошли к коммерческому киоску то увидели, что на земле лежит потерпевший П., к нему подходили девушки, Конакова и О. возле него не было. После чего он и Т. сразу же ушли домой, поскольку не хотели никаких разбирательств со стороны милиции.

Свидетель Т. суду пояснил, что 12 июля 2010 года, он вместе со своими знакомыми Л., О., Конаковым М., К., гуляли во дворах домов ул.К, где выпивали. 13 июля 2010 года в ночное время он и остальные ребята все вместе пошли к коммерческому киоску. Взяв у ребят сигарет, он и К. пошли в сторону дома Л., где посидев на лавочке, пошли по домам. Он и К. пошли в сторону магазина. В это время услышали что кто-то кричал, решили вернуться, на улице уже было темно. На встречу ему и К. попал Л., который сказал, что у Конакова с кем то произошел конфликт. Он и К. решил посмотреть, что произошло и пошел к месту, где произошел конфликт. Когда подошли к коммерческому киоску, то увидели, что на земле лежит потерпевший П., к нему подходили девушки, Конакова и О. возле него не было. После чего он и К. сразу же ушли домой, поскольку не хотели никаких разбирательств со стороны милиции.

Свидетель О. суду показал, что 12.07.10г. в вечернее время он вместе с Т., К., Конаковым, Л. находился во дворе дома по ул.К., где распивали спиртные напитки. Затем уже ночью 13.07.10г. он, Конаков и Л. пошли в киоск, расположенный на остановочном комплекс по ул.К., за сигаретами. Когда подошли к киоску, то увидели как подъехало такси из которого вышел потерпевший П. с другом. Он разговаривал по телефону и видел, как П. первый ударил Конакова, а тот в ответ нанес несколько ударов потерпевшему П. в лицо от которых потерпевший упал на землю. Из-за чего произошла драка он не знает. Он вместе с Л. оттащил Конакова от П., так как Конаков был агрессивен. Затем подошли к потерпевшему девушки помогли ему подняться, а они ушли. Как наносились удары он не помнит.

Однако, из показаний свидетеля О. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.96-97) следует, что 12 июля 2010 г. в вечернее время он вместе со своими друзьями, Л. и К. гуляли в южном микрорайоне. Вскоре они созванивались с их общими знакомыми Т. и Конаковым М., после чего присоединились к ним и находились во дворе по ул.К. 13.07.2010 г. в ночное время, точное время не помнит, возможно, около 01:00 часа он, Конаков, Л. пошел в круглосуточный киоск расположенный напротив дома по ул.К. Л. и Конаков находились возле киоска, так как хотели приобрести спиртное, он стоял чуть дальше от них. Через некоторое время к киоску подъехала автомашина такси из которой вышли двое ранее ему незнакомый молодых людей. В это время он, Л. и Конаков отошли от киоска на остановочный комплекс, где находились ранее не знакомые им девушки. После того, как молодые люди что-то приобрели в киоске, они пошли за киоск, в это время Конаков так же пошел за киоск. Между Конаковым и другим незнакомым ему молодым человеком, произошел конфликт, а потом началась драка. Кто первым стал наносить удары, он не видел, так как на улице уже было очень темно. Чтобы предотвратить драку он и Л. подбежали к Конакову и молодому человеку. Когда они подошли к Конакову, то рядом так же был второй молодой человек, который потом убежал, т.е тот, кто ранее выходил из автомашины такси. Он и Л. начали оттаскивать Конакова от молодого человека. Конаков был в возбужденном состоянии и вел себя по отношению к молодому человеку агрессивно. После того, как Конаков прекратил наносить удары молодому человеку, Л. ушел. Он вместе с Конаковым так же отошел в сторону от молодого человека. Когда они начали отходить от молодого человека, в это время к нему подошли девушки которые находились на остановочном комплексе. Он и Конаков решили пойти по домам. В руках у Конакова он ничего не видел, вернее не помнит, так как находился в стоянии алкогольного опьянения. По какой причине Конаков начал избивать молодого человека не знает.

Не доверять показаниям свидетеля О., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся противоречия между данными показаниями и показаниями данными в ходе судебного заседания свидетель так и не смог объяснить. Более того, данные показания свидетеля о. согласуются с показаниями потерпевшего П., подсудимого Конакова, свидетелей Т., Л., К. К показаниям свидетеля О., в части того, что первым нанес удар потерпевший П. по подсудимому Конакову и именно потерпевший был инициатором драки, данным в ходе судебного заседания суд относится критически и расценивает их, как один из способов оказания помощи Конакову избежать уголовной ответственности.

Свидетель П. суду пояснила, что 13 июля 2010 года в ночное время она вместе со своими подругами Х. и Ч. находилась на остановочном комплексе расположенном напротив дома по ул.К. На остановочном комплексе имеется круглосуточный киоск и скамейка для ожидания транспорта. Они сидели на скамейке и видели, как киоску подошла компания молодых людей из 4-5 человек, среди который был ранее ей знакомый Т. Примерно в это же время к киоску подъехала автомашина такси, из которой вышли двое ранее незнакомых ей молодых человека. Данные молодые люди так же подошли к коммерческому киоску. Затем она увидела, как данные молодые люди начали общаться с молодыми людьми которые подъехали на автомашине такси. О чем был разговор она не слышала. После чего все молодые люди зашли за киоск, сколько именно заходило молодых людей за киоск она не видела. Через некоторое время она услышал звуки драки. А так же услышала, как кто-то сказал, что «отжали» сотовый телефон. После этого, они пошли домой и за коммерческим киоском, на автостоянке, расположенной напротив дома по ул.К., увидела, что на асфальте лежит молодой человек, ранее выходивший из автомашины такси, его друга с кем он выходил из такси рядом не было. Молодой человек, лежавший на асфальте, был в крови, а именно в крови были руки и лицо. Она вместе с подругами начала помогать ему встать на ноги. В это время подошли трое молодых людей, которые высказали претензии по поводу того, что они помогают молодому человеку. Она и ее подруги не стали их слушать, а подняв молодого человека в крови на ноги довели его до подъезда расположенного в доме по ул.К. Молодой человек представился, его она узнает в потерпевшем. При этом он сказал, что его избили и похитили сотовый телефон.

Свидетель Ч. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля П., подтвердив факт избиения потерпевшего П. ночью 13.07.2010г. за коммерческим киоском, расположенным по ул.К.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированный в КУСП, в котором указано, что 13.07.2010 года в 02 часа 20 минут в ДЧ УВД г.Новоуральска поступило сообщение из хирургического приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА России о том, что 13.07.2010 года в 02 часа 05 минут был доставлен П. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей носа, рваные ушибленные раны лица (т. 1л.д.9);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированный в КУСП, в котором указано, что 13.07.2010 года в 01 час 40минут в ДЧ УВД г.Новоуральска поступило сообщение от гр.К. о том, что на конечной остановке по ул.К. происходит драка( т. 1 л.д. 8 );

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированный в КУСП № 11645 от 14.07-2010 года поступивший от Е. дежурного ИВС г.Новоуральска, в котором указано, что при досмотре у Конакова М.И в ИВС г.Новоуральска обнаружена ссадина на левой кисти. Задержанный Конаков пояснил, что ссадину получил в ночь с 12.07.2010 года на 13.07.2010 года во время совершения преступления.(л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2010 года в ходе которого у П. изъят сотовый телефон марки «Нок1а 5530» вместе с чехлом, вместе со связкой ключей ( т. 1 л.д. 27-28 );

-протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого, осмотрен изъятый сотовый телефон и чехол, связка ключей. ( т. 1 л.д. 29-32)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина Конакова М.И. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, суд соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Конакова М.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на потерпевшего и, применив насилие, опасное для его жизни или здоровья, завладел имуществом потерпевшего.

Довод защиты о том, что действия Конакова М.И. надлежит переквалифицировать со ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Факт нападения подсудимого Конакова М.И. на потерпевшего П. именно с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья подтверждается прежде всего показаниями самого потерпевшего и показаниями свидетеля К. из которых следует, что перед нападением на него подсудимый требовал у потерпевшего передать ему денежные средства, услышав отказ, напал на потерпевшего, избил, тем самым подавив его сопротивление, а затем похитил принадлежащее потерпевшему имущество сотовый телефон и деньги в сумме ххх рублей. В результате избиения потерпевшему П. были причинены Конаковым телесные повреждения, квалифицируемые экспертом, как вред здоровья средней тяжести. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля К. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего судебного следствия, более того оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Факт хищения сотового телефона у потерпевшего П, после его избиения, именно подсудимым Конаковым подтверждается показаниями самого Конакова, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он взял сотовый телефон потерпевшего, показаниями свидетеля М. Действия Конакова М.И. по возвращению сотового телефона потерпевшего родственникам последнего, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и расцениваются судом, как способ заглаживания вреда причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить из обвинения Конакова М.И., поскольку данное исключение из обвинения не влияет на квалификацию действий Конакова, указание на то, что в результате его действий потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде перелома височной кости, эпидуральную (над твердой мозговой оболочкой) гематому слева, перелом костей носа, являющиеся опасными для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью, а также ссадины в области грудной клетки которые не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, поскольку указанные телесные повреждения не нашли своего подтверждения в ходе проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 15.04.2011г. Согласно заключения которой у П. по состоянию на 13.07.10г. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лица (лобно-скуловой области и верхнего века левого глаза), ссадины левой половины лица, ссадины левого локтевого сустава. Повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лица (лобно-скуловой области и верхнего века левого глаза), ссадины левой половины лица не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ссадина локтевого сустава, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинивший вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга ушибленные раны лица, кровоподтек век и субконъюнктивальное кровоизлияние причинены при не менее двукратном ударном воздействии тупыми твердыми предметами, могли быть получены при ударах кулаками, ногами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Конаковым М.И. совершено преступление относящиеся к категории тяжких. Преступление им совершено в период условно- досрочного освобождения.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения в течение месяца после освобождения из колонии. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимого Конакова М.И.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Конакову М.И. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Конакова М.И. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Конакова следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки « Nokia» чехол для сотового телефона, связку ключей оставить у потерпевшего П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конакова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению судьи Кировградского городского суда от 08.06.2010г. сроком на 9 месяцев 08 дней в отношении Конакова М.И. -отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 28.05.2008 года, назначив Конакову М.И. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному Конакову М.И. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2010 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки « Nokia», связку ключей, чехол оставить у потерпевшего П.

й.я в исправительной колонловым Е.В. наказания в исправительной колоо действиях имеется рецидив пр

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным Конаковым М.И.– со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких