Дело № 1-58/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 марта 2011 г. г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Судакова К.Ю., защитника – адвоката Шатерникова М.В., при секретаре Глинской К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ГАРКУНОВА М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гаркунов М.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 09.11.2010г.около 04.00 часов Гаркунов находился в игровом клубе «S», расположенном в доме по ул.М. в г.Новоуральске, где стал свидетелем конфликта, произошедшего между знакомым ему К. и администратором клуба У., в ходе которого К. действуя, из личных неприязненных отношений, нанес У. побои. По данному факту У. привлекать к уголовной ответственности К. отказался. Имея корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Гаркунов М.Д. решил воспользоваться данным обстоятельством, и открыто похитить у У. деньги. В это же время, реализуя задуманное, Гаркунов М.Д. подошел к У. Желая принудить У. к передаче денег, Гаркунов М.Д., оказывая психическое давление, высказал У. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, заявив, что если тот немедленно не передаст ему деньги, то знакомый ему К. с которым у У. ранее произошел конфликт, его вновь изобьет. В силу сложившихся обстоятельств угрозу применения насилия У. воспринял реально. Желая избежать насилия, У. против своей воли передал Гаркунову М.Д. принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е. деньги в сумме хххх рубля. Открыто похитив указанные деньги, Гаркунов М.Д. оставил их себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гаркуновым М.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В подготовительной части судебного заседания Гаркунов М.Д. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Гаркунов М.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется. При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Гаркунова М.Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Гаркуновым М.Д. совершено тяжкое преступление, ущерб по которому возмещен в полном объеме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу учтено то, что подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб и заглажен моральный вред потерпевшим, то что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту учебы. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его личность, а именно то, что Гаркунов М.Д. не судим, к административной ответственности не привлекался, отсутствие наступления тяжких последствий от его действий и отсутствие требований материального характера у потерпевших. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаркунову М.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гаркунова М.Д. возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гаркунова М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. Назначенное Гаркунову М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. На период испытательного срока возложить на Гаркунова М.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные органом. Меру пресечения Гаркунову М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких