Дело № 1-94/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,

защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нарицыной Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нарицына Н.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года Нарицына Н.И. из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в своей квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Ю., изготовила кустарным (домашним) способом путем сбраживания углеводсодержащего сырья дрожжами и последующей перегонки самогон в количестве не менее 1875 миллилитров.

15 декабря 210 года, около 10.00 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперуполномоченный ОБЭП КМ ОВД по Новоуральскому городскому округу капитан милиции В. предложил С., с целью проведения указанного мероприятия под видом покупателя, выяснить, действительно ли в квартире дома по ул.Ю. в г.Новоуральске Свердловской области осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости. 15 декабря 2010года около 11 часов 30 минут С. по указанному выше адресу попросил Нарицыну Н.И. продать ему самогон. Нарицына Н.И. созновая, что нарушает положения Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, сбыла С. за хх рублей не менее 415 миллилитров спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта № 111/02-1 от 31 января 2011года не соответствует требованиям ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», является самогоном, полученным путем сбраживания углеводсодержащего сырья дрожжами и последующей перегонки, с объемной долей этилового спирта 29+/- 0,5%,содержит в своем составе ацетон, 2-бутанон,1-гексанол, бензальдегид,2-фенилэтанол, следовательно, спиртосодержащая жидкость может быть идентифицирована как полученная с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодную в качестве алкогольной продукции. При приеме во внутрь такая жидкость создает угрозу жизни или здоровью человека, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день,15 декабря 2010 года в 12 часов 30 минут 415 миллилитров спиртосодержащей жидкости были изъяты у С. сотрудниками милиции.

В декабре 2010 года Нарицына Н.И. из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в своей квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Ю., изготовила кустарным (домашним) способом путем сбраживания углеводсодержащего сырья дрожжами и последующей перегонки самогон, то есть спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для пищевого использования, в количестве не менее 1875 миллилитров, что нарушает положения Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», которую в объеме не менее 1460 миллилитров хранила до 10 февраля 2011 года в своей квартире по адресу : Свердловская область г.Новоуральск ул.Ю. и которая согласно заключению эксперта № 111/02-1 от 31 января 2011года не соответствует требованиям ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», является самогоном, полученным путем сбраживания углеводсодержащего сырья дрожжами и последующей перегонки, с объемной долей этилового спирта 29+/- 0,5%,содержит в своем составе ацетон, 2-бутанон,1-гексанол, бензальдегид,2-фенилэтанол, следовательно, спиртосодержащая жидкость может быть идентифицирована как полученная с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодную в качестве алкогольной продукции. При приеме во внутрь такая жидкость создает угрозу жизни или здоровью человека, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

10 февраля 2011 года в 15 часов 45 минут 1460 миллилитров спиртосодержащей жидкости были изъяты у Нарицыной Н.И. сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Нарицына Н.И. свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Нарицына Н.И. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Нарицыну Н.И. виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя ее действия по ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что Нарицыной Н.И. впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются положительные характеристики подсудимой Нарицыной Н.И. по месту жительства, то, что вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимой, которая в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимой Нарицыной Н.И. и ее возраст.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправление Нарицыной Н.И. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает, что назначение наказания подсудимой в виде штрафа послужит превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения Нарицыной Н.И. общественно-опасных деяний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, три стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью и самогонный аппарат подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нарицыну Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ххххх рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по хххх рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Нарицыной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, три стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью и самогонный аппарат уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких