Дело № 1-50/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 г. г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Шевченко Ю.А., защитников – адвоката Шестакова Д.А., Кирпищикова Э.Ю. при секретаре Глинской К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Касьянова Я.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Озорнина Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. В один из дней первой половины ноября 2010 года в дневное время Касьянов Я.Г., имея корыстный умысел, предложил своему знакомому Озорнину Е.А. совершить кражу имущества, на что Озорнин Е.А. согласился. С этой целью Касьянов Я.Г. предложил пройти на территорию садов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «С» ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области. Проходя мимо участка, Касьянов Я.Г., имея корыстный умысел, предложил Озорнину Е.А. совершить кражу имущества из помещения хозяйственного строения, расположенного на этом участке, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Сразу после вступления в предварительный сговор, реализуя задуманное, Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проникли в помещение указанного строения. Осмотревшись, Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. обнаружили принадлежащие Ш. и П. бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью хххх рубля хх копеек, заправленный 50 литрами сжиженного пропана-бутана технического, стоимостью хх рублей за литр, общей стоимостью хххх рубля хх копеек и телевизор Samsung СК 5314А, стоимостью хххх рублей, а всего имущества на общую сумму хххх рубля хх копеек, которое они тайно похитили. Похищенное имущество Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. вынесли из помещения хозяйственного строения и распорядились им по своему усмотрению. 15 ноября 2010 года в дневное время возле дома по ул.К. в г.Новоуральске Свердловской области Касьянов Я.Г. встретился со своим знакомым Озорниным Е.А. Имея корыстный умысел, Касьянов Я.Г. предложил Озорнину Е.А. совершить кражу чужого имущества. Согласившись, Озорнин Е.А. вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Касьянов Я.Г. предложил Озорнину Е.А. пройти на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «С» ЗАТО г. Новоуральск, на что Озорнин Е.А.согласился. В этот же день, действуя согласно достигнутой договоренности Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. пришли на участок, расположенный на территории СНТ «С», принадлежащий Т., и незаконно проникли в баню, расположенную на этом участке, где стали дожидаться темноты. Дождавшись темноты, Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи обнаруженных в бане монтировок взломали входную дверь строения, расположенного на этом же участке, и незаконно проникли в его помещение. Осмотревшись, Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. обнаружили следующее принадлежащее Т. имущество: деревообрабатывающую машину МД 250/85,стоимостью хххх рублей, электрический чайник, микроволновую печь, газовую горелку, не представляющие материальной ценности, находящиеся на первом этаже строения, обогреватель Polaris PRE S, стоимостью хххх рублей, телевизор Samsung, не представляющий материальной ценности, находящиеся на втором этаже строения, четыре фирменных колеса для автомобиля Ford-Fusion, состоящих из штампованного диска R 15 и летней покрышки «Континенталь» R 15, стоимостью хххх рублей каждое, общей стоимостью хххх рублей, поверхностный насос Speroni CAM 100,стоимостью хххх рублей, бытовой электронасос Водолей-3,стоимостью ххх рублей, находящиеся в погребе строения, а всего имущества на общую сумму ххххх рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. прошли к гаражу, расположенному на этом же участке. При помощи монтировки Касьянов Я.Г. взломал ворота гаража, и вместе с Озорниным Е.А. незаконно проник в являющийся хранилищем гараж. В гараже Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. обнаружили бензиновый генератор Endress ESE 20 BS, стоимостью ххххх рублей, подкатной домкрат стоимостью хххх рублей и не представляющие материальной ценности тачку, молоток, ножовку по металлу, два шланга длиной по 40 метров каждый, а всего имущество Т. на общую сумму ххххх рублей. После этого Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. на похищенной тачке вывезли все похищенное имущество за пределы садового участка, а затем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. тайно похитили имущество Т. на общую сумму ххххх рублей, чем причинили ему значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Касьяновым Я.Г. и Озорниным Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В подготовительной части судебного заседания Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Касьянов Я.Г. и Озорнин Е.А. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступлений, в которых обвиняются. При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Касьянова Я.Г. и Озорнина Е.А. виновными в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя действия Касьянова Я.Г. по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Озорнина Е.А. по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В частности, суд учитывает, что Касьяновым Я.Г. и Озорниным Е.А. совершены преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Касьянова Я.Г.: удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, то что вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, явку с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Озорнина Е.А.: удовлетворительные характеристики по месту жительства, то что вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, явку с повинной. При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от действий подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Касьянова Я.Г. и Озорнина Е.А. возможно достичь без изоляции от общества. Вещественные доказательства фрагмент шланга, три монтировки, три окурка папирос подлежат уничтожению; тачка, два шланга подлежат оставлению у потерпевшего Т., два пробоя подлежат передаче потерпевшему Т. В случае не получения потерпевшим Т. пробоев в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, указанные пробои уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Касьянова Я.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ; по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Касьянову Я.Г. в виде 210 часов обязательных работ. Озорнина Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ; по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Озорнину Е.А. в виде 210 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Касьянову Я.Г., Озорнину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства фрагмент шланга, три монтировки, три окурка папирос уничтожить; тачку, два шланга оставить у потерпевшего Т., два пробоя передать потерпевшему Т. В случае не получения потерпевшим Т. пробоев в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, указанные пробои уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких