Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гладких М.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С., защитника – адвоката Шатерникова М.В., при секретаре Элембуш Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Метелькова О.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Метельков О.Р. совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2011 года в дневное время Метельков О.Р. находился в гостях у своей сестры О., проживающей в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.П., где вместе с ней и сожителем сестры Т. в комнате распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного О. попросила Метелькова О.Р. снять в банкомате с ее кредитной карты «MasterCart Unembossed» банка «С» деньги в сумме хххх рублей, на которые затем приобрести продукты питания и спиртное, после чего передала ему кредитную карту, сказав пин-код. В этот же день, около 14:10 часов Метельков О.Р., подошел к банкомату, расположенному в доме переулка П. в г.Новоуральске Свердловской области, и в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме хххх рублей, принадлежащих О., с кредитной карты «MasterCart Unembossed» банка «С». Тогда же,28.02.2011г. в 14:18 часов, находясь у банкомата, расположенного в доме переулка П. в г.Новоуральске Свердловской области Метельков О.Р., введя известный ему пин-код и воспользовавшись кредитной картой «MasterCart Unembossed» банка «С», снял со счета О. денежные средства в размере хххх рублей. Сразу же после этого, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия останутся незаметными для О., Метельков О.Р. тайно похитил из указанной суммы хххх рублей, принадлежащие О.. После этого, 28 февраля 2011г. в 14:20 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., Метельков О.Р.введя известный ему пин-код и воспользовавшись кредитной картой «MasterCart Unembossed» банка «С» снял со счета О. в банкомате, расположенном в доме переулка П. в г.Новоуральске Свердловской области, тайно похитив денежные средства в размере хххх рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие О. на общую сумму хххх рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Деньги в сумме хххх рублей Метельков О.Р. вернул сестре, похищенные хххх рублей истратил на свои личные нужды. Тогда же,28 февраля 2011 года в дневное время после 14:20 часов Метельков О.Р.находился в гостях у своей сестры О., проживающей по адресу: г.Новоуральск ул.П., где вместе с ней и ее сожителем Т. в комнате продолжал распивать спиртные напитки. От большого количества выпитого спиртного О. и Т. уснули в этой же комнате. В этот момент у Метелькова О.Р. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. Тогда же, 28.02.2011г., в вечернее время, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что О. и Т. спят, и за его действиями не наблюдают, Метельков О.Р. тайно похитил принадлежащее О. имущество: с прикроватной тумбочки сотовый телефон «Nokia 1800», без зарядного устройства, стоимостью хххх рублей, с безымянного пальца правой руки спящей О. - обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,49 грамма, стоимостью хххх руб.хх копеек. Спрятав похищенные сотовый телефон «Nokia 1800» и золотое обручальное кольцо, в карман своей одежды Метельков О.Р. с места преступления скрылся, причинив О. значительный ущерб на общую сумму хххх,хх руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Метельков О.Р. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Метельков О.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется. При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Метелькова О.Р. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину . Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Метельковым О.Р. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Отягчающих наказаний обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются положительная характеристика подсудимого Метелькова О.Р. по месту жительства, то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной. При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимого Метелькова О.Р. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей Метельковой О.Р., просившей суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, и позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимому Метелькову О.Р. наказание в виде исправительных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Метелькова О.Р. возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» оставить у потерпевшей О.; sim-карта оператора сотовой связи «Билайн» подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Метелькова О.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить Метелькову О.Р. в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу оставить осужденному Метелькову О.Р. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» оставить у потерпевшей О.; sim-карта оператора сотовой связи «Билайн» подлежит хранению при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких