Дело № 1-110/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гладких М.А. с участием государственного обвинителя–прокурора ЗАТО г. Новоуральск Мартынова В.В., защитника – адвоката Панченковой Ж.П., при секретаре Элембуш Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Варанкина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Варанкин А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2011года, около 01:00 часов Варанкин А.Н. находился в гостях у своей знакомой К. в квартире по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.К. Когда К. уснула, у Варанкина А.Н.возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Тогда же, 22 февраля 2011 года, около 01:00 часов, исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. спит и за его действиями не наблюдает, Варанкин А.Н. тайно похитил принадлежащее К. имущество: - из шкафа на кухне квартиры цифровой фотоаппарат «Panasonic» с находящейся в нем картой памяти на 1ГБ «Micro SD» общей стоимостью хххх руб., трубку от радиотелефона «Simens» стоимостью хххх руб., - с полки в ванной комнате-пару серег из золота 585 пробы общим весом 4 грамма стоимостью хххх рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 13 грамм, стоимостью ххххх рублей, кулон из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью хххх руб.хх копеек, -из комнаты сотовый телефон «Samsunc GT-S» стоимостью хххх рублей, наушники марки «Samsunc» к сотовому телефону стоимостью ххх рубля, - с холодильника в коридоре кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме ххх рублей, а всего на общую сумму ххххх руб.хх копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Сложив, похищенные вещи в карман одежды Варанкин А.Н. ушел из квартиры К. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Варанкин А.Н. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Варанкин А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется. При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Варанкина А.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Варанкиным А.Н. совершено преступление относящееся к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной. При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимого Варанкина А.Н.. При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации-условное осуждение, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Варанкина А.Н. возможно достичь без изоляции от общества. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Варанкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на Варанкина А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные органом. Меру пресечения Варанкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsunc GT-S 5230», брелок и наушники марки«Samsunc», паспорт граждаина РФ и постоянный зональный пропуск на имя К. оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких