Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 27.01.2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В.

подсудимого Абросимова А.С.,

защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевшего А., его представителей Л. и Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Абросимова А.С. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица при следующих обстоятельствах.

22.10.2010 года около 02:40 часов на автобусной остановке у магазина между подсудимым Абросимовым А.С. и потерпевшим А. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимый, желая причинить потерпевшему телесные повреждения, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны и один удар ступней правой ноги, обутой в кроссовок, в нижнюю часть головы. От этого потерпевший А., не удержавшись на ногах, упал на асфальт, после чего подсудимый, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему не менее 4 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по голове, причинив А. черепно-мозговую травму: переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, контузия обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния глаз, кровоизлияния в глазничных областях, кровоподтеки лица, кровоподтек левой височной области, кровоподтек и ушиб (отек) мягких тканей правой ушной раковины, травматический разрыв барабанной перепонки справа, которые повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью, а также ссадины тыла кистей рук, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы последствием перелома костей лицевого отдела черепа явились выявленные при освидетельствовании потерпевшего изгиб спинки носа вправо и западание нижнего края левой глазницы по отношению к правому, которые с течением времени и с помощью нехирургических средств не исчезнут самостоятельно, в связи с чем данные повреждения являются неизгладимыми повреждениями лица А., причинившими тяжкий вред его здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый Абросимов А.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину признавал полностью и первоначально пояснял, что он пошел в магазин на остановке, где у него произошел словесный конфликт с А., но драки ни с кем не было, позже он вновь пришел в магазин на данной автобусной остановке, где встретил Д. и К., с которыми стал распивать спиртное, в магазине также был А., затем все вышли из магазина, он решил предъявить претензии А. по поводу ранее произошедшей ссоры с ним, в связи с чем подошел к А. и начал на него ругаться, на что А. тоже начал ругаться, что его разозлило и он решил избить А., в связи с чем он нанес удар кулаком в область челюсти А. слева, А. сделал движение телом вперед и тогда он нанес ему второй удар правой ногой по голове, от этого А. упал на асфальт, тогда он еще нанес четыре удара ногой по голове А., после чего у А. пошла кровь из носа, он лежал без движений, не сопротивлялся, хрипел, тогда он зашел в магазин и попросил вызвать скорую помощь, при следующем допросе подсудимый пояснял, что когда он первый раз встретил А. в группе с молодыми людьми, то А. нанес ему удар головой в область лба, затем вдвое других молодых человека стали наносить ему удары кулаками по телу, видимых повреждений у него от ударов не было, когда он позже встретил А., то нанес ему удар кулаком в область челюсти, затем удар ногой в верхнюю часть левого плеча либо в нижнюю часть головы, от этого А. упал на спину на асфальт, после этого он нанес еще около 4 ударов ногой по голове.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший В. суду пояснил, что после полученных повреждений он плохо помнит все события, помнит лишь, что был в павильоне на остановке, потом был доставлен в больницу, перенес операцию, в результате была нарушена симметрия лица, глаза находятся на разных уровнях, нос искривлен, прикус челюсти изменился, в связи с изменением лица испытывает нравственные переживания, неудобства, ему неприятно смотреть на себя в зеркало, люди на него обращают внимание, разглядывают его, близкие стали его жалеть, друзья стали меньше общаться с ним, за перенесенные физические и нравственные страдания просил взыскать в счет компенсации морального вреда …..руб., также просил взыскать материальный ущерб за утраченный заработок в размере ….руб.

Представитель потерпевшего Л., мать потерпевшего, суду пояснила, что сын перенес сильную физическую боль, которую не мог выдержать, ему ставили многочисленные обезбаливающие препараты, длительное время не мог принимать пищу, его лицо обезображено, т.к. левый глаз впал и не симметричен с правым глазом, нос искривлен и не дышит, сын жалуется, что испытывает неудобства, выйдя на улицу, т.к. на него обращают внимание посторонние люди.

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт суду пояснил, что полученные повреждения – изгиб спинки носа вправо и западание нижнего края левой глазницы по отношению к правому привели к деформации элементов строения лица у Лысова и являются неустранимыми без хирургического вмешательства, т.е. неизгладимы, повреждения не могли быть получены от падения с высоты собственного роста.

Свидетель Д. суду пояснил, что после проводов друга в армию, где был и Абросимов, все разошлись, он с К. находился на улице, когда на телефон К. позвонил Абросимов и сообщил, что его обижаю, попросил помощи, в связи с чем он с К. пошли на остановку, где встретили Абросимова, зашли в магазин, там находился А., затем все вышли на улицу, где Абросимов начал конфликт с потерпевшим по поводу того, что ранее между знакомыми А. и Абросимовым произошел конфликт, после чего Абросимов ударил А. ногой, от этого А. упал, тогда Абросимов более двух раз пнул ногой в его голову, затем все разошлись, на следующий день узнал, что его в связи с произошедшим ищет милиция.

Свидетель К. дал суду аналогичные показания, также указал, что видел, как Абросимов сначала ударил А. кулаком в лицо, затем ногой, от этого потерпевший упал, тогда подсудимый еще нанес 4-5 ударов потерпевшему по телу и в голову, после чего он с Д. ушли, на следующий день от Абросимова узнал, что до того, как он наносил удары потерпевшему, он встретил компанию ребят, с которыми у него был конфликт и А. ударил его головой в голову, телесных повреждений у Абросимова не видел, только царапину или синяк на руке.

Свидетель З. суду пояснил, что был на проводах друга в армию, где также был и А., домой ушел раньше всех, на следующий день от кого-то из ребят узнал, что был инцидент между Абросимовым и А. на автобусной остановке, подробностями инцидента не интересовался.

Свидетель О. суду пояснила, что работала в павильоне на остановке продавцом, в ту ночь работала вместе с Н., в магазине находились молодые люди, среди них был А., зашел Абросимов, между ним и компанией А. начался словесный конфликт, потом они вышли в тамбуре и там толкались, не видела, чтобы Абросимову наносились удары, слышала как после этого Абросимов звонил по телефону, просил помощи, около 2-3 часов ночи был второй конфликт на улице, в магазин зашел мужчина и сказал вызвать скорую помощь, что она и сделала, затем с Н. вышли на улицу и видели лежащего без сознания А., позже зашел в магазин Абросимов, он был напуган и тоже попросил вызвать скорую помощь. А. до конфликта видела много раз, после получения телесных повреждений его лицо очень изменилось, стало безобразным, нос искривлен и глаз западает, лоб выпячивает, раньше он выглядел хорошо, был симпатичным.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора и с согласия других участников процесса следуют аналогичные показания.

Свидетель Е. суду пояснила, что она является администратором остановочного павильона, в магазине имеется внутреннее видеонаблюдение, две записи которого были изъяты в ходе расследования сотрудниками милиции.

Свидетель В. суду пояснил, что в ночное время с друзьями, в том числе и А., он находился в остановочном павильоне, куда зашел подсудимый, у него с ним возник конфликт в тамбуре магазина, поборолись, но ударов не наносили, А. и П. их разняли, после чего он ушел, на следующий день узнал, что А. находится в реанимации из-за действий Абросимова, товарищеских отношений он к А. не изменил, но внешне А. изменился, на него неприятно смотреть, раньше он выглядел лучше, был симпатичнее.

Свидетель М. суду пояснил, что в тот вечер встретился в павильоне с А. и другими ребятами, потом он от них уехал, позже ему звонил А. и спрашивал, приедет ли он еще к ним, на следующий день узнал от ребят, что Абросимов избил А., после полученных повреждений А.стал замкнутым, меньше стал общаться, все больше находится дома, внешне лицом изменился в худшую сторону.

Свидетель П. суду пояснил, что с ребятами были в магазине, у В. возник конфликт с Абросимовым, он с А. их разняли, ударов Абросимову никто не наносил, только потолкались, потом он с ребятами ушли домой, позже он пошел снова в магазин за продуктами, увидел лежащего на остановке человека, не узнал в нем А., т.к. его лицо было в крови, он был без сознания, он попросил продавцов вызвать скорую помощь, на следующий день от кого-то из ребят узнал, что А. избил Абросимов.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора и с согласия других участников процесса следует, что он видел, как В., А. и ранее не знакомый Абросимов толкались в тамбуре, он их разнял, после чего с М. поехали кататься по городу на машине, позже на сотовый телефон М. звонил А. и сказал, что находится на остановке, о конфликтах он ничего не говорил, на следующий день от кого-то из ребят узнал, что А. находится в реанимации, т.к. его избил Абросимов.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи, выезжала по вызову на остановочный комплекс, по прибытию видела лежащего на асфальте молодого человека, лицо его было в крови, он находился в коме, был доставлен в хирургическое приемное отделение.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству защитника обозревалось вещественное доказательство –видеозапись с камеры наблюдения из магазина, на которой видно, что объектом наблюдения является внутреннее помещение магазина, а именно входная дверь, в которую заходили, потом выходили молодые люди, в том числе подсудимый и потерпевший, при этом фрагмент с потерпевшим, на который защитником было обращено внимание суда, показал не четкое изображение потерпевшего в профиль справой стороны.

Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, который никакой опасности для подсудимого не создавал, умышленно нанес сначала удар кулаком в лицо, затем ногой в лицо, а после того, как потерпевший упал на асфальт, продолжил наносить удары ногой в жизненно -важный орган – голову, причинив тяжкий вред здоровью, т.к. последствием полученных повреждений явился изгиб спинки носа вправо и западение нижнего края левой глазницы, которые нарушают симметрию лица и без хирургического вмешательства не устранимы, в связи с чем являются неизгладимыми, изменили внешность потерпевшего и обезобразили его лицо, что подтвердили в суде допрошенные свидетели и мать потерпевшего.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, ранее судим не был, написал явку с повинной и путем вызова скорой помощи пытался оказать помощь потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принял меры к добровольному возмещению материального ущерба, погасив частично расходы на операцию потерпевшего, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Вместе с этим суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, но с учетом смягчающих обстоятельств - на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда в размере ….руб. суд находит заслуживающим внимания, поскольку от действий подсудимого он перенес физические и нравственные страдания, но данную сумму суд находит завышенной, исходя из причиненных повреждений потерпевшему, определяет к взысканию …..руб., иск в части взыскания утраченного заработка суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку сумма иска надлежащим образом не подтверждена, при этом сохранив за потерпевшим право на разрешение иска в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Абросимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 00.00.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с Абросимова А.С. в пользу А. в счет компенсации морального вреда …..руб., в остальной части иск оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на его разрешение в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу: диск оставить в уголовном деле, одежду Абросимова передать его родственникам, в случае не получения её в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить, тампон со смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Новоуральского городского суда Н.М. Сёмкина