Дело № 1-114/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Жеребцова М.А.,

защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

при секретаре Глинской К.С., Элембуш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Ю.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 года около 22: 40 часов Игнатьев Ю.В. находился в автомашине марки ВАЗ 2114 под управлением Б., припаркованной в районе КПП «Б» ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, на трассе, среди лесного массива. Имея корыстный умысел, Игнатьев Ю.В. в целях хищения чужого имущества, решил совершить разбойное нападение на Б. В это же время, реализуя свой преступный умысел, Игнатьев Ю.А. достал из кармана своей куртки нож, направил острие ножа в сторону Б. и размахивая ножом перед лицом последнего, потребовал от Б. передачи ему сотового телефона и денег. При этом Игнатьев сказал, что если Б. откажется выполнить его требования по передаче имущества, то Б. «останется тут», тем самым высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровье. В силу сложившихся обстоятельств Б. реально воспринял угрозу Игнатьева Ю.В., как угрозу его жизни и здоровью и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Игнатьеву сотовый телефон марки «Nokia3250» стоимостью 3500 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Всего Игнатьев Ю.В., напав на Б., похитил его имущество на общую сумму 4000 рублей. После этого Игнатьев Ю.В. с похищенным сотовым телефоном и деньгами с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Игнатьев Ю.В. свою вину в совершении данного преступления не признал суду пояснил, что 16 января 2011г. он находился в г.Нижнем Тагиле, в вечернее время он вызвал такси, чтобы доехать до г.Новоуральска. Около 21.30 часов подъехал автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета под управлением водителя Б. в который он сел и обозначил водителю конечный пункт остановки г.Новоуральск. Поскольку Б. сразу с него денег не взял за проезд, то он решил разыграть перед ним спектакль, а именно спрятать имеющиеся у него деньги и заявить водителю, что они у него пропали, что он и сделал, переложив имеющиеся у него деньги из кармана куртки в потайной карман своей сумки. Подъезжая к КПП «Б» на трассе, окруженной лесом, он попросил остановить машину. Затем стал имитировать при Б., что ищет деньги, пояснив ему, что не может вспомнить куда их дел. Б. вышел из машины и стал помогать ему искать деньги, а именно стал осматривать салон своего автомобиля. Он продолжая разыгрывать спектакль с пропажей денег, обвинил Б. в краже у него денег в сумме 2000 рублей. Б. отрицал, стал выворачивать перед ним карманы, говорил, что не брал у него денег. Тогда он договорился о встрече с Б. на следующий день, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию с пропажей у него денег. При этом сказал Б. оставить что-либо из имеющихся вещей ему в залог. Б. передал ему добровольно сотовый телефон «Нокиа», но телефон был пошарканный, тогда он предложил Б. оставить в залог магнитолу, но Б. не смог ее снять, после чего достал из бардачка навигатор и передал ему. Также Б. передал ему деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, из которых он 300 рублей вернул Б. на бензин, чтобы тот смог доехать до города. После чего, он с Б. расстался, взяв его сотовый телефон, навигатор и деньги. Никакого ножа у него при себе не было, угроз в адрес Б. о применении насилия он не высказывал. Возможно в тот момент он держал в руке плоский металлический ключ от дверей, но он им перед лицом Б. не размахивал и его не применял. На следующий день Б. в назначенное время на встречу с ним не явился.

В настоящее время материальный ущерб Б. он возместил, считает, что в его действия имеется состав преступления, предусматривающий ответственность за самоуправство. Считает, что Б. оговаривает его.

Несмотря на не признание вины подсудимым Игнатьевым Ю.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Б. суду пояснил, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, на котором он подрабатывает в такси. 17 января 2011года он заступил на смену в такси, около 21.00 часов ему поступил заказ на адрес: г.Нижний Тагил ул.Ю. к входу в общежитие. Когда он подъехал к указанному адресу, то в автомобиль сел Игнатьев, который сказал отвести его в г.Невьянск. Он озвучил ему стоимость поездки в 800 рублей, не доезжая до Невьянска Игнатьев сказал ему, чтобы он отвез его в г.В.Тагил пообещав доплатить еще 200 рублей. Когда они съехали с трассы на дорогу, ведущую в В.Тагил, проехали д.Белоречка, доехали до какого-то перекрестка, где не было ни домов, ни машин, был только лес Игнатьев попросил его остановить машину, что он и сделал. После чего, Игнатьев стал шарить по своим карманам, говоря, что ищет деньги, не найдя которых, обвинил его в краже у него денег в сумме 2000 рублей. Он вышел из машины и стал искать деньги Игнатьева в салоне автомобиля. После чего, он сел в автомобиль и попросил Игнатьева оплатить проезд. В это время Игнатьев вытащил из кармана своей одежды предмет похожий на охотничий нож, стал размахивать ножом перед его лицом и требовать передать ему сотовый телефон и деньги, иначе он «останется тут». Данную фразу и действия Игнатьева он воспринял, как угрозу своей жизни и здоровью, поскольку все происходила в темное время суток, на незнакомом безлюдном участке дороги, окруженной лесом, считал, что Игнатьев вполне может убить его либо причинить вред его здоровью если он не выполнит его требования. Не мог он и убежать, боясь, что Игнатьев поранит его. При этом Игнатьев вел себя агрессивно, кричал на него. Он на требования Игнатьева, передал последнему свой сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3500 рублей, предварительно вытащив из него свою сим-карту, и деньги в сумме 500 рублей, которые Игнатьев сразу же убрал в карман. Также Игнатьев потребовал от него снять магнитолу, объяснив Игнатьеву, что магнитола не снимается, Игнатьев покинул салон машины, куда тот пошел он не видел, так как был напуган. Вернувшись в город, на следующий день он обнаружил, что из бардачка автомобиля пропал «Навигатор», который он приобрел с рук за 1000 рублей, указанный навигатор оценивает в 900 рублей. Убежден, что данный навигатор похитил Игнатьев, когда он отлучался из машины. Считает, что в момент совершения преступления у Игнатьева никаких денег при себе не было, Игнатьев денежные средства ему во время поездки не демонстрировал. В настоящее время со стороны подсудимого ему возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Свидетель В. суду показала, что у нее есть знакомый Игнатьев Ю.В. с которым она познакомилась в августе 2010года. На ее имя зарегистрирована сим-карта компании «М» с абонентским номером хххххххххх, которой с августа 2010года по 22 февраля 2011года пользовался Игнатьев. О разбойном нападении на таксиста, совершенное Игнатьевым ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.46-47) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности находятся два такси «Л» и «Ф», расположенные в г.Н.Тагил. 17 января 2011года в вечернее время в такси поступила заявка от незнакомого ей мужчины на адрес: г.Н.Тагил, ул.Ю. Она, как диспетчер, приняла заявку и передала ее водителю Б., работающему на автомобиле ВАЗ 2114. Больше она с Б. 17.01.11г. не поддерживала. 18.01.2011г. ей со слов Б. тало известно, что клиент с ул.Ю. попросил отвезти его в г.Новоуральск, а затем угрожая ножом ограбил его, забрав сотовый телефон, деньги и возможно навигатор, так как последний пропал из бардачка автомобиля после данного клиента.

Из показаний свидетеля И., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 48-49) следует, что она проживает в г.Н.Тагил по ул.Ю. 16 января 2011г. в вечернее время у нее в гостях находился Игнатьев, который затем вызвал себе такси, воспользовавшись сотовым телефоном подростков, которые в тот момент находились в подъезде ее дома. Как уехал Игнатьев на такси она не видела. Никакого ножа у Игнатьева она не видела.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.55-56) следует, что она является сожительницей Игнатьева. В середине января 2011года Игнатьев куда-то уехал, как она узнала впоследствии, Игнатьев уезжал в г.Н.Тагил к кому-то на свадьбу. Когда Игнатьев вернулся, то рассказал ей, что попросил таксиста привезти его к КПП «Б», при этом сказал, что сразу же в начале поездки расплатился с таксистом, дав последнему 1000 рублей. Когда подъехали к КПП таксист стал требовать деньги с Игнатьева за проезд. Игнатьев стал искать деньги у себя по карманам, а затем вспомнил, что уже отдал их таксисту и обвинил таксиста в том, что тот деньги у него забрал. После чего, чтобы не продолжать конфликт таксист сам отдал Игнатьеву сотовый телефон и навигатор. Несколько дней сотовый телефон и навигатор были у них с Игнатьевым дома, куда затем они делись ей не известно.

Свидетель А. суду пояснила, что является матерью подсудимого Игнатьева, которого характеризует, как трудолюбивого, заботливого сына. Сын употребляет наркотики. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что Игнатьев 16 января 2011года ездил в г.Н.Тагил на своей машине, которая там сломалась и как сын добирался до г.Новоуральска ей не известно. В дальнейшем от сожительнице Игнатьева-К. ей стало известно, что у Игнатьева был конфликт с таксистом, последний написал на него заявление, что Игнатьев отобрал у него сотовый телефон.

Указанные показания свидетель А. в ходе судебного заседания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Г. суду показал, что в январе 2011года ремонтировал автомобиль Игнатьева, последний всячески уклонялся от оплаты ремонта, а в конце января 2011года предложил ему в счет оплаты ремонта взять навигатор марки «ТеХеt», при этом Игнатьев заверил его, что навигатор принадлежит ему. В дальнейшем он продал навигатор за 1200 рублей.

Свидетель Д. суду показала, что является знакомой Игнатьева. 16 или 17 января 2011года точной даты она не помнит, Игнатьев находился у нее дома и около 18.00 часов уехал в г.Н.Тагил. Она видела у Игнатьева перед его отъездом деньги, но в какой сумме не помнит. На следующий день Игнатьев пришел к ней, принес навигатор, который попросил продать за 1000 рублей. При этом Игнатьев пояснил, что таксист вытащил у него деньги и за это отдал ему сотовый телефон «Нокиа» и навигатор.

Из показаний свидетеля Е. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.164-165) следует, что 16 января 2011года Игнатьев был у нее дома. Около 18.20 часов она ушла, а дома осталась И. вместе с Игнатьевым. В тот день она видела у Игнатьева деньги в сумме 5000 рублей. На следующий день она была дома вместе с И., когда к ним пришел Игнатьев и просил И. продать навигатор. Откуда у Игнатьева навигатор ей не известно.

Виновность подсудимого Игнатьева Ю.В., также подтверждается и совокупностью других доказательств:

- заявлением Б. от 18.01.2011г.,в котором он указал, что 17.01.2011года на дороге, ведущей от п.Б. к Верхнему Тагилу, неизвестный путем угрозы ножа похитил принадлежащее ему имущество, просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д.2);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (л.д.10);

-детализацией телефонных соединений за 17-18.01.2011г. (л.д.24-25),согласно которой последний звонок с номера и телефона потерпевшего был произведен 17.01.2011г. в 20.42часов.

-протоколом опознания от 01.03.2011г.,в ходе которого Б. опознал Игнатьева, как лицо, которое угрожая ему ножом, открыто похитило у него имущество 17.01.2011г.(л.д.67-68)

-протоколом выемки от 02.03.2011г., в ходе которого была изъята автомашина марки ВАЗ 21140 г.н. Н 630 СО, сим-карта сотовой компании «М» (л.д.38)

-распечатка исходящих номеров сотовой связи с похищенного сотового телефона (л.д.24)

-гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокиа» (л.д.29)

-протоколом осмотра автомобиля и сим –карты компании «М» (л.д.35-36)

-постановлением ст.следователя СО при ОВД по Новоуральскому городскому округу К. об уточнении даты совершения преступления от 25 марта 2011года,согласно которого установлено, что преступление совершено 17 января 2011года (л.д.108)

Показания потерпевшего Б. подробны, последовательны, объективно подтверждаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, в связи с чем не вызывают никаких сомнений у суда.

Более того, потерпевший Б. ранее не был знаком с Игнатьевым, а потому у него не имеется оснований для оговора Игнатьева. Довод Игнатьева о том, что потерпевший Б. оговаривает его с целью избежание самому уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что Б. совершены какие-либо деяния, в том числе в отношении подсудимого, предусматривающие уголовную ответственность суду не представлено.

Показания Игнатьева Ю.В., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты.

Довод подсудимого о том, что датой совершения преступления является 16 января 2011года, а не 17 января 2011года, суд находит несостоятельным, поскольку дата не влияет на квалификацию действий подсудимого. Более того, в судебном заседании факт совершения подсудимым преступления именно 17 января 2011 года нашел свое подтверждение в полном объеме, прежде всего в показаниях потерпевшего Б. не доверять которым у суда оснований не имеется, в показаниях свидетелей, в том числе и свидетеля С., подтвердившей факт поездки Б. с клиентом в г.Новоуральск вечером 17 января 2011г., в письменных материалах уголовного дела, в частности постановлением ст.следователя СО при ОВД по Новоуральскому городскому округу К. об уточнении даты совершения преступления от 25 марта 2011года,согласно которого установлено, что преступление совершено 17 января 2011года.

Оснований для признания протокола допроса свидетеля С. недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанный протокол согласуется с другими материалами уголовного дела, прежде всего с показаниями потерпевшего Б.

К показаниям свидетеля И., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в части указания даты нахождения Игнатьева в г.Нижнем Тагиле 16.01.11г. суд относится критически, поскольку как следует из протокола допроса указанного свидетеля она является знакомой подсудимого, с которым общается с определенной периодичностью, в том числе, как установлено судом, общалась с подсудимым после совершения им преступления в отношении Б., что свидетельствует о заинтересованности свидетеля в избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, в части указания ею даты суд также относится критически, поскольку, как следует из протокола допроса указанного свидетеля дата 16.01.11г. была названа свидетелю лицом, производившим допрос.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Игнатьева Ю.В. в совершении разбойного нападения, поскольку, действуя умышленно, осозновая преступный характер действий, он напал на потерпевшего с целью хищения имущества и денежных средств, одновременно угрожая применением опасного для жизни или здоровья насилия. Именно для достижения этой цели Игнатьев, попросил потерпевшего остановить машину на безлюдной трассе, окруженной лесом, высказал потерпевшему угрозы, демонстрируя ему предмет похожий на нож, направляя его в сторону потерпевшего и размахивая им перед лицом потерпевшего. Угроза применения подсудимым данного насилия имела целью подавление воли потерпевшего к какому-либо сопротивлению, а характер и агрессивность действий подсудимого на месте происшествия также свидетельствовали о реальности и опасности продемонстрированной угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Вместе с тем суд находит недоказанным вменение подсудимому квалифицирующего признака-применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что предмет похожий на нож применялся непосредственно к потерпевшему, с целью причинить ему телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Из показаний потерпевшего следует, что Игнатьев держал в руке предмет похожий на нож, направлял его в его сторону, размахивал им перед его лицом, то есть демонстрировал.

Таким образом, суд полагает, что добытые по данному делу доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными, а потому суд приходит к выводу, что действия Игнатьева Ю.В. по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать на ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, о чем также в прениях просил государственный обвинитель.

Довод защиты о том, что действия Игнатьева Ю.В. надлежит переквалифицировать со ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на любой иной состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку факт применения предмета, используемого в качестве оружия своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, а следовательно не может идти речь об угрозе применения насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку применение данной угрозы находится во взаимосвязи с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит несостоятельным, так как факт угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья является самостоятельным признаком состава преступления, который нашел свое подтверждение в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Игнатьевым Ю.В. совершено преступление относящиеся к категории тяжких. Преступление им совершено в период непогашенных судимостях.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу является опасный рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством судом учитывается возмещение ущерба потерпевшему.

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период непогашенной судимости. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимого Игнатьева Ю.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Игнатьеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Игнатьева Ю.В. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Игнатьеву следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21140, сим-карта сотовой компании «М» оставить у потерпевшего Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатьева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному Игнатьеву Ю.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21140, сим-карта сотовой компании «М» оставить у потерпевшего Б.

й.я в исправительной колонловым Е.В. наказания в исправительной колоо действиях имеется рецидив пр

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких