Дело № 1-143/2011

ПРИГОВОР

г.Новоуральск 22.06.2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мартынова В.В.,

подсудимой Б.,

её защитника адвоката Шатерникова М.В.,

при секретаре Кобзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Бобылевой М.В.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Бобылева М.В. совершила открытое хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков при следующих обстоятельствах.

19.04.2011 года около 13:00 часов подсудимая Бобылева М.В., находясь в квартире по адресу с.Т. ЗАТО г.Новоуральск ул. Ш., имея корыстный умысел, решила открыто похитить сотовый телефон «Alcatel OT-103”, стоимостью ххх руб., принадлежащий потерпевшему С. Исполняя задуманное, подсудимая, действуя открыто и осознавая, что её действия очевидны для потерпевшего и присутствующей на месте происшествия Л., сорвала указанный сотовый телефон с шеи потерпевшего, после чего проигнорировав требование потерпевшего остановиться и вернуть сотовый телефон, с места преступления скрылась, открыто похитив сотовый телефон потерпевшего и причинив ему ущерб в размере ххх руб. В последствии сотовый телефон продала Г. за ххх руб., вырученные деньги потратила на приобретение спиртного.

Подсудимая Бобылева М.В. виновной себя признала полностью и согласна с предъявленным обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из заявления потерпевшего, представленного в суд, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, прокурор также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Бобылевой М.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж без квалифицирующих признаков, поскольку подсудимая, имея умысел на грабеж, открыто похитила сотовый телефон у потерпевшего.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, что вину признала полностью, написала явку с повинной, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, должных выводов не сделала и вновь совершила преступление средней тяжести, т.е. в её действиях имеет место рецидив преступлений, что судом признается как отягчающее наказание обстоятельство. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Бобылеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 08.06.2011 года окончательно определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.06.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, веревку красного цвета, коробку из-под сотового телефона, документы на сотовый телефон передать потерпевшему, в случае не востребования данных предметов в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина