Дело № 1-189/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Герасимова В.С., защитника адвоката Семкиной М.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Григорьева В.Н., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Григорьева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Григорьев В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление им совершено в г.Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах. хх.хх.2011 года в период с 16:00 до 17:20 часов Григорьев В.Н., находясь в 5 вагоне пассажирского поезда № ххх, следовавшем сообщением « », проиграл в карты неизвестному в ходе следствия мужчине принадлежащую ему банковскую карту < >, с которой в последствие были сняты деньги в сумме хххххх рублей. Боясь признаться в этом своей жене, Григорьев В.Н. решил сделать заведомо ложный донос в ОВД по Новоуральскому городскому округу о хищении принадлежащей ему банковской карты, рассчитывая на то, что сотрудники милиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявленному им преступлению установят мужчину, которому он передал банковскую карту, и он вернет ему часть снятых с карты денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла хх.хх.2011 года около 13:20 часов Григорьев В.Н. обратился в дежурную часть ОВД по Новоуральскому городскому округу, расположенную на первом этаже здания по адресу: < >, где оперативному дежурному ДЧ ОВД по Новоуральскому городскому округу В. сообщил в устной форме о якобы совершенном в период с хх.хх.2011 года по хх.хх.2011 года в поезде № ххх хищении неустановленным лицом банковской карты < >, с которой в последствии были сняты деньги в сумме хххххх рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб. Оперативный дежурный ДЧ В. в устной форме предупредил Григорьева В.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако и после этого Григорьев В.Н. продолжал настаивать на факте совершенного в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осознавая, что сообщает о событиях преступления, которого не было, Григорьев В.Н. собственноручно написал заявление о якобы имевшем месте хищении его банковской карты, то есть сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении. Данное заявление в 13:26 часов хх.хх.2011 года было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за номером хххх. Затем Григорьев В.Н., настаивая на факте совершения в отношении него преступления, был приглашен в кабинет СО при ОВД по Новоуральскому городскому округу, где дежурный следователь И., в ходе проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Григорьева В.Н., предупредив его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрала у него объяснения по факту совершения хищения, к которому он приложил чек банкомата < > от хх.хх.2011 года, а также выписку движения денежных средств по расчетному счету, подтвердив тем самым выдуманную им версию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, в ходе проведения по заявлению Григорьева В.Н. проверки, направленной по территории в ЛОВД по ст. Н.Тагил УТ МВД России по УрФО, факт совершения в отношении него кражи – тайного хищения банковской карты с последующим снятием с нее денежных средств в размере хххххх рублей, не подтвердился, в связи с чем оперуполномоченным ЛОВД по ст. Н.Тагил УТ МВД России по УрФО С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения хх.хх.2011 года в поезде сообщения « » банковской карты, принадлежащей Григорьеву В.Н., с которой были сняты деньги в сумме хххххх рублей по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Григорьев В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Григорьев В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что Григорьев В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Григорьев В.Н. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Григорьева В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Григорьеву В.Н. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Григорьева В.Н. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Григорьева В.Н.: признание вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что Григорьев В.Н. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, не повлекшее негативных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Григорьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ххххх рублей. Меру пресечения Григорьеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление Григорьева В.Н. зарегистрированное хх.хх.2011 года, объяснение Григорьева В.Н. от хх.хх.2011 года, DVD-R диск с записью, хранящиеся при деле (л.д. 39, 63) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина