Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 11.10.2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С.

подсудимого Кбилашвили Р.В.,

защитника адвоката Мелешина А.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Кбилашвили Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Кбилашвили Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

27.07.2011 года в утреннее время подсудимый Кбилашвили Р.В. находился в квартире дома по ул.Л. в г.Новоуральске. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью подсудимый Кбилашвили Р.В. прошел в гостиную комнату квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев мебельную стенку, обнаружил и тайно похитил бутылку ликера, емкостью 0,5 литра, не представляющую материальной ценности, цепочку из золота 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью хххх.хх руб., цепочку из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью хххх руб., кулон в виде колокольчика из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью хххх.хх руб., кулон в форме шестиконечной звезды из золота 585 пробы стоимостью 4583,25 руб., кулон в форме капли из золота 585 пробы весом 8 граммов, стоимостью хххх руб., сотовый телефон марки «LG KF 300”, стоимостью хххх.хх руб., всего имущества на сумму ххххх.хх руб., принадлежащие потерпевшей Б., причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кбилашвили Р.В. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что с разрешения Н. ночевал в квартире потерпевшей, где употреблял спиртное, когда спиртное закончилось, обнаружил в серванте бутылку ликера, которую употребил, также обнаружил золотые украшения, указанные в обвинительном заключении и сотовый телефон, которые похитил, золотые изделия заложил в ломбард, а сотовый телефон после обнаружения кражи возвратил Н. для передачи потерпевшей.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что находилась с семьей в отъезде, ключи от квартиры оставляла Н., по возвращению домой обнаружила пропажу бутылки ликера, двух золотых цепочек и трех золотых кулонов, а также сотового телефона, с оценкой эксперта похищенных вещей согласна, все вещи возвращены, гражданский иск не заявляет, ущерб считает для себя значительным, поскольку общий доход в семье составляет ххххх руб., имеет несовершеннолетнюю дочь, вещи приобретались на протяжении нескольких лет и расценивались как накопительный капитал.

Свидетель Н. суду пояснил, что передал ключи подсудимому чтобы он мог ночевать в квартире его знакомой, по возвращении которой узнал о совершенной краже из квартиры.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Б.(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10), из которого следует, что с участием подсудимого осматривалась однокомнатная квартира потерпевшей, при этом он указал место, откуда были им похищены золотые изделия, бутылка ликера и сотовый телефон, заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д.29), которой определена стоимость похищенных вещей с учетом их износа, протоколом выемки (л.д.49-50), из которого следует, что из ломбарда были изъяты похищенные золотые изделия, протоколом осмотра похищенных золотых изделий (л.д.53-56), протоколом явки с повинной (л.д.64).

Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил это имущество, при этом причинив значительный ущерб потерпевшей, т.к. доход её семьи не намного превышал сумму похищенного, на иждивении имела несовершеннолетнюю дочь, похищенные золотые украшения приобретала на протяжении нескольких лет, и они расценивались на накопительный капитал, в связи с чем была поставлена в трудное материальное положение.

Стоимость похищенного имущества судом определяется на основании заключения судебной товароведческой экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, за исключением стоимости похищенной цепочки весом 4 грамма, которую потерпевшая оценила в хххх руб., что меньше оценки эксперта.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, написал явку с повинной, ранее судим не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возвратил похищенное имущество добровольно, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей и прокурора, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере хххх,хх руб. и по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере хххх,хх руб., а всего хххх,хх руб. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кбилашвили Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Кбилашвили Р.В. процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере хххх.хх руб. и проведение судебной товароведческой экспертизы в размере хххх.хх руб., всего хххх.хх руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: золотые украшения и сотовый телефон оставить у потерпевшей, деньги в сумме ххх руб. обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина