Дело № 1-257/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 24.11.2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С.

подсудимого Перминова А.В.,

защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевших Х. и Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Перминова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Перминов А.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

30.07.2011 года в дневное время подсудимый Перминов А.В. находился в гостях у знакомого потерпевшего Х. по адресу г.Новоуральск ул.П., где с Х. и Л. распивали спиртные напитки, после чего все трое уснули. 31.07.2011 года в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов, проснувшись, подсудимый Перминов А.В., решил тайно похитить золотое кольцо-печатку, принадлежащее Х. Зная где потерпевший Х. хранит кольцо, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил с полки встроенного шкафа принадлежащее потерпевшему кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 12,23 гр., стоимостью ххххх руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего из квартиры ушел, впоследствии заложил похищенное золотое кольцо-печатку в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды.

29.08.2011 года около 14:00 часов подсудимый Перминов А.В. находился в гостях у знакомой Л. по адресу г.Новоуральск ул.П., где вместе с ней и К. распивали спиртное. Л. и К. пошли в магазин. В этот момент у подсудимого, оставшегося в квартире, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Л. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки подставки под телевизор, подсудимый похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 4,48 гр., стоимостью хххх руб., браслет из золота 585 пробы, весом 1,61 гр., стоимостью хххх,хх руб., кулон из золота 585 пробы, весом 1,21 гр., стоимостью ххх руб., всего имущества на сумму хххх,хх руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенные золотые изделия Перминов А.В. спрятал в карман одежды, дождался прихода Л. и К., после чего с места преступления скрылся. Впоследствии подсудимый заложил похищенное имущество в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Перминов А.В. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 30.07.2011 года был в гостях у Х., где распивали спиртное с ним и Л., после употребления спиртного все уснули, рано утром он проснулся, зная, где хранится кольцо-печатка у Х., забрал его и из квартиры ушел, на следующий день заложил похищенное в ломбард, деньги потратил на личные нужды. 29.08.2011 года был в гостях у Л., где с ней и К. распивали спиртное, затем она с К. пошли в магазин, а он решил похитить принадлежащее Л. золото, взяв кольцо, браслет и кулон, с места преступления скрылся, на следующий день заложил похищенное в ломбард, после того, как потерпевшая потребовала вернуть похищенные золотые изделия, он выкупил их из ломбарда и вернул потерпевшей.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Х. суду пояснил, что после ухода Перминова А.В., он обнаружил пропажу кольца-печатки, о чем сообщил Л. и затем Перминову А.В., который признал свою вину в краже и обещал выкупить кольцо из ломбарда, но не выкупил, ущерб считает для себя значительным, поскольку имел заработок хххх руб., гражданский иск не заявляет. Также пояснил, что от Л. ему стало известно, что Перминов А.В. похитил у неё золотые изделия.

Потерпевшая Л. суду пояснила, что Перминов А.В. был у неё в гостях, затем пришел К., она с ним пошли в магазин за спиртным, Перминов А.В. остался в квартире, после их возвращения домой, Перминов А.В. сразу ушел домой, позже она обнаружила исчезновение золотых изделий, указанных в обвинении, ущерб считает для себя значительным, поскольку имела заработную плату хххх руб., Перминов А.В. золотые изделия вернул, поэтому гражданский иск не заявляет. От Х. ей известно, что Перминов А.В. похитил у него кольцо-печатку.

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса (л.д.71-72), следует, что она работает товароведом-оценщиком в ломбарде, куда 01.08.2011 года Перминов А.В. сдал мужскую кольцо-печатку, за что получил деньги в сумме хххх руб., в последствии он частично оплачивал проценты за пользование займом.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса (л.д.34-35), следует, что 29.08.2011 года он пришел в гости к Л., у которой уже был в гостях Перминов А.В., он с Л. сразу пошли в магазин, когда вернулись, то Перминов А.В. сразу стал собираться домой, он предлагал ему остаться, но Перминов А.В. ушел, на следующий день от Л. стало известно, что у неё из квартиры пропали золотые изделия, позже от неё же стало известно, что в совершении кражи признался Перминов А.В. и потом он выкупил золотые изделия из ломбарда, куда он же их и сдал, и вернул Л.

Из показаний свидетеля Г., матери потерпевшей Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса (л.д.37-38), следует, что 30.08.2011 года ей от дочери стало известно, что у неё в гостях был Перминов А.В. и похитил у неё золотые изделия: кулон, кольцо и браслет, позже стало известно, что похищенное он заложил в ломбард, но потом выкупил и вернул золотые изделия дочери.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях (л.д.11, 46), протоколами явки с повинной (л.д.12,42), протоколом выемки золотых изделий у Л. (л.д.25-26), протоколом выемки похищенного кольца-печатки из ломбарда (л.д.64-65), протоколами осмотра похищенных предметов (л.д.27-28, 66-67), рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения кольца у Х. (л.д.41), заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д.78-80), которым определена стоимость похищенного имущества.

Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему, поскольку подсудимый тайно похитил имущество потерпевших, причинив каждому из них значительный материальный ущерб, т.к. Х. имел доход меньше суммы похищенного, а Л. доход не намного превышающий сумму похищенного.

Исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы, оснований которому не доверять у суда не имеется и которое не оспаривалось потерпевшей Л., суд считает необходимым снизить стоимость похищенного браслета до хххх,хх руб., стоимость остального похищенного имущества оставить прежней, поскольку она меньше стоимости, определенной экспертом.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, по обоим эпизодам написал явки с повинной, добровольно возместил ущерб Л., что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора и потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере хххх,хх руб. и по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере хххх руб., всего хххх,хх руб. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Перминова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ по эпизоду от 31.07.2011 года в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ по эпизоду от 29.08.2011 года в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на один год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Перминова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере хххх,хх руб. и проведение судебной товароведческой экспертизы в размере хххх руб., всего хххх,хх руб.

Вещественные доказательства по делу: кольцо-печатку передать потерпевшему Х., кольцо, браслет и кулон передать потерпевшей Л., в случае не востребования данных предметов в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина