Дело № 1-234/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.,
защитника адвоката Бронникова А.В., представившего удостоверение, ордер,
подсудимого Саломатина В.В.,
при секретаре Турсуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Саломатина В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
Саломатин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в г.Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
хх августа 2011 года около 04:00 часов Саломатин В.В., имея корыстный умысел на тайное хищение кабеля, взяв с собой полимерный пакет с ножовкой по металлу и запасным ножовочным полотном, пришел на территорию Общества с ограниченной ответственностью « », расположенную по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. < >. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Саломатин В.В. подошел к забору, ограждающему территорию ООО « », перелез через него, после чего прошел к производственному цеху и через незакрытое окно залез внутрь, тем самым незаконного проникнув в помещение цеха. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с помощью, ножовки по металлу распилил лежавший в цехе кабель на шесть частей и вынес его с территории ООО « ». Таким образом, Саломатин В.В. тайно похитил кабель хххххх в количестве 103 погонных метра общей стоимостью хх ххх руб., принадлежащий ООО « ». Похищенный кабель Саломатин В.В. спрятал в близлежащем лесу, а когда в этот же день, хх августа 2011 года около 13:00 час. собирался вывезти похищенное имущество, был задержан сотрудниками ООО « ».
Саломатин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Саломатин В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что Саломатин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего, согласно представленному заявлению, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Саломатина В.В. без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Саломатин В.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Саломатина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Саломатину В.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Саломатина В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Саломатина В.В.: написание явки с повинной, признание вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что Саломатин В.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не повлекшее негативных последствий, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Саломатина В.В. возможно достичь без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по правилам ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Саломатина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саломатину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- отрезок кабеля хххххх длиной 10 метров 07 см с вилкой-разъемом для присоединения к электрической сети, вилку-разъем для присоединения к электрической сети, отрезок проволоки (л.д. 27), четырехжильный кабель хххххххх, общей длиной 92 м. 93 см, (л.д. 37-38) - оставить у потерпевшего,
- грузовую автомашину < >, ключи от замка зажигания в количестве двух штук (л.д. 37-38) – оставить < >.
- полимерный пакет с ножовкой по металлу и запасным ножовочным полотном (л.д. 27) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Новоуральского
городского суда Е.Н. Пичугина