Приговор от 10.11.2011

Дело № 1-232/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Башмаковой И.С.,

подсудимого Котова А.Н.,

защитника Шатерникова М.В.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОТОВА А.Н. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года), преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года), и в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Котов А.Н., являясь должностным лицом, трижды совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Он же, трижды получил взятку в виде денег за незаконные действия.

Преступления Котовым А.Н. совершены в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

Котов А.Н. в соответствии с трудовым договором и приказом заместителя Главы города Новоуральска по здравоохранению - начальника Управления здравоохранения администрации Новоуральского городского округа был назначен на должность врача – дерматовенеролога амбулаторной помощи кабинета врача – дерматовенеролога терапевтического отделения №6. С момента реорганизации в форме присоединения к ФГУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России с 28.01.2008 года и в соответствии с должностной инструкцией врача – дерматовенеролога от 23.04.2010 года Котов А.Н. был наделен служебными полномочиями по проведению амбулаторного приема, ведению амбулаторных карт больных, выдаче листков нетрудоспособности, справок и заключений о состоянии здоровья пациента в установленном порядке, пользоваться личной печатью врача, то есть являлся должностным лицом, поскольку постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, совершая действия, влекущие юридические последствия.

Так, 21.04.2011 года около 10.20 часов во время проводимого Котовым А.Н. амбулаторного приема к нему обратилась Ч., действующая в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОБЭП ОВД по Новоуральскому городскому округу, с просьбой за взятку в виде денег оформить ей листок нетрудоспособности с указанием в нем заведомо ложных сведений о, якобы, имеющемся у нее заболевании на период с 21.04.2011 по 25.04.2011 года, с чем Котов А.Н. согласился.

В этот же день Котов А.Н., не проводя осмотра Ч., достоверно зная об отсутствии у нее признаков утраты трудоспособности, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой договоренности, вписал заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Ч. в ее амбулаторную карту, указав о наличии у нее фиктивного диагноза и о ее нетрудоспособности с выдачей Ч. листка нетрудоспособности, который на основании сделанных Котовым А.Н. записей был выдан медицинским регистратором городской поликлиники. После оформления листка нетрудоспособности медицинским регистратором Котов А.Н. удостоверил его своей подписью.

25.04.2011 года при очередном посещении Ч. Котова А.Н. последний, продолжая свои действия на получение взятки в виде денег, не проведя при этом осмотра пациента и достоверно зная об отсутствии у нее признаков заболевания, продлил листок нетрудоспособности Ч., а 27.04.2011 года около 10.25 часов, находясь в кабинете врача – дерматовенеролога городской поликлиники ФГУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России по ул.К., по заранее достигнутой с Ч. договоренностью получил за совершенные им незаконные действия по выдаче листка нетрудоспособности от последней взятку в виде денег в сумме хххх рублей, одновременно внеся в амбулаторную карту и листок нетрудоспособности Ч. сведения о ее выздоровлении.

2. 13.07.2011 года около 18.15 часов во время проводимого Котовым А.Н. амбулаторного приема, к нему вновь обратилась Ч., действующая в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОБЭП ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию "п.Уральский", с просьбой за взятку в виде денег оформить ей листок нетрудоспособности с указанием в нем заведомо ложных сведений о, якобы, имеющемся у нее заболевании на период с 13.07.2011 по 17.07.2011 года, с чем Котов А.Н. согласился.

20.07.2011 года при посещении в назначенное время около 18.00 часов Ч. Котова А.Н. последний, продолжая свои действия на получение взятки в виде денег, не проведя при этом осмотра пациента и достоверно зная об отсутствии у нее признаков заболевания, закрыл листок нетрудоспособности Ч. Затем Котов А.Н., находясь в помещении городской поликлиники ФГУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России по ул.К., по заранее достигнутой с Ч. договоренностью получил за совершенные им незаконные действия по выдаче листка нетрудоспособности от последней взятку в виде денег в сумме хххх рублей, одновременно внеся в амбулаторную карту и листок нетрудоспособности Ч. сведения о ее выздоровлении.

3. 28.07.2011 года около 12.30 часов во время проводимого Котовым А.Н. амбулаторного приема, к нему обратилась С., действующая в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОБЭП ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию "п.Уральский", с просьбой за взятку в виде денег оформить ей листок нетрудоспособности с указанием в нем заведомо ложных сведений о, якобы, имеющемся у нее заболевании на период с 28.07.2011 по 02.08.2011 года, с чем Котов А.Н. согласился.

В этот же день Котов А.Н., не проводя осмотра С., достоверно зная об отсутствии у нее признаков утраты трудоспособности, действуя из корыстных побуждений и во исполнение достигнутой договоренности, вписал заведомо ложные сведения о состоянии здоровья С. в ее амбулаторную карту, указав о наличии у нее фиктивного диагноза и о ее нетрудоспособности с выдачей С. листка нетрудоспособности, который на основании сделанных Котовым А.Н. записей был выдан медицинским регистратором городской поликлиники. После оформления листка нетрудоспособности медицинским регистратором Котов А.Н. удостоверил его своей подписью.

02.08.2011 года при посещении в назначенное время около 15.45 часов С. Котова А.Н. последний, продолжая свои действия на получение взятки в виде денег, не проведя при этом осмотра пациента и достоверно зная об отсутствии у нее признаков заболевания, пролил листок нетрудоспособности С. Затем Котов А.Н., находясь в кабинете врача – дерматовенеролога городской поликлиники ФГУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России по ул.К., по заранее достигнутой с С. договоренностью получил за совершенные им незаконные действия по выдаче и продлению листка нетрудоспособности от последней взятку в виде денег в сумме хххх рублей, после чего около 16.20 часов этого же дня был задержан сотрудниками полиции, а переданные в качестве взятки денежные средства в сумме хххх руб. у него были изъяты.

Совершенные подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, последний полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Котов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с его защитником. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Предъявленное Котову А.Н. обвинение в части установления фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификации его действий как получение взяток за незаконные действия и служебный подлог, по мнению суда, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Котова А.Н. по эпизоду от апреля 2011 года по ст.290 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) – как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; а также по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

По эпизоду от июля 2011 года суд квалифицирует действия Котова А.Н. по ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года) – как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; а также по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Квалифицируя действия Котова А.Н. по данному эпизоду по ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года, суд исходит из того, что данная редакция уголовного закона действовала на момент совершения им преступления, а потому подлежит применению, учитывая и то, что предусмотренная ей санкция за данное преступление не ухудшает положение подсудимого.

По эпизоду от июля-августа 2011 года суд квалифицирует действия Котова А.Н. по ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года) – как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; а также по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Суд учитывает, что Котовым совершено несколько умышленных преступлений, три из которых являются тяжкими и представляющими по своему характеру повышенную социальную опасность, поскольку связано с коррупционной деятельностью.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что Котов полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, совершил преступления впервые и положительно характеризуется по месту работы, откуда имеется письменное ходатайство трудового коллектива с просьбой назначения Котову наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывает суд и обстоятельства совершенных Котовым преступлений, предметом которых являлись денежные средства в незначительном размере.

Совокупность указанных выше обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, изложенное в судебных прениях мнение государственного обвинителя, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения к Котову условного осуждения к лишению свободы, полагая при этом, что в течение испытательного срока у Котова будет иметься возможность доказать свое исправление. Суд также считает необходимым применить к нему в качестве дополнительного наказания штраф и лишение права заниматься врачебной деятельностью, поскольку совершение Котовым преступлений связано непосредственно с выполнением им обязанностей врача.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОТОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года), двух преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года); и в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.290 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) по эпизоду от апреля 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год;

- по ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года) по эпизоду от июля 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокократной суммы взятки, то есть 60.000 рублей;

- по ст.290 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года) по эпизоду от августа 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокократной суммы взятки, то есть 40.000 рублей;

- по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21 апреля 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13 июля 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28 июля 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Котову А.Н. окончательно наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей и с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Котову А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого возложить на него обязанность регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения Котову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – денежную купюру хххх руб.; талон амбулаторного больного на имя С.; два листка нетрудоспособности на имя Ч.; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Ч.; листок нетрудоспособности на имя С., CD-диски – хранить при уголовном деле. Медицинскую карту амбулаторного больного на имя С. – возвратить в городскую поликлинику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев