Дело № 1-132/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 14.07.2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мартынова В.В., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В., помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С.

подсудимого Барановского Р.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Е.А.,

при секретарях Кобзевой О.Ю. и Синицкой А.Т.,

а также потерпевших Ф., П., Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Барановского Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 162 ч.4 п.»в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Барановский Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах.

11.01.2011 года в вечернее время подсудимый Барановский Р.А., находясь в гостях у Ж., проживающей в квартире № х дома № х по ул.П. в г.Новоуральске Свердловской области, вместе со своим знакомым Ф. в большой комнате употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым и Ф. возник словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений Барановский Р.А. умышленно, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего последний упал на правый бок, а подсудимый, продолжая свои умышленные насильственные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему еще не менее 6 ударов ногами и руками по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему тупую травму грудной клетки: перелом 7,9,10,11 ребер слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) слева, подкожная эмфизема, гематома левой половины грудной клетки, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; а также черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом костей носа, кровоизлияния и ссадины кожи головы, гематомы глазничных областей, кровоизлияния ушных раковин, которые повлекли расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью; а также – кровоизлияния и ссадины кожи в области конечностей, гематома и ссадины в области левого плеча, кровоизлияния в области туловища, которые не повлекли расстройство здоровья и стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

07.03.2011 года около 18:00 часов подсудимый Барановский Р.А., находясь в большой комнате квартиры № хх дома хх по ул.Ф. в г.Новоуральске Свердловской области вместе со знакомым З. и ранее незнакомыми потерпевшими хозяином квартиры П. и Б. употреблял спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый стал просить у П. деньги, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. Тогда Барановский Р.А., действуя из корыстных побуждений, решил напасть на потерпевшего П. в целях хищения имущества и денег, принадлежащих последнему. Реализуя задуманное, игнорируя присутствие в большой комнате З. и Б., для которых преступный характер его действий был очевиден, подсудимый в целях хищения чужого имущества напал на П. и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, стремясь подавить сопротивление с его стороны, умышленно нанес потерпевшему молотком, который взял со стола и который использовал в качестве оружия, не менее 6 ударов по голове, 1 удар в область ребер слева и не менее 5 ударов по левой руке, которой тот прикрывал голову. При этом Барановский Р.А. продолжал требовать у потерпевшего П. деньги, но получал отказ. В этот момент потерпевший Б., находившийся в комнате, потребовал от подсудимого прекратить преступные действия в отношении П., но подсудимый, не желая прекращать свои разбойные действия, желая сломить сопротивление потерпевшего Б., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия молотка, нанес ему не менее двух ударов этим молотком по голове, причинив Б. сильную физическую боль и открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени со сдавлением открытым вдавленным непроникающим переломом теменных костей с повреждением сагиттального синуса, перелом лобной кости, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана в теменной области, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

В этот момент потерпевший П., желая избежать дальнейшего избиения, побежал на кухню, где подсудимый Барановский Р.А., догнав его и упорно не желая прекращать своих преступных действий, требуя передачи денег, продолжил с использованием в качестве оружия молотка, применять насилие, опасное для жизни или здоровья, нанеся П. не менее 4 ударов молотком по голове и левой руке, которой тот прикрывался от ударов, причинив в результате П. сильную физическую боль и открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени со сдавлением открытым вдавленным переломом теменной и затылочной костей слева, переломы наружной кортикальной пластинки лобной кости слева и затылочной кости справа, ушибленные раны лобной, теменной и затылочной областях, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также ушибленную рану в области левого плеча, гематому левой половины грудной клетки, ушиб (отек) левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого потерпевшему П. удалось вырваться от Барановского и выбежать в подъезд, где он обратился за помощью к соседям.

Подавив, таким образом, сопротивление П. и Б., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подсудимый вернулся в комнату, откуда похитил принадлежащее П. имущество: со стола сотовый телефон « Nokia 12 02», стоимостью ххх руб., с полки шкафа – деньги в сумме хххх руб., всего на сумму хххх руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последствие похищенный сотовый телефон подсудимый подарил А., часть похищенных денег потратил на приобретение спиртного.

Подсудимый Барановский Р.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что 11.01.2011 года он пришел к Ж., там находился её сожитель Д. и Ф., стали употреблять спиртное, с Ф. возник конфликт, в ходе которого Ф. ударил его кулаком в область виска, толкнул в живот, затем схватил ножку от стула, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, он сначала откинулся на спинку, двумя ногами нанес ответный удар Ф. в грудь, 5 ударов по голове и телу, от чего Ф. упал, закрывал лицо руками, у него текла кровь, ножку от стула запнул под диван, Ж. забежала в комнату, и Ф. встал, умылся и из квартиры ушел. До этого конфликта у Ф. был синяк под глазом, также его ухо было синее, был шрам на голове, он рассказывал, что его избили на остановке, также Ж. ему рассказывала, что пришла домой и видела Ф., он был в крови. 06.03.2011 года он был у Ж., где был и З., с которым у него возник конфликт и он ударил З. и рассек ему бровь, отчего на его куртке осталась кровь З. 07.03.2011 года снова были у Ж., З. разговаривал с кем-то по телефону, потом позвал его в гости, пришли к П., где стали распивать спиртное, при этом Б. выпил рюмку и уснул на полу, между З. и П. начался разговор о деньгах, которые должен был З. П., потом З. из квартиры ушел, а он остался, разговаривали с П. о рыбалке, потом П. уснул, он забрал сотовый телефон со стола и из квартиры ушел в 16 часов, ударов никому не наносил, по дороге позвонил З., договорились встретиться и вместе пошли в магазин «К», пришли к Ж., распивали спиртное, он передавал З. 100 руб., сотовый телефон передал Ж., не отрицал, что звонил Ж. по телефону из камеры во время нахождения под стражей, при этом речь шла о деньгах, которые ему должен был З.

Однако виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Ф. суду пояснил, что 10.01.2011 года находился в квартире у Ж., употребляли спиртное, затем он пошел в магазин для приобретения еще спиртных напитков, у магазина у него произошел конфликт с подростками, они наносили ему удары ногами по лицу и бокам, сломали нос, у него текла кровь когда он вернулся в квартиру Ж., уснул, на следующее утро 11.01.2011 года снова пошел в магазин за спиртным, у него болели бока, весь день употребляли спиртное, поэтому за медицинской помощью не обращался, пьянствовал и в связи с этим боли не чувствовал, вечером пришел Барановский, тоже присоединился к распитию спиртного, с ним произошла перепалка, в ходе чего он вскочил и нанес Барановскому удар кулаком правой руки в грудь или в лицо, отчего Барановский присел на диван, затем он схватил палку и замахнулся на подсудимого, но удар нанести не успел, поскольку подсудимый нанес удар рукой в лицо, от чего он упал, тогда Барановский начал бить его ногами по бокам, он закрывался, Барановский успокоился, он встал и из квартиры ушел, на следующее утро обратился за медицинской помощью. О конфликте с подростками рассказывал только Ж. Считает, что от действий Барановского могли образоваться только синяки, т.к. он бил его не сильно, не обутыми ногами, был в нетрезвом состоянии. Гражданский иск не заявил.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями с согласия других участников процесса (л.д.44-45 т.1) следует, что употреблял спиртное в квартире у Ж., в квартиру пришел подсудимый и присоединился, в ходе распития между подсудимым и им произошел словесный конфликт, при этом он нанес Барановскому один удар кулаком в область лица, замахнулся на него еще раз кулаком, в этот момент Барановский нанес ему один удар кулаком в лицо, от удара он испытал физическую боль и упал на пол на правый бок, лежа на полу, видел, как Барановский нанес ему не менее 3 ударов ногой в область левого бока и головы, не менее 3 ударов по голове и телу кулаками, он прикрывал голову руками, в ходе избиения ему удалось выползти в коридор, где он встал, оделся и из квартиры ушел, в ходе конфликта ножкой от табурета на Барановского не замахивался, только один раз ударил подсудимого по лицу. Данные показания Ф. в суде не подтвердил, указав, что после допроса сообщил следователю, что ранее был избит подростками, протокол допроса не читал, т.к. не видит без очков.

Потерпевший П. суду пояснил, что 07.03.2011 года находился у себя дома с Б., с которым распивали спиртное, ему позвонил З., сообщил, что придет, через некоторое время около 18 часов З. пришел с Барановским, вместе распивали спиртное, Барановский стал требовать дать ему денег, на что он ответил, что не даст, тогда подсудимый схватил молоток, который лежал в журнальном столике в комнате, где и распивали спиртное и начал наносить удары молотком ему по голове, он испытал сильную боль, из головы потекла кровь, но Барановский продолжал наносить удары молотком по голове, при этом при каждом ударе требовал передачи денег, нанес 12 ударов, из которых 5 пришлось по руке, которой он закрывал голову, один удар пришелся по ребрам и 6 ударов по голове, он не успевал что-либо сказать, Барановский продолжал его бить, в какой-то момент он запнулся, Б. лежал на полу, отдыхал, он привстал и заступил за него, но Барановский сразу нанес удары и ему по голове молотком, Б. сразу упал и больше ничего не говорил, он пробежал на кухню, Барановский последовал за ним и нанес еще 4 удара молотком по голове, З. в это время сидел в комнате, с кухни ему удалось вырваться в подъезд, обратился в квартиру хх за помощью, просил вызвать скорую помощь, был весь в крови, очнулся в реанимации после операции, когда вернулся из больницы домой, то не обнаружил сотовый телефон и деньги хххх руб., телефон лежал на журнальном столике в комнате, а деньги лежали в баре в мебельной стенке, гражданский иск не заявляет.

Потерпевший Б. суду пояснил, что ранее подсудимого не знал, находился в гостях у П., распивали спиртное, в 18 часу на сотовый телефон П. позвонил З., он прилег на полу, видел, как пришел в квартиру З. с Барановским, они находились в квартире меньше часа до конфликта, потом Барановский начал требовать денег у П., потом начал наносить удары П. молотком по голове, П. защищал голову рукой, он попытался вмешаться, чтобы пресечь действия подсудимого, привстал и обратился к Барановскому – «Кончай!», сразу от Барановского получил два удара в теменную область головы молотком, у него потемнело в глазах, при этом видел, что П. убежал на кухню, Барановский за ним, продолжал требовать деньги, З. из квартиры побежал, с кухни слышались крики, после чего потерял сознание, находился в больнице, позже узнал, что у П. был похищен сотовый телефон и деньги в сумме хххх руб., которые лежали у него в стенке. До конфликта ни у него, ни у П. телесных повреждений не было.

Свидетель Ж. суду пояснила, что у неё в квартире находились Ф. и Барановский, между ними произошел конфликт, который начал Барановский, до этого за двое суток Ф. пришел к ней избитый, нос у него был распухший, синяки под глазами, на лбу ссадина, голова пробита, но жалоб на боли в ребрах не высказывал, рассказал, что его избили на автобусной остановке у магазина «К» по ул.Ф. подростки, за медицинской помощью не обращался, при конфликте с Барановским в квартире были она и Д., она слышала как началась ругань, она вышла из комнаты на кухню, когда вернулась в комнату, то увидела Барановского, который стоял, Ф. лежал на полу, рядом с его головой лежала ножка от стула, до этого ножки лежали в другом месте, на расстоянии двух метров, Ф. встал и ушел из квартиры. Об избиении Ф. подростками в ходе следствия не сообщала. З. с Барановским познакомились у неё в квартире в тот день, когда они пошли к П., сначала сидели, распивали спиртное, З. позвал Барановского и они ушли, потом вернулся сначала З., потом Барановский, подсудимый сказал позвать её сына А., которому он подарил сотовый телефон.

Однако из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями с согласия других участников процесса (л.д.74-76 т.1, л.д. 96-98 т.2) следует, что Ф. и Барановский были у неё дома, употребляли спиртное, затем Барановский и Ф. стали ругаться, Барановский высказывал претензии Ф., она вышла на кухню, услышала, что в комнате что-то упало и слышала нецензурную ругань, зашла в комнату и увидела, что на полу лежит Ф., который прикрывал лицо руками, из-под которых шла кровь, видела как Барановский нанес Ф. не менее двух ударов ногами по телу в область грудной клетки, она стала кричать на них, Ф. ушел из квартиры. Накануне 10.01.2011 года Ф. находился у неё, каких-либо телесных повреждений у него не видела, никакой ножки от стула в руках Ф. не видела, все ножки находились на своем месте. 07.03.2011 года Барановский и З. были у неё дома, им кто-то позвонил и они ушли, примерно в 18:30 часов они вернулись обратно, сначала пришел З., потом Барановский, оба были в нетрезвом состоянии, затем Барановский сказал, что у него есть сотовый телефон для её сына, она позвонила сыну А., он пришел и Барановский отдал ему сотовый телефон, затем рассказал ей, что он забрал этот телефон у мужчины по имени К. и что там, где проживает К., он кого-то избил, позже она догадалась, что избил он именно К. Данные показания свидетель в суде не подтвердила, пояснив, что все показания даны со слов следователя, она их не читала, хотя следователь предлагала ей это сделать.

Свидетель А. суду пояснил, что 07.03.2011 года ему позвонил Барановский и предложил сотовый телефон, он согласился взять, пришел домой и Барановский передал ему телефон в корпусе черного цвета, который был у него изъят сотрудниками милиции.

Свидетель З. суду пояснил, что 07.03.2011 года с Барановским были у Ж., позвонил П. и позвал его в гости, он с Барановским ходили к П., где выпили, потом Барановский отправил его домой, а сам остался, позже от сотрудников милиции узнал, что П. и Б. Барановский разбил головы молотком, сам действий Барановского не видел, Барановский вернулся к Ж. от П. примерно через полтора часа, видел на его курточке кровь, при этом Барановский сказал, что там все избитые лежат, что он их избил и взял сотовый телефон П. со стола, этот сотовый телефон Барановский передал сыну Ж., а ему передал 100 руб. для приобретения спиртного.

Однако из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями с согласия других участников процесса (л.д.85-87 т.2) следует, что примерно в 16 часов он с Барановским пошли к П., где стали распивать спиртное, затем Барановский в столе взял молоток и ударил им П. по голове, П. стал кричать положить молоток, но Барановский проигнорировал его слова, побежал за П. на кухню и бил его молотком по голове, он испугался, что Барановский может и его ударить и из квартиры убежал к Ж., примерно времени было 17:30 часов, через полчаса к Ж. пришел Барановский, его куртка была испачкана кровью, хотя до этого она была чистой, на вопрос –откуда кровь на куртке, Барановский сказал, что побил К. и взял сотовый телефон, который он в тот же день подарил А., позже Барановский также рассказал Ж., что избил К., от сотрудников милиции стало известно, что Барановский избил молотком и Б. Когда Барановский наносил удары П. он сказал ему, что бы не рассказывал об этом. Данные показания свидетель в суде не подтвердил, пояснив, что давал их со слов оперативных работников, но кого именно назвать не мог.

Свидетель Г. суду пояснила, что 07.03.2011 года к ней в квартиру № хх постучался сосед П. и попросил вызвать скорую помощь, он был весь в крови и в нетрезвом состоянии, сказал, что его только что ударили молотком по голове.

Свидетель Т. суду пояснил, что при нем Барановский звонил Ж., говорил, что был конфликт с кем-то, кому разбили голову, что не может долго разговаривать, т.к. звонил из камеры, он находился под стражей.

Свидетель В. суду пояснил, что от кого-то ему известно, что на ул.Ф. была драка, сам там не был и участия в драке не принимал.

Свидетель И., следователь СО при ОВД, суду пояснила, что в ходе предварительного расследования Ф. не говорил, что был избит накануне конфликта с Барановским другими лицами, о наличии у него телесных повреждений до конфликта с подсудимым отрицала и свидетель Ж., Ф. подписывал протокол допроса самостоятельно, никто на него давления не оказывал, на плохое зрение и отсутствие очков он не жаловался.

Свидетель К., судебно-медицинский эксперт, допрошенный по ходатайству защиты, суду пояснил, что разграничить повреждения, полученные Ф. 10.01.2011 года и 11.01.2011 года не возможно, при освидетельствовании Ф. не сообщал, что был избит накануне подростками, о наличии рубца на голове он сказал, что упал, поэтому данное телесное повреждение не было внесено в заключение, с полученными повреждениями Ф. мог передвигаться, но должен был испытывать болевые ощущения.

Свидетель защиты Д. суду пояснил, что сожительствовал с Ж., помнит случай, когда между Барановским и Ф. возник конфликт, Ф. замахнулся на Барановского ножкой от стула, Барановский вырвал ножку и один или два раза ударил Ф., весь конфликт не наблюдал, т.к. из комнаты вышел, когда вернулся, Ф. уже из квартиры ушел, до этого конфликта у Ф. на лице был синяк или ссадина под глазом, ссадина на лбу, он был избит на остановке, на его куртке была кровь. Также помнит случай, когда он, Ж., З. и Барановский распивали спиртное, З. позвал Барановского сходить к П., он отговаривал их идти, т.к. были в нетрезвом состоянии. Ближе к вечеру З. вернулся в квартиру к Ж. и рассказал, что П. получил молотком от Барановского, позже от З. узнал, что П. находится в реанимации, при конфликте З. и Барановского не присутствовал.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.17 т.1), из которого следует, что12.01.2011 года в 12 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение о доставлении Ф. в приемный покой с телесными повреждениями,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.27-28 т.1), из которого следует, что осматривалась квартира Ж. и была обнаружена ножка от стула в углу в комнате, которая была изъята,

- протоколом осмотра изъятой ножки (л.д.29-30 т.1),

- актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.39-41 т.1) и заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.56-60 т.1), из которых следует, что у Ф. были выявлены повреждения – тупая травма грудной клетки: перелом 7,9,10,11 ребер слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) слева, подкожная эмфизема, гематома левой половины грудной клетки, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, а также обнаружены повреждение в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы, перелома костей носа, кровоизлияний и ссадин кожи головы, гематом глазничных областей, кровоизлияний ушных раковин; которые повлекли расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью; также кровоизлияний и ссадин кожи в области конечностей, гематомы и ссадин в области левого плеча, кровоизлияний в области туловища, которые не повлекли расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться в срок, указанный в постановлении,.

- картой вызова скорой помощи (л.д.51 т.1), из которой следует, что Ф. пояснил, что его избили неизвестные,

- протоколом очной ставки между Ф. и Барановским (л.д.67-69 т.1), из которого следует, что Ф. подтвердил ранее данные показания, что Барановский в ходе конфликта нанес ему один удар в область лица, от которого он упал на правый бок, после чего Барановский нанес ему не менее 3 ударов ногой в левый бок и голову и не менее 3 ударов кулаками по голове и телу,

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ф. (л.д.70-72 т.1), из которого следует, что потерпевший указал комнату, в которой ему были причинены телесные повреждения Барановским,

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ж. (л.д.77-80 т.1), из которого следует, что Ж.. показала комнату, в которой видела Ф. лежащим на полу, при этом Барановский наносил ему телесные повреждения,

-рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.81,82 т.1), из которых следует, что 07.03.2011 года в 20:20 часов в дежурную часть ОВД поступила информация из МСЧ о доставлении в приемное отделение П. и Б., при этом они оба пояснили, что их избил не известный дома у П.,

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.л.84-88 т.1), из которого следует, что осматривалась квартира П., на кухне, на ковре и на полу были обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета, в комнате № 1 на полу обнаружена подушка, на наволочке которой имеются следы вещества бурого цвета, с которой изымается фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, в комнате № 1 на полке шкафа обнаружена и изъята коробка из-под сортового телефона «Nokia 12 02»

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.111-112 т.1), из которого следует, что на складе вещей больницы была изъята рубашка П. и футболка Б.,

-протоколом выемки (л.д. 114-115 т.1), из которого следует, что в кабинете следователя у Барановского была изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета и деньги в сумме 400 руб.

-протоколом выемки (л.д.120-121 т.1), из которого следует, что у А. был изъят сотовый телефон « Nokia 12 02»

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.122-124 т.1), из которого следует, что на рубашке П. и футболке Б. обнаружены пятна бурого цвета,

-заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.145-153 т.1), из которого следует, что в коричневом пятне на тампоне со смывом с ковра на кухне, буро-кориченевых наложениях на тампоне со смывом с пола кухни и фрагменте ткани (наволочки), в буро-коричневых пятнах на рубашке П. и буро –коричневых наложениях на куртке Барановского установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать П., в коричневых пятнах на футболке Б. установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать Б.,

-копией карты вызова скорой помощи (л.д.13 т.2), из которой следует, что П. пояснил, что был избит молотком дома известным,

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.19-24 т.2), из которого следует, что у П. были выявлены повреждения- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени со сдавлением открытым вдавленным переломом теменной и затылочной костей слева, переломы наружной кортикальной пластинки, лобной кости слева и затылочной кости справа, ушибленные раны лобной, теменной и затылочной областях, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, также выявлены - гематома левой половины грудной клетки, ушибленная рана в области левого плеча, ушиб (отек) левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении,

- заключением товароведческой экспертизы (л.д.43-44 т.2), из которого следует, что стоимость сотового телефона без учета зарядного устройства составляет 415 руб.,

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами с участием П. (л.д.50-54 т.2), из которого следует, что П. указал комнату в его квартире и пояснил, что в этой комнате 07.03.2011года в вечернее время ему и Б. Барановским были причинены телесные повреждения, при этом Барановский требовал передачи ему денег,

- копией карты вызова скорой помощи (л.д.66 т.2), из которой следует, что Б. пояснил, что известный бил молотком по голове и требовал деньги,

- -протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами с участием Б. (л.д.75-79 т.2), из которого следует, что Б. указал комнату в квартире П. и пояснил, что в этой комнате ему и П. Барановский причинил телесные повреждения, при этом требовал передачи денег у П.,

-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.80-82 т.2), из которого следует, что Б. опознал куртку, в которую был одет Барановский, когда требовал у П. деньги и наносил удары молотком по голове, опознал по серо-зеленому цвету и коричневому меху на капюшоне,

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами с участием свидетеля З. (л.д.88-92 т.2), из которого следует, что указал комнату, стол в комнате, откуда Барановский взял сотовый телефон П. и из этого стола взял молоток, которым ударил П. по голове, указал место возле дивана, где находился П. и в том же месте были обнаружены следы вещества бурого цвета, также пояснил, что потом П. выбежал из комнаты, Барановский последовал за ним и еще нанес не менее двух ударов молотком по голове уже на выходе из комнаты и в коридоре,

-протоколом очной ставки между Барановским и Т. (л.д.166-167 т.2), из которого следует, что Т. подтвердил свои показания, что П. и Б. ему не знакомы и он не говорил Барановскому, что их избил В.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.31-36 т.3), из которого следует, что у Б. были выявлены повреждения – открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени со сдавлением открытым вдавленным непроникающим, перелом теменных костей с повреждением сагиттального синуса, перелом лобной кости, ушибленная рана лобной кости, ушибленная рана в теменной области, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ по эпизоду от 11.01.2011 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, который никакой опасности для подсудимого не создавал, умышленно нанес множественные удары ногами и кулаками, сбив потерпевшего с ног, причинив тяжкий вред его здоровью.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего Ф., свидетеля Ж., данных ими в ходе предварительного следствия, т.к. они последовательны, оба подтвердили их при проверке показаний на месте, а потерпевший и на очной ставке с подсудимым.

Имевшие место синяки и ссадины на лице Ф. до конфликта с Барановским, что подтвердил в суде свидетель Д., значения для квалификаций действий подсудимого не имеют, поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего определен в результате причинения иных повреждений Ф.

Не может согласиться суд и с доводами подсудимого, который якобы опасался за свою жизнь, поскольку, несмотря на то, что Ф. первым ударил подсудимого, но от первого же ответного удара Барановского он упал и никакой опасности для подсудимого не создавал, а напротив защищался от его ударов, закрывая лицо руками, что не отрицал в суде и подсудимый, т.е. в момент нанесения ударов никаких посягательств со стороны потерпевшего не было, он опасности для подсудимого не создавал, в связи с этим, действия подсудимого не могут быть признаны превышающими пределы необходимой обороны, т.к. во время нанесения ударов подсудимый имел умысел не защититься, а наносил удары умышленно, из-за неприязненных отношений, оснований для опасений за свою жизнь у него не было. Не может идти и речи о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, о чем заявлял подсудимый, поскольку его целенаправленные действия носили умышленный характер.

Действия подсудимого по эпизоду от 07.03.2011 года правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на потерпевшего П., нанес ему множественные удары в жизненно-важный орган- голову молотком, используемым в качестве оружия, т.е. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив ему тяжкий вред здоровью, сопровождая свои действия требованием передать деньги, также нанеся удары в голову потерпевшему Б. тем же предметом, используемым в качестве оружия, который пытался пресечь преступные действия подсудимого и защитить П., т.е. применив насилие, опасное для жизни или здоровья и причинив тяжкий вред здоровью.

При этом суд основывается на показаниях свидетеля - очевидца преступления З., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, которые он подтвердил и при проверке показаний на месте, кроме того, они подтверждаются косвенно показаниями других свидетелей, которым о действиях Барановского стало известно сразу после совершенного преступления именно от З.. Его показания согласуются и с последовательными показаниями потерпевших Б. и П., в связи с чем сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется, как не имеется и оснований у потерпевших для оговора подсудимого, поскольку они ранее знакомы не были и отношений никаких с ним не имели.

Не усматривает суд необходимости в квалификации действий подсудимого в отношении Б. по ст. 111 ч.1 УК РФ, о чем заявляла защитник в суде, поскольку его умысел был направлен на завладение деньгами П. путем разбойного нападения и с этим же умыслом им были причинены телесные повреждения Б., который пытался воспрепятствовать действиям подсудимого и защитить П., в связи с чем необходимости в дополнительной квалификации его действий не требуется.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признается как смягчающее наказание обстоятельство.

Судом также принимается во внимание, что имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, в том числе тяжкие, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление, т.е. в его действиях имеет место опасный рецидив, что судом признается как отягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.

Процессуальные издержки по оплате товароведческой экспертизы в размере хххх руб. подлежат взысканию с подсудимого ( л.д.36 т.2), расходы, затраченные на производство психиатрического исследования взысканию не подлежат, поскольку к процессуальным издержкам не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Барановского Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 162 ч.4 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.111 ч.1 УК РФ сроком на 5 лет, по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ сроком на 10 лет.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 08.03.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с Барановского Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере хххх руб.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона и рубашку передать П., футболку передать Б., куртку передать Барановскому Р.А. либо по его ходатайству иному лицу, в случае не востребования вещей в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить, деньги, хранящиеся на депозитном счете ОВД по НГО передать П., сотовый телефон оставить у П., фрагмент ткани (наволочки) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердлоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Сёмкина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина