ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <> декабря 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В., защитника - адвоката Подкорытова ВМ., представившего удостоверение и ордер подсудимого Онянова А.Б., представителей потерпевшего Р., Е., при секретарях Турсуновой Н.А., Болтушиной А.В., Элембуш Т.А., Синицкой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Онянова А.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Онянов А.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в городе Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах. Онянов А.Б., являясь на основании приказа Государственного предприятия «Уральский Электрохимический комбинат» от <> августа 1987 года № <> и распоряжением от <> января 1988 года № <> энергетиком цеха № <> Государственного предприятия «Уральский Электрохимический комбинат» (Открытое акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат») и в силу занимаемой должности, на основании трудового договора № <> от <> ноября 2005 года, должностной инструкции № ИП (П) 19-21.42-2007, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, связанные с полномочиями по руководству производственно-хозяйственной деятельностью службы, обеспечению выполнения возложенных на службу энергетика задач и функций, осуществлению контроля за своевременным обеспечением службы материалами, оборудованием, комплектующими изделиями, за содержанием запасов, необходимых для ремонтной работы службы, обладая правом на руководство всей производственно-хозяйственной деятельностью службы, решил похитить путем обмана с использованием своего служебного положения материальные ценности, принадлежащие ОАО « УЭХК». <> мая 2011 года, в утреннее время, Онянов А.Б., находясь на охраняемой территории промплощадки № <> цеха № <> ОАО «УЭХК», реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание комплектовщику Т. составить материальный пропуск на вывоз материальных ценностей и о внесении в него заведомо подложных сведений о наименовании и количестве вывозимых ценностей. Т., доверяя Онянову А.Б. в силу его служебного положения, составила материальный пропуск № <> от <> мая 2011 года и требование - накладную № <> от <> мая 2011 года, которые отдала Онянову А.Б. С подготовленными документами Онянов А.Б. обратился к заместителю начальника цеха № <> ОАО «УЭХК» А., которого ввел в заблуждение относительно необходимости вывоза с территории цеха указанных в материальном пропуске и накладной материальных ценностей. А. подписал материальный пропуск № <> от <> мая 2011 года, тем самым разрешил Онянову А.Б. вывоз: изолятора проходного в количестве 10 штук, плиты изолирующей в количестве 4-х штук, электродвигателя в количестве 1 штуки, основания в количестве 4-х штук, трубы закладной в количестве 14 штук. После этого, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение путем обмана материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории цеха № <> ОАО «УЭХК», Онянов А.Б., используя свое служебное положение, дал распоряжение работнику цеха № <> Е., не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, осуществить сопровождение автомашины ЗИЛ 130 - В1 гос. № Е <> НУ с прицепом АР <>, принадлежащую ООО «», в здание 200/2, где хранились списанные в производство для службы энергетика материальные ценности. В автомобиль были погружены трубы диаметром 57 мм, маркировка – ст. 20 в количестве 800 кг. стоимостью <> руб. Продолжая свои преступные действия Онянов А.Б. сел в кабину указанной автомашины и используя свое служебное положение, осуществил сопровождение ее через автоКПП № 8, где предъявил охранникам ранее изготовленный материальный пропуск № <> от <> мая 2011 года, содержащий в себе заведомо подложные сведения, после чего автомашина с похищенными материальными ценностями выехала за пределы охраняемой территории ОАО «УЭХК». Однако, у дома № <> по <> в г. Новоуральске Свердловской области автомашина ЗИЛ 130 - В1 гос. № Е <> НУ с прицепом АР <>была задержана сотрудниками ОВД и похищенные материальные ценности были изъяты, в связи с чем Онянов А.Б. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Вину в предъявленном обвинении Онянов А.Б. признал, суду пояснил, что <> августа 1987 года он назначен энергетиком цеха № <>, который осуществляет ремонт, техническое обслуживание, плановые замены оборудования цехов непрерывного производства, монтаж и обслуживание технологического оборудования. В 2010 году к нему обратился ранее знакомый В. - представитель подрядной организации ООО «» и попросил выписать для него трубы общим метражом 30 метров, стальные, любого диаметра более 32 мм. Предполагая, что от заказанных ранее для производства работ труб останется обрезь, которую он сможет выписать, он согласился. Он предполагал, что оплатит этот лом металла из своих средств. <> мая 2011 года В. позвонил ему и снова напомнил про трубы и сказал, что на неделе или завтра может договориться с машиной. <> мая 2011 года находясь на рабочем месте он (Онянов А.Б.) дал указание комплектовщице Т. составить материальный пропуск, в котором она указала материальные ценности, подлежащие выписке с его слов. А именно: двигатель, изолятор, пластину, трубу. Также, Т. оформила требование-накладную на эти материальные ценности. Он взял материальный пропуск и подписал разрешение на вывоз указанных в пропуске материальных ценностей у А. - заместителя начальника цеха № <>. Около <> час. В. по телефону сообщил, что договорился с машиной, и она будет около <> час. Тогда он решил использовать имеющийся пропуск для вывоза труб, которые предназначались для В. и попросил начальника караула Н. особо не досматривать машину, которая будет выходить с площадки № 6, так как в пропуске помимо труб были указаны другие позиции, которых в машине не было/ Н. согласилась. Затем он спросил у Е., который ранее обращался к нему с просьбой о вывозке оформленного металла для себя, готовы ли у него документы, Е. ответил утвердительно. Тогда он (Онянов А.Б.) сообщил о приходе машины ЗИЛ и Е. должен ее встретить у здания 205, проехать ко второму корпусу, найти А., который знает, что нужно загрузить в машину. При этом, в этот день утром он ехал на работу вместе с А.- электромонтером цеха № <> и попросил его посмотреть есть ли на «балконе» здания 200/2 трубы, он обещал посмотреть, а позднее сообщил, что труб около 15 штук или больше. О другом металле речи с А. не было. Также в этот день в разговоре с В., который тоже собирался вывезти для себя металл, он сообщил, что в ближайшее время будет машина. В. его заверил, что оплатит свой металл и оформит все документы. Через некоторое время позвонил Е. и сказал, что загрузился, сообщил номер машины, который с его слов Т. указала в материальном пропуске. У проходной промплощадки № <> он вместо Е. сел в кабину автомашины ЗИЛ и они с водителем проехали на автоКПП, он отдал часовому материальный пропуск, сказал, что должна была звонить Н. дежурный досматривать машину не стал. За КПП в машину снова сел Е., которому он отдел заранее подготовленную накладную ООО «» о том, что по данной накладной вывозится металлолом стальной лист общим весом 6 тонн и Е. поехал в пос. В-Нейвинский, так как он (Онянов А.Б.) заранее договорился с В., что тот будет ждать машину в пос. В-Нейвинский, у кладбища. Через некоторое время ему сообщили, что машину задержали. Он был уверен, что накладные В. и Е. были оформлены и сданы на проходную ими лично, в накладной должна быть их подпись о получении груза к вывозке и вторые экземпляры накладных должны оставаться у них. Также он понимает, что это хищение имущества ОАО «УЭХК», но он хотел вывезти только трубы. Вина Онянова А.Б. подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Представители потерпевшего Р. и Е. суду пояснили, что <> мая 2011 года Онянов А.Б., являющийся энергетиком цеха № <> ОАО «УЭХК» путем обмана пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ОАО «УЭХК» на общую сумму <> руб., которая указана в справе главного бухгалтера № <> от <> ноября 2011 года. Однако, машину, вывозившую металл задержали. Также пояснили, что на ОАО «УЭХК» определен следующий порядок приобретения б/у материальных ценностей: работник должен написать заявление на имя начальника отдела, что хочет приобрести металл б\у, указывает его количество, наименование. Заявление поступает к экономисту, составляется акт, направляется в бухгалтерию для заведения в систему, если нет ценностей в прейскуранте, то создается комиссия с целью оценки стоимости материалов. Экономист-кладовщик и начальник цех № <> согласовывают приобретение. После получения формы М 15 и счета проходит оплата. При получении материала ставятся отметки «получил», «отпустил» и ставится печать на вывоз, у работника на руках остается счет с чеком и накладная. Прейскурант на ОАО «УЭХК» есть на только б\у и неликвиды, такое имущество, как мангал, коптильня, шампуры не могло быть на территории как оприходованный материал. Свидетель В. суду пояснил, что в апреле-мае 2011 года он обратился к ранее знакомому Онянову А.Б. с просьбой, чтобы выписать трубы со склада для своих нужд. Через некоторое время Онянов А.Б. позвонил ему и сказал, что трубы есть, но нужна машина, чтобы вывезти их со склада ОАО «УЭХК». Также Онянов А.Б. сказал, что все документы оформит потом, сначала вывезет трубы. Он (В.) договорился по поводу машины, о чем сообщил Онянову А.Б. Ему было известно, что в машину загрузят трубы и вывезут с территории ОАО «УЭХК» на базу ООО «Стимул» или в пос. В-Нейвинский, точно он не помнит. Через некоторое время он узнал, что машину задержали. Свидетель Т.суду пояснила, что работает в цехе № <> ОАО «УЭХК» комплектовщиком и подчинялась энергетику цеха № <> - Онянову А.Б. <> мая 2011 года Онянов А.Б. обратился к ней с просьбой оформить накладную и материальный пропуск на вывоз материальных ценностей, он сам ей продиктовал наименования, которые необходимо указать. Также со слов Онянова А.Б. она указала номер машины, фамилию получателя груза и другую необходимую информацию, которая должна быть в документах и расписалась в них, потом отдала Онянову А.Б. Позднее она узнала, что был несанкционированный выезд с территории ОАО «УЭХК» по заполненному ей пропуску. Свидетель Е. суду показал, что он работал в цехе № <> ОАО «УЭХК» слесарем-ремонтником. На участке модуль «Тагил», с разрешения мастера А., он до конца марта 2011 года накопил 30 штук обрезков швеллеров размером по 600 мм, два листа стали толщиной 10 мм. Все эти материалы он складировал в том же модуле, отдельно. В феврале 2011 года он разговаривал с Оняновым А.Б. по поводу выписки материалов, которые он планировал приобрести. Он попросил Онянова А.Б. выписать ему эти материалы, которые он оплатит потом. Онянов А.Б. согласился. <> мая 2011 года около 10 час. позвонил Онянов А.Б. и сказал, что приехала машина, ее необходимо сопроводить во второй корпус, в здание 200/2 и на модуль. Потом он на автомашине ЗИЛ 130 (полуприцеп) поехали к зданию 200/2, где грузил металл А. Что было загружено в машину он не видел. Затем они проехали за это здание, на открытый склад, откуда загружались стальные изделия: трубы метра по два, уголки, листы оцинкованной стали б/у метра по два, около 5-6 штук. Также на модуле «Тагил» он указал Д. и А. что грузить, так как он был уверен, что Онянов А.Б. выписал и оплатил для него эти материалы. После этого они выехали с территории цеха, у здания 205 Онянов А.Б. вместо него сел в машину, чтобы ехать через проходную. За проходной Онянов А.Б. дал ему в руки какую-то бумагу, сказал, что это сопровождающий документ и нужно ехать в пос. В-Нейвинский. По дороге машина сломалась и их задержали сотрудники ОВД. Свидетеля А. в судебном заседании пояснил, что он является заместителем начальника цеха № <> ОАО « УЭХК». <> мая 2011 года, в утреннее время, к нему подошел, работавший тогда энергетиком цеха Онянов А.Б., чтобы он подписал ему материальный пропуск, что входило, в тот период в его обязанности. Он подписал Онянову А.Б. материальный пропуск на вывоз материальных ценностей, так как материалы относились к тематике материалов службы энергетика. В этом пропуске были указаны: изолирующая плита, основание, электродвигатель, труба закладная. Позднее он узнал, что была задержана автомашина с другими материальными ценностями, не указанными в подписанном им материальном пропуске. Свидетель А. суду показал, что с <> мая 2011 года он назначен исполняющим обязанности энергетика цеха № <>, до этого он был мастером службы энергетика. Онянов А.Б. являясь его руководителем имел право на оформление необходимых документов для затребования нужных материалов в производство. Он как мастер расписывался в поступающих к нему накладных как лицо, получившее материалы. В накладных, по которым запрашивались материалы в службу энергетика подпись лица, которое затребовало материалы, исполнял Онянов А.Б. Его подпись на этих накладных означала, что он получил эти материалы в производство, однако он мог не знать, куда они были использованы и когда. Полученный металл хранится на «балконе» здания 200/2. Все вопросы, касающиеся перемещения материалов решал Онянов А.Б., в силу своих должностных обязанностей. Свидетель А. суду пояснил, что он работает электрогазосварщиком в цехе № <> ОАО «УЭХК», его рабочее место находится в модуле «Тагил» и подчиняется мастеру А. <> мая 2011 года А. сказал, что должна прийти машина, в которую необходимо загрузить выписанный металл, который покажет Н. Около <> час. приехала автомашина и Н. показал, что необходимо загрузить, а именно: связка швеллеров, уголков, прутов, затем показал на два контейнера, в которых находились листы металла. Он (А.) управлял кран-балкой при помощи пульта, а С. и Н. помогали цеплять и грузить груз. Из показаний свидетеля Л. следует, что он является комплектовщиком готовой продукции и отходов. Его рабочее место находится на территории 6 промплощадки, склад № 1906, на котором хранится новый металл, используемый в производстве цеха № <> и других цехов. <> мая 2011 года позвонил Я. и сказал, что должна прийти автомашина, в которую нужно загрузить металл (трубы и листы оцинкованные), который он приготовил для собственного приобретения. При этом, Я. заверил его, что документы все оформлены. Затем приехала автомашина ЗИЛ (полуприцеп). На его вопрос по телефону Я., сказал, чтобы грузили все. При помощи автокрана, которым управлял Ч., он, А. и А. помогли загрузить трубы, сталь, несколько листов, швеллера, двутавры. Он видел, что в кузове полуприцепа лежали трубы. Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает начальником бюро подготовки производства цеха № <> ОАО «УЭХК». В его обязанности входит обеспечение материальными ресурсами производства цеха, в том числе металлическими изделиями, используемыми в производстве, в том числе службой энергетика.<> мая 2011 года в утреннее время он встретился с энергетиком цеха № <> Оняновым А.Б. и в ходе разговора сказал ему о том, что занимается оформлением приобретения материалов, которые в настоящее время находятся на складе № 1906, ищет машину для вывоза. Онянов А.Б. сообщил, что сегодня у него будет автомашина. Они договорились, что он (Я.) успеет оформить накладную на трубы и листы оцинкованные и провести оплату (примерно <> руб.). Во время работы у него времени на оформление документов не нашлось. Однако, когда в <> час. ему позвонил Л. со склада и сказал, что подошла машина, он ему сказал, грузить материал, то есть трубы и оцинкованные листы. При этом, он понимал, что отсутствуют документы, но надеялся что машину не выпустят за пределы проходной. Минут через 20 Л. снова позвонил ему и спросил, что делать с ломом металла, а именно отходами от контейнеров в количестве более 70 кг., который остался от монтажа здания «модуля Тагил». Листовой лом никак не был оприходован в течение многих лет, был собран весной 2011 года. Зная, что будет ревизионная комиссия, которая может найти излишки, что является нарушением, за которое будут наказаны материально-ответственные лица, он принял решение вывезти его с этого склада на площадку к зданию № 265 и дал указание Л. загрузить лом металла. Из показаний свидетеля П. следует, что она работает машинистом мостового крана цеха № <> ОАО «УЭХК». <> мая 2011 года к ним заехала грузовая машина с длинным прицепом. Поскольку по установленному порядку машины обслуживаются в первую очередь, то она подъехала на кране к разгрузке. Около машины находился А. и стропальщик. Она сделала три подъема, среди загружаемого груза имелись длинномерный металл - трубы, уголки, швеллера. Свидетель А. суду пояснил, что он работает комплектовщиком готовой продукции и отходов в цехе № <> ОАО «УЭХК» на складе вместе с Л. и А. Его непосредственным начальником является Я. Весной 2011 года Я. говорил ему и Л., чтобы они откладывали металл на складе № 1906 и что он потом его выпишет, как положено. <> мая 2011 года около <> час. Л. позвонил Я. Из разговора он понял, что должна прийти машина, в которую необходимо погрузить металл, приготовленный для Я. и что документы Я. принесет позже, после погрузки. После этого он, Л. и А. грузили металл в автомашину ЗИЛ (полуприцеп). В автомашине находился Н., в которой был какой-то металл. Они погрузили с их склада трубы, швеллера и двутавры, которые были связаны одной проволокой, а также одну связку профнастила. Свидетель С. пояснил, что <> мая 2011 около <> час. в модуль «Тагил» пришел Н. и попроси их с А. помочь в погрузке металлолома в автомашину. В этот же момент в цех через въездные ворота «модуль Тагил» заехала автомашина с полуприцепом. Н. показал им, какой металл грузить. Они загрузили: рельсы, кругляк небольшого диаметра (металлические прутки), пачку с листовым металлом размером примерно 1 000 мм. х 1 500 мм., контейнер размером примерно 1 000 мм. х 800 мм., швеллер и другой металлом, небольшой контейнер размером 800 мм. на 600 мм. загруженный различным металлом, состоящего из обрезков уголков и другого металла. Был ли выписан данный металл ему неизвестно. Свидетель А. суду пояснил, что <> мая 2011 года являясь оперуполномоченным ОБЭП ОВД, в утреннее время, ему позвонил сотрудник службы безопасности ОАО «УЭХК» Г. и сообщил, что по территории промплощадки № 6 передвигается автомобиль ЗИЛ с прицепом, который загружен металлом. Он выехал на промплощадку № 6 ОАО «УЭХК», где увидел, что с автоКПП выехал автомобиль ЗИЛ -130 с полуприцепом, которую он стал сопровождать. У дома № <> по <> автомобиль ЗИЛ сломался. В ходе разбирательства было установлено, что автомобилем управлял водитель Д., вместе с ним в кабине находился работник цеха № <> ОАО «УЭХК» Н. У Н. была накладная на перемещение металлопроката (швеллер, уголок, трубы), листа стального. В данной накладной было указано, что груз перевозится из ООО «» в пос. В-Нейвинский, что не соответствовало действительности. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в кузове автомобиля находится большое количество металла: различные трубы, листы из стали, швеллера и т.д. Автомобиль с металлом были изъяты и сданы на ответственное хранение в цех №<>. В дальнейшем при проведении проверки по данному факту было установлено, что указанные материальные ценности без оформления соответствующих документов были незаконно вывезены с территории цеха № <> ОАО «УЭХК». Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании следует, что он работает электромонтером в цехе № <> ОАО «УЭХК». <> мая 2011 года по дороге на работу Онянов А.Б. поинтересовался у него, есть ли на «балконе» в здании 200/2 трубы, он ответил, что есть, Онянов А.Б. попросил его посмотреть, сколько всего труб. Придя на работу, он посмотрел, сколько труб находится на «балконе», их было штук 15, о чем он сообщил Онянову А.Б. Около <> час. позвонил Онянов А.Б. и сказал, что в <> час. подъедет автомашина, в которую необходимо загрузить металл с «балкона». Он спросил у Онянова А.Б.: «Что грузить?», на что, тот ответил: «Всё!». Поняв слова Онянова А.Б. буквально, когда приехала автомашина ЗИЛ, он с крановщицей загрузил весь металл, имевшийся на «балконе», а именно: трубы в количестве около 15 штук, листовое железо, уголки, швеллера, полосу стальную. В кабине автомобиля ЗИЛ находился Н. Через несколько дней он от сотрудников службы безопасности узнал о том, что металл, который он загружал, не был оформлен, и фактически был похищен. Свидетель Н. суду пояснил, что он является начальником бюро ревизий ОАО «УЭХК». Для проведения проверки по факту несанкционированного перемещения материальных ценностей за пределы охраняемой территории комбината из цеха № <> была создана комиссия. Результатом работы комиссии является акт служебного расследования № <> от <> июня 2011 года. В ходе ревизии установлено, что были вывезены с ОАО «УЭХК» товарно-материальные ценности на сумму <> руб. Остальное обнаруженное в автомашине имущество, является неучтенным и не оприходованным в установленном порядке на сумму - <> руб. Общая сумма вывезенных материальных ценностей и имущества – <> руб. Оценка имущества была произведена согласно установленному порядку на ОАО «УЭХК». Все выявленное указано подробно в акте. Свидетель А. пояснила, что она проходит службу в войсковой части 3280. <> мая 2011 года к <> часам она находилась в карауле на промплощадке № 6. В <> час. сотрудник службы безопасности Г. сообщил ей, что в городе задержана машина с металлом и попросил предъявить материальный пропуск. Они зашли на КПП, нашли материальный пропуск на определенную машину, копию которого она отдала Г. Свидетель В. в суде пояснила, что состоит на службе командиром взвода войсковой части 3280, их взвод охраняет территорию промплощадки № 6, где расположен цех № <> ОАО «УЭХК». <> мая 2011 года, в утреннее время, она заходила в кабинет Онянова А.Б. за бумагой. Онянов А.Б. не обращался к ней с просьбой не досматривать машину, она никого ни о чем не просила, и каких-либо распоряжений насчет досмотра автомашин не давала. Из показаний свидетеля А., данных суду, следует, что он проходит службу в воинской части 3280 на автоКПП № 8, расположенном на въезде на промплощадку № 6 ОАО «УЭХК». Указаний ему от руководства о том, чтобы беспрепятственно пропустить автомашину, не поступало. <> мая 2011 года около <> час. подъехала с площадки автомашина ЗИЛ (полуприцеп), груженная металлом, из нее вышел мужчина и подал ему материальный пропуск, он проверил пропуск на правильность оформления, никаких подозрений он у него не вызвал. Затем пропуск он отдал Х., который находился на смотровой площадке, и тот сверял соответствие материалов, указанных в пропуске и их фактическое наличие. После проверки Х. расписался в материальном пропуске и пропустил машину. Свидетель Д. пояснил, что он работает водителем в ООО «». <> мая 2011 года механик В. сказал ему на автомобиле ЗИЛ-130 с полуприцепом ехать на промплощадку № 6 «УЭХК». Он заполнил путевку и поехал. Перед въездом на территорию ОАО «УЭХК» к нему подошел В., и сказал что подойдет человек и скажет, где будет загружен металл и что потом необходимо будет ехать в пос. В-Нейвинский, где он (В.) будет его ждать. Через некоторое время после этого к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и показал, куда ему подъехать для погрузки. В его автомашину осуществляли погрузку в нескольких местах, после окончания погрузки вышеуказанный мужчина вновь сел в кабину и они с ним доехали до проходной, на проходной в кабину сел мужчина в возрасте, который был в костюме и они вместе с ним выехали через проходную, где у него проверили пропуск. При этом он не видел, каким образом охранники проверяли груз, он за этим не следил. Когда они выехали за пределы площадки, мужчина сказал ему остановиться и вышел из кабины, после этого в кабину вновь сел мужчина, который ранее ему показывал, куда ехать грузиться. После этого они поехали в сторону пос. В-Нейвинский. Во время движения автомашина стала перегреваться, и он остановился, чтобы охладить радиатор. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали автомашину. После чего в присутствии понятых провели осмотр автомашины и груза, оказалось, что в машину было загружено больше 12 тонн металла. Свидетель Г. пояснил, что он работает инженером-контролером службы безопасности в ОАО «УЭХК». <> мая 2011 года, в утреннее время он увидел, что в цех № <>заезжает автомашина ЗИЛ с полуприцепом, не принадлежащая ОАО «УЭХК». Через некоторое время он увидел, что кузов указанной машины полностью загружен большим количеством различного металла. Автомашина стояла по направлению к выезду с промплощадки № 6. На досмотровой площадке автоКПП, из автомашины вышел Онянов А.Б., который предъявил часовым документы, однако, груз в полном объеме досмотрен не был. Он сообщил данную информацию по оперуполномоченному ОБЭП А. После выезда автомашины с территории он прошел на автоКПП, где ему был предъявлен материальный пропуск, в котором было указано всего четыре позиции, и они не соответствовали грузу, находящемуся в кузове указанной автомашины. Это было видно визуально, т.к. машина была полностью загружена. Также материальный пропуск был выписан на имя В., а груз вывозил Онянов А.Б. Автомашина была задержана. Свидетель А. суду пояснил, что он работает газорезчиком в цехе № <> ОАО «УЭХК» и он подчиняется Л. <> мая 2011 года он по указанию Л. помогал грузить металл со склада № 1906, с ним также был А., Они грузили: профнастил, швеллера и еще какой-то металл. При этом в кузове грузовика уже был металл. Свидетель В. показал суду, что у них в предприятии ООО «» в аренде находится автомашина ЗИЛ-130 гос. № Е <> НУ с полуприцепом, собственником данной автомашины является ООО «». В <> 2011 года, к нему подошел В. и попросил грузовую автомашину с полуприцепом. Поэтому он водителю Д. сказал, что он поступает в распоряжение В. Позднее ему стало известно, что указанная автомашина была задержана сотрудниками милиции. Из показаний свидетеля Х. (т. 2 л.д. 18-20), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, следует, что он проходит службу в воинской части 3280, в должности контролера 3 войсковой комендатуры, на автоКПП № 8, расположенной на въезде на промплощадку № 6 ОАО «УЭХК». <> мая 2011 года примерно в <> час. подъехала машина ЗИЛ полуприцеп. Водитель подал пропуск на себя и на автомашину, документы были в порядке. Ему никаких указаний от его руководства о том, чтобы беспрепятственно пропустить автомашину, не поступало. А. взял материальный пропуск и проверил его на правильность составления, а затем передал ему для сверки. В кузове все валялось в беспорядочном состоянии: металлические обрезки, трубы, обрезь листов металла. Не сказать, чтобы кузов был переполнен, борта высокие и если стоять на земле, то что находится в кузове, не видно. Когда он проверял материальный пропуск, то многие названия ему были непонятны, которые были указаны в пропуске и он предположил, что все указанное в документе относится к тем материальным ценностям, которые находятся в кузове. Он поставил свою подпись с обратной стороны материального пропуска и пропустил машину. В связи с неявкой вызванного судом по ходатайству защиты свидетеля А. на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, (т. 2 л.д. 37-39), из которых следует, что он работает мастером 61 участка трубных сборок. В конце <> 2011 года я обратился к И. и попросил разрезать имеющиеся на стеллажах модуля «Тагил» остатки швеллеров, уголков, кругов, прутков различного диаметра и убрать для отгрузки и вывоза. У И. также были заготовлены несколько труб, обрезки швеллеров, рядом к которыми стали складировать и его металл. <> мая 2011 года около <> час., И. сказал, что сегодня придет машина, загрузятся электрики, после чего машина поедет на «модуль Тагил». Он попросил стропальщиков А. и С. погрузить лом металла. Вечером он узнал, что машину задержали. Также, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы: - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован за № <> от <> мая 2011 года, согласно которому задержан автомобиль ЗИЛ-130 с перевозимым в нем металлом; - протокол осмотра места происшествия от <>мая 2011 года, в ходе которого у дома № <> по <> осмотрена автомашина ЗИЛ-130 гос. № Е <>НУ с прицепом гос. № АР <> с находящимися материальными ценностями, которые были изъяты (т. 1 л.д. 13-21); - протокол осмотра предметов от <> июля 2011 года, в ходе которого осмотрены трубы диаметром 57 мм., маркировка – ст. 20 в количестве 800 кг. (т. 1 л.д. 23-51); - протокол осмотра места происшествия от <> мая 2011 года в ходе которого с участием Онянова А.Б. произведен осмотр кабинета № 224 энергетика цеха № <> ОАО «УЭХК» (т. 1 л.д. 64-67); - акт служебного расследования несанкционированного вывоза материальных ценностей с охраняемой территории комбината № <> от <> июня 2011 года с приложениями (т. 1 л.д. 71-167); - акт наличия и оценки материальных ценностей, несанкционированно вывезенных с 6 п.п. от <> мая 2011 года № <>, согласно которому стоимость 800 кг. трубы 57 ст. 20 составляет <> руб. (т. 1 л.д. 100-101), - справка ООО «» о том, что автомашина ЗИЛ-130- В1, гос. № Е <>НУ с бортовым прицепом гос. № АР <> числится на данном предприятии и с <> апреля 2008 года находится в аренде у ООО «» (т. 2 л.д. 17); - протокол выемки от <> августа 2011 года, в ходе которого у бухгалтера Л. в кабинете № 214 управления бухгалтерского учета ОАО «УЭХК» был изъят материальный пропуск № <>от <> мая 2011 года (т. 2 л.д. 52-53); - протокол осмотр предметов (документов) от <> сентября 2011 года, в ходе которого осмотрен материальный пропуск № <> от <> мая 2011 года (т. 2 л.д. 54-55); - протокол осмотра предметов (документов) от <> июня 2011 года, в ходе которого осмотрены: накладная без номера, корешок материального пропуска № <> от <> мая 2011 года, требование-накладная № <> от <> мая 2011 года, журнал энергетика цеха № <> (т. 2 л.д. 57-61) - заключение эксперта № <> от <> июля 2011 года, согласно которому рукописный текст в накладной без номера, отправителя ООО «», выполнен Оняновым А.Б. (т. 2 л.д. 75-80); - заключение эксперта № <> от >< сентября 2011 года, согласно которому общая стоимость похищенного имущества с учетом фактического состояния составляет <> руб. (т. 2 л.д. 88); - приказ № <> от <> августа 1987 года и распоряжение № <> от <> января 1988 года о назначении Онянова А.Б. на должность энергетика цеха № <>, трудовой договор № <> от <> ноября 2005 года (т. 2 л.д. 119-121); - положение о службе энергетика цеха ревизии машин (цеха № <>) (т. 2 л.д. 122-143). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными, достоверными и не имеющими противоречий. Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всех следственных действий, согласуются с вышеизложенными доказательствами и подтверждаются ими. Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Онянова А.Б. хищение следующего имущества: со склада № 1906: стальные листы оцинкованные б\у в количестве 350 кг., уголок, швеллер, двутавр в количестве 485 кг., трубы стальные диаметром от 76 до 126 мм. б\у в количестве 3,9 погонных метров; на модуле «Тагил»: негабаритный стальной лом и отходы 5 А в количестве 6,900 тонн, медьсодержащее сырье в количестве 345 кг., лом нержавеющей стали в количестве 0, 741 тонн, уголок размером 45*45 мм. в количестве 16, 4 кг., лом нержавеющей стали в количестве 0, 741 тонн, листы толщиной 10 мм., маркировка - ст. 3 в количестве 273,8 кг., листы толщиной 3 мм. из нержавеющей стали в количестве 28,5 кг., листы толщиной 4 мм. из нержавеющей стали в количестве 45,7 кг., канат диаметром 10,5 мм. из нержавеющей проволоки в количестве 200 м., лист толщиной 6 мм., маркировка - ст. 3 в количестве 63,4 кг., уголок, швеллер, двутавр в количестве 230 кг., пруток в количестве 110 кг., листы толщиной 5 мм. из нержавеющей стали в количестве 157,2 кг., листы толщиной 3 мм., маркировка – ст. 3 в количестве 935 кг., мангал с шампурами из нержавеющей стали, три складных мангала из стали ст. 3, коптильня из нержавеющей стали, коптильня стальная, круг обдирочный фирмы «BOSCH» 150*6 в количестве 2шт., круг отрезной по металлу фирмы «BOSCH» в количестве 4-х шт., электроды ОК- 46 в количестве 10 кг., электроды ЭА 400 ду3 в количестве 6 кг. Поскольку указанный объем вменяемого Онянову А.Б. не поддержан государственным обвинителем в ходе судебного заседания, указанное является для суда обязательным. Одновременно, суд считает необходимым исключить из обвинения Онянова А.Б. указание на хищение из здания 200/2 материальных ценностей: листов толщиной 10 мм. из нержавеющей стали в количестве 100 кг., швеллера высотой 6,5 мм., маркировка - ст. 3 в количестве 100 кг., швеллера высотой 8 мм., маркировка - ст. 3 в количестве 200 кг., швеллера высотой 10 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 100 кг., поскольку данных о возникновении у Онянова А.Б. умысла на хищение указанных материальных ценностей органами следствия и государственным обвинителем не представлено. Более того, в судебном заседании исходя из показаний подсудимого и свидетеля Демихова А.А., достоверно установлено, что Онянов А.Б. имел намерение и умысел на вывоз только труб, о другом имуществе разговора между ними не было, а субъективное мнение Демихова А.А. об объеме металла, подлежащего загрузке в автомобиль, не может быть положено в основу обвинительного приговора. При наличии таких данных, а также учитывая положения ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Онянова А.Б. покушение на хищение из здания 200/2 листов нержавеющей стали и швелеров. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Онянова А.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 чт. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он, воспользовавшись своим служебным положением, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных сведений о количестве и комплектации ценностей, вывозимых с ОАО «УЭХК», совершил хищение труб диаметром 57 мм, маркировка – ст. 20 в количестве 800 кг. стоимостью <> руб., принадлежащих ОАО «УЭХК», однако преступный умысел не довел до конца в связи задержанием и изъятием похищенного. При этом суд не принимает во внимание справку, представленную представителем потерпевшего в судебное заседание (т. 3 л.д. 74-75) о стоимости трубы 57 ст. 20 в сумме <> руб., поскольку она не является допустимым доказательством, так как не содержит сведений о том, на основании чего произведены расчеты стоимости, в связи с чем стоимость изменена представителем потерпевшего, по сравнению с ранее представленными суммами, не представлено полномочий лица, подписавшего справку. Кроме того, Онянов А.Б. совершил покушение на хищение трубы 57 ст. 20 в количестве 800 кг., а данная справка содержит сведения о стоимости трубы в количестве 820 кг. Исходя из изложенного, суд при вынесении настоящего приговора принимает за основу акт наличия и оценки материальных ценностей от<> мая 2011 года № <> (т. 1 л.д. 100-101), поскольку данный акт является достоверным, допустимым, достаточным доказательством и не опровергнут в ходе настоящего судебного заседания. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Онянов А.Б. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, осознал совершенное. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Онянова А.Б.: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, отсутствие ущерба от его действий, наличие почетных званий, благодарностей и наград. При определении размера и вида наказания суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого с места работы и жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого. Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание Онянова А.Б. обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым изменить категорию совершенного Оняновым А.Б. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает исправление Онянова А.Б. возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, полагая назначенное наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства по уголовному делу: -негабаритный стальной лом и отходы 5 А в количестве 6,900 тонн; медьсодержащее сырье в количестве 345 кг; лом нержавеющей стали в количестве 0, 741 тонн; уголок размером 45*45 мм. в количестве 16, 4 кг; лом нержавеющей стали в количестве 0, 741 тонн; листы толщиной 10 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 273,8 кг; листы толщиной 3 мм из нержавеющей стали в количестве 28,5 кг; листы толщиной 4мм из нержавеющей стали в количестве 45,7 кг; канат диаметром 10,5 мм из нержавеющей проволоки в количестве 200 метров; лист толщиной 6 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 63,4 кг.; уголок, швеллер, двутавр в количестве 715 кг ; пруток в количестве ПО кг; стальные листы оцинкованные б\у в количестве 350 кг; трубы стальные диаметром от 76 до 126 мм б\у в количестве 3,9 погонных метров; трубы диаметром 57 мм, маркировка -ст20 в количестве 800 кг; листы толщиной 5 мм из нержавеющей стали в количестве 157,2 кг; листы толщиной 3мм, маркировка – ст. 3 в количестве 935 кг; мангал с шампурами из нержавеющей стали; три складных мангала из стали ст. 3; коптильня из нержавеющей стали; коптильня стальная; круг обдирочный фирмы «BOSCH» 150*6 в количестве 2шт.; круг отрезной по металлу фирмы «BOSCH» в количестве 4-х шт.; электроды ОК- 46 в количестве 10 кг; электроды ЭА 400 ду3 в количестве 6 кг; листы толщиной 10 мм из нержавеющей стали в количестве 100 кг; швеллер высотой 6,5 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 100 кг; швеллер высотой 8 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 200 кг; швеллер высотой 10 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 100 кг – оставить у потерпевшего, - материальный пропуск № <> от<> мая 2011 года; журнал энергетика цеха; накладная без номера; требование - накладная № <> от <> мая 2011 года; корешок материального пропуска № <> от <> мая 2011 года – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Онянова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <> рублей. Меру пресечения Онянову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: -негабаритный стальной лом и отходы 5 А в количестве 6,900 тонн; медьсодержащее сырье в количестве 345 кг; лом нержавеющей стали в количестве 0, 741 тонн; уголок размером 45*45 мм. в количестве 16, 4 кг; лом нержавеющей стали в количестве 0, 741 тонн; листы толщиной 10 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 273,8 кг; листы толщиной 3 мм из нержавеющей стали в количестве 28,5 кг; листы толщиной 4мм из нержавеющей стали в количестве 45,7 кг; канат диаметром 10,5 мм из нержавеющей проволоки в количестве 200 метров; лист толщиной 6 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 63,4 кг.; уголок, швеллер, двутавр в количестве 715 кг ; пруток в количестве ПО кг; стальные листы оцинкованные б\у в количестве 350 кг; трубы стальные диаметром от 76 до 126 мм б\у в количестве 3,9 погонных метров; трубы диаметром 57 мм, маркировка -ст20 в количестве 800 кг; листы толщиной 5 мм из нержавеющей стали в количестве 157,2 кг; листы толщиной 3 мм, маркировка – ст. 3 в количестве 935 кг; мангал с шампурами из нержавеющей стали; три складных мангала из стали ст. 3; коптильня из нержавеющей стали; коптильня стальная; круг обдирочный фирмы «BOSCH» 150*6 в количестве 2шт.; круг отрезной по металлу фирмы «BOSCH» в количестве 4-х шт.; электроды ОК- 46 в количестве 10 кг; электроды ЭА 400 ду3 в количестве 6 кг; листы толщиной 10 мм из нержавеющей стали в количестве 100 кг; швеллер высотой 6,5 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 100 кг; швеллер высотой 8 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 200 кг; швеллер высотой 10 мм, маркировка - ст. 3 в количестве 100 кг (т. 2 л.д.63-64) – оставить у потерпевшего, - материальный пропуск № <>от <> мая 2011 года; журнал энергетика цеха; накладная без номера; требование - накладная № <> от <> мая 2011 года; корешок материального пропуска № <> от <> мая 2011 года (т. 2 л.д. 63-64) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина