ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <> ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Балакшина В.В., защитника - адвоката Бронникова А.В., представившей удостоверение и ордер подсудимого Чернова А.Г., потерпевшего Г., при секретаре Турсуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Чернова А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Чернов А.Г. совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им было совершено в г. Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах. <> марта 2011 года в утреннее время Чернов А.Г. решил тайно похитить с территории, прилегающей к автосервису ИП Г., расположенному по адресу: г. Новоуральск, <>, <> металлические конструкции. В это же время, реализуя свой корыстный умысел, Чернов А.Г. позвонил своему сыну А. и попросил оказать помощь в погрузке металлоконструкций, не сообщая о своих преступных намерениях. А. согласился. После этого Чернов А.Г. по объявлению в газете позвонил ранее незнакомому Г., который управляет грузовым транспортом. Не сообщая о своих преступных намерениях, Чернов А.Г. попросил Г. перевезти металлоконструкции. Г. согласился и в <> час. <> марта 2011 года подъехал на грузовом транспорте «Митцубиси-Фусо» регистрационный знак Р <> ВМ RUS по указанному Черновым А.Г. адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, <>, где его ждали Чернов А.Г. и А., используя погрузочное устройство «Митцубиси-Фусо», тайно похитили, принадлежащие Г. металлоконструкцию длиной 3500 мм, шириной 2900 мм, толщиной 100 мм, весом 820 кг, стоимостью <> руб. и металлоконструкцию длиной 3200 мм, шириной 1300 мм, весом 470 кг, стоимостью <> руб. Всего Чернов А.Г. тайно похитил имущество Г. на общую сумму <> руб. После погрузки металлоконструкций на платформу грузового транспорта преступные действия Чернова А.Г. были обнаружены Г., который сообщил о случившемся сотрудникам ОВД, в связи с чем Чернов А.Г. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Свою вину в предъявленном обвинении Чернов А.Г. признал. Воспользовавшись в судебном заседании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый отказался от дачи показаний. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде были оглашены показания данные Черновым А.Г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 146 – 154) <> и <> июня 2011 года, в которых Чернов А.Г. показал, что <> марта 2011 года он нашел в газете по объявлению номер телефона автокрана, сделал заказ на автомашину с автокраном, сказав водителю о необходимости подъехать по адресу: г. Новоуральск, <> Также позвонил своему сыну А. и попросил помочь ему погрузить металлоконструкции для гаража, при этом он не говорил ему, что хочет похитить данные металлоконструкции. После этого, взяв лопату, для того чтобы в дальнейшем очистить металлоконструкции от снега, направился на <> Около <> час. он подошел к указанному адресу, где уже находились погрузочная автомашина его сын. Водителю он показал на две металлические конструкции, которые необходимо погрузить на автокран. После этого он и А. цепляли на крючки металлоконструкции и грузили их на машину. Когда загружали первую металлоконструкцию к ним подошла женщина, записала номер машины и молча ушла. Когда загрузили вторую металлоконструкцию на автокран, к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, что он собственник металлоконструкций и вызвал сотрудников милиции. Вина подсудимого Чернова А.Г. в совершенном преступлении кроме показаний Чернова А.Г., подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, потерпевший Г. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 1997 года. В его частной собственности находится часть здания (автосервис), расположенного по адресу г. Новоуральск, <>. В связи с неоднократными переустройствами здания демонтированные конструкции выносились на улицу и складировались около здания. <> марта 2011 года ему домой позвонила знакомая А. и сказала, что неизвестные люди грузят на автомашину его металлоконструкции. Он позвонил в милицию, сообщил о краже и номер автомашины № 520, который ему сообщила А. Когда он приехал к зданию № <> по <>, увидел автокран, на платформе которого находились две металлоконструкции. Около автомашины стояли двое мужчин, в кабине автокрана сидел водитель. Он спросил что происходит, один мужчина (позднее он узнал - Чернов А.Г.) пояснил, что грузит металлоконструкции с разрешения хозяина. Тогда он сказал мужчинам, что хозяином является он и разрешения на погрузку металлоконструкций не давал. В это момент подъехали сотрудники милиции. У него пытались похитить две металлоконструкции общим весом 1290 кг. на общую сумму <> руб. Сумма является для него значительной. Свидетель А. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем и арендует часть здания по адресу <> у ИП Г. Утром <> марта 2011 года пришла на работу и увидела за зданием автомашину, которая погружала металлоконструкции, принадлежащие Г. На ее вопрос один из мужчин, сейчас она узнает в нем подсудимого, сказал, что погрузка им разрешена хозяином. Она по телефону сообщила об этом Г. и передала ему записанный ей номер автомашины. Позднее приехал Г. и сотрудники милиции. Свидетель Ю. показал в судебном заседании, что <> марта 2011 года находясь в автосервисе по <>, он увидел на территории автосервиса автокран, на платформе которого находились две металлоконструкции, которые грузили мужчин, одним из которых был подсудимый. На вопрос Ю. подсудимый ответил, что они берут свой металл. К ним подошла П.и потом позвонила Г. – владельцу металлических конструкций. Через несколько минут приехал Г. и сотрудники полиции. Также он принимал участие при осмотре места происшествия в качестве понятого. Сначала взвесили автокран с металлоконструкциями, а потом один автокран. Свидетели В. и Ю. суду показали, что <>марта 2011 года в утреннее время во время несения службы по заданию дежурной части МВД по НГО они проехали по адресу: <>, где увидели в дворовой части автомобиль «Митцубиси-Фусо» с манипулятором. На данный автомобиль были погружены две металлоконструкции. Около машины находились водитель Г., Чернов А.Г. и А. Через некоторое время подошел владелец металлоконструкций Г. Свидетель Г. суду показал, что работает в ООО «» водителем грузового автотранспорта «Митцубиси-Фусо» гос. № Р <> ВМ, занимается перевозками. <> марта 2011 года ему позвонил мужчина и сделал заказ на грузоперевозку металлоконструкций от здания <>. Когда он подъехал туда, к нему подошли двое мужчин, один из них был подсудимый, указали на металлоконструкции, которые нужно было погрузить. Когда он грузил на автомашину металлоконструкции, приехали сотрудники милиции. О том, что мужчины похищают металлоконструкции, он не знал, ему об этом не говорили. Свидетель В. суду показал, что утром <> марта 2011 года он подъехал к автосервису, по <> и увидел автокран, на котором находились две металлоконструкции. Рядом находились трое мужчин, среди них был подсудимый. Его пригласили в качестве понятого и в его присутствии произвели взвешивание сначала автокрана в металлоконструкциями, а потом без них. Свидетель А. показал, что <> марта 2011 года около <> часов отец – Чернов А.Г. попросил его помочь перевезти металлоконструкции в гараж. Они приехали на <>. Затем подъехала автомашина «Митцубиси-Фусо» с краном, которой управлял незнакомый ему мужчина. Чернов А.Г. указал на две металлоконструкции, которые нужно перевезти. Втроем они погрузили две металлоконструкции на машину с помощью крана. Хотели приподнять из-под снега еще одну, но в это время приехали сотрудники полиции и задержали их. О том, что металлоконструкции не принадлежат отцу, он не знал. Свидетель В. суду показал, что <> марта 2011 года в утреннее время, в на территории автосервиса ИП Г., по <>, дорогу перегородил автомобиль с манипулятором, который загружал металлоконструкции. Он стал ждать, когда погрузят металлоконструкции, чтобы проехать дальше. Подъехал Г. и перегородил дорогу погрузчику своей автомашиной, чтобы тот не уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Виновность подсудимого подтверждают следующие, исследованные в судебном заседании, материала уголовного дела: - рапорт от <>марта 2011 года об обнаружении признаков преступления о том, что в <> час в ОВД обратился гражданин Бороздин Е.Г. и сообщил, что по адресу <>неизвестные на автокране грузят металлоконструкции (т. 1 л.д. 3), - рапорт сотрудников ИДПС ГИБДД от <> марта 2011 года о том, что во время несения ими службы они по адресу <>, обнаружили Чернова А.Г., который совместно с А. грузил на автомашину металлоконструкции. Г. пояснил, что металлоконструкции принадлежат ему (т. 1 л.д. 15), - протокол осмотра места происшествия от <> марта 2011 года в ходе которого - протокол выемки от <> июня 2011 года, в ходе которой изъята металлоконструкция - протокол осмотра предметов от <> июня 2011 года (т. 1 л.д. 52-53), - свидетельство от <> октября 2005 года о государственной регистрации права собственности Г. на помещения нежилого назначения в здании по адресу: ул. Новоуральск, <>(т. 1 л.д. 58), - заключение экспертов № <> от <> апреля 2011 года, согласно которому стоимость металлических конструкций составляет <> руб. и <> руб. (т. 1 л.д. 63-68), - протокол выемки от <> июня 2011 года (т. 1 л.д. 121-122) - протокол очной ставки от <> июля 2011 года в ходе которой Г. подтвердил, что Чернов А.Г похищал его имущество. Обвиняемый Чернов А.Г. с показаниями Г. согласился (т. 1 л.д. 220-221) Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Факт совершения Черновым А.Г. покушения на хищение подтвержден в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется. Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что данный признак не нашел подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ участвующего в деле прокурора от обвинения, а равно переквалификация деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание обязателен для суда и суд не вправе по своей инициативе, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 обосновывать обвинение, предъявленное органом предварительного расследования в случае отказа от него в суде прокурора. Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Чернова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, вина подсудимого подтверждается вышеизложенными доказательствами. Таким образом, суд находит доказанной в полном объеме вину подсудимого Чернова А.Г. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действий непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лила обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершенного деяния, а так же данные о его личности. Чернов А.Г. ранее судим, имеет две не снятые и непогашенные судимости, на учете в наркологическом и психиатрическом отделении не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, содеянное им относится к неоконченному преступлению, так же суд принимает во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Черновым А.Г. своей вины, отсутствие ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то что Чернов А.Г. совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, при этом, имея две непогашенные судимости, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности Чернова А.Г. и о нежелании вставать на путь исправления. При таких обстоятельства суд считает возможным назначить Чернову А.Г. наказание в виде лишения свободы условно, полагая назначенное наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере <> рублей за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Вещественные доказательства по делу: металлоконструкцию – оставить у потерпевшего; автомашину - оставить у Г. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чернова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Срок нахождения Чернова А.Г. под стражей с <> сентября 2011 года по <> ноября 2011 года зачесть в срок отбытия наказания и окончательно Чернову А.Г. назначить наказание 4 месяца 24 дня лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденного Чернова А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленное время. Меру пресечения Чернову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <>.10.2008 года в отношении Чернова А.Г. по ч. 1ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в виде штраф в доход государства в размере <> руб. и приговор мирового судьи четверного судебного участка ЗАТО г. Новоуральск <>09.2010 года в отношении Чернова А.Г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в виде штрафа в размере <> руб. исполнять самостоятельно. Взыскать с Чернова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлоконструкцию (т. 1 л.д. 154): - оставить у потерпевшего Г, автомашину «Митцубиси-Фусо» регистрационный знак Р <> ВМ (т. 1 л.д. 123) - оставить у Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина
около <> обнаружена грузоподъемная автомашина марки «Митцубиси-Фусо» гос. №. Р <> ВМ с автоманипулятором с двумя металлоконструкциями (т. 1 л.д. 16-23),
прямоугольной формы (т. 1 л.д. 49-50),