П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <>августа 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С., защитника Мелешина А.В., представившего удостоверение и ордер подсудимого Трофимова А.В., потерпевшего В., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Трофимова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Трофимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г. Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах. <> мая 2011 года около <> часов Трофимов А.В. находясь около магазина «Южный», расположенного по ул. <>, встретил своего знакомого В., с которым решил выпить спиртного, однако денег для этого не имел. В этот момент у Трофимова А.В. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Не посвящая В. в свои преступные планы, Трофимов А.В. предложил ему сходить в <>, где из строящегося коттеджа № <> забрать принадлежащий В. снегоуборщик самоходный «<>», который якобы по просьбе хозяина нужно было отнести в ремонт, который на самом деле Трофимов А.В. в последствии решил продать, а деньги истратить на личные нужды, в том числе на спиртное. В., зная, что Трофимов А.В. ранее работал на строительстве коттеджей в <> поверил ему и согласился помочь. <> мая 2011 года около <> часов Трофимов А.В. и В. пешком пришли к принадлежащему В. коттеджу № <>, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск ул. <>, где Трофимов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне первого этажа, после чего, вместе с В., которого ввел в заблуждение относительно своих действий, пояснив, что забыл ключ от дверей, а поскольку работает здесь, то стекло вставит позже, незаконно проник в помещение коттеджа. Находясь в помещении коттеджа, Трофимов А.В. и В., не посвященный в его преступные планы, поднялись на третий этаж, откуда взяли снегоуборщик самоходный «<>» стоимостью <> рублей, который через окно вытащили на улицу. После этого, продолжая преступные действия, Трофимов А.В. вернулся в коттедж, откуда взял лебедку грузоподъемную стоимостью <>рублей, 4 «кошки» по цене <> рублей каждая, общей стоимостью <> рублей, стропу стоимостью <>рублей, костюм рабочий стоимостью <> рублей, 11 энергосберегающих ламп 20-25 Вт общей стоимостью <>рублей, 1 светодиодную лампу стоимостью <> рублей, нож для резки хлеба, не имеющий материальной ценности. Всего Трофимов А.В. тайно похитил из коттеджа имущество, принадлежащее В. на общую сумму <> рублей. Похищенное имущество Трофимов А.В. вместе с В. понесли в сторону леса. По дороге их заметил П., который стал задавать вопросы относительно переносимого ими имущества. В., поняв, что Трофимов А.В. данное имущество похитил, отказался нести его дальше и ушел. Трофимов А.В., решив скрыться, спрятал похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, и ушел. Трофимов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Трофимов А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что Трофимов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Трофимова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Трофимов А.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Трофимова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Трофимову А.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Трофимова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Трофимова А.В.: явку с повинной, то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что Трофимов А.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не повлекшее негативных последствий, суд полагает, что Трофимову А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Трофимова А.В. возможно достичь без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Трофимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: снегоуборщик самоходный <> (снегоуборочная машина), лебедка с 4 кошками, стропа, переданные на хранение потерпевшему (л.д. 23 том 1) - передать В.; окурок, хранящиеся при деле (л.д. 35 том 1) - уничтожить; кроссовки, хранящиеся при деле (л.д. 44 том 2) - передать Трофимову А.В. либо его представителю, в случае не востребования кроссовок в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. Судья Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина