Дело № 1-109/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,

защитника – адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение № <> УФРС по Свердловской области от 19.04.2007, и ордер № <> от 12.04.2011,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

а также с участие подсудимого Полякова Д.И., потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Полякова Дмитрия Игоревича, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах.

<> года около 05:00 Поляков Д.И., находясь в комнате соседа по коммунальной квартире - Р., по адресу ул. <>, в ходе конфликта с Р. на бытовой почве, из чувства личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес лежащему на диване Р. несколько ударов кулаком по лицу, от которых тот упал на пол, а затем, продолжая преступные действия, находившемся в этой же комнате деревянным стулом, нанес удар по голове Р., от чего стул сломался. Тогда Поляков Д.И. взял второй аналогичный деревянный стул, которым умышленно нанес Р. не менее пяти ударов в область головы, попадая при этом другой частью стула по телу и рукам потерпевшего, закрывавшегося от ударов. От наносимых Р. ударов второй стул сломался, Поляков Д.И. попытался поднять Р. с пола, усадить на диван, но не смог, и прекратив свои действия, ушел из комнаты. Своими умышленными действиями Поляков Д.И. причинил Р. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, оценивающиеся в совокупности - ушибленные раны кожи лба и волосистой части головы, ушибленная рану спинки носа, кровоизлияния и ссадины кожи лица, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой нижней губы слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга, субдуральная гематома в теменной области (гематома между твердой и мягкой мозговой оболочкой), очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки), опасные для жизни и расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также причинил телесные повреждения в виде перелома пятого ребра по правой среднеключичной линии с кровоизлиянием и ссадиной кожи в той же области, влекущие расстройство здоровья сроком более трех недель, причинив средней тяжести вред здоровью, и повреждения в виде кровоизлияния и ссадины кожи тыльной поверхности левой кисти, ссадины кожи правого и левого коленей, не повлекшие за собой расстройство здоровья и не причинившие вреда здоровью. Смерть Р. наступила <> года на месте происшествия от указанной закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Поляков Д.И. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Рязанова В.Д., признал.

По существу обвинения Поляков В.Д. показал, что <> года около 05:00 он зашел в комнату соседа по коммунальной квартире Р., который не соблюдал условия проживания в коммунальной квартире, попросил его прибраться, но из-за этого возник конфликт, он ударил Р. один раз кулаком по лицу. Затем взял деревянный стул, которым ударил Р. по голове, а когда стул сломался, он взял второй стул, которым нанес не Р. не менее пяти ударов по голове и телу. Затем успокоился, свои действия прекратил. Считает, что Р. сам спровоцировал произошедшее своим аморальным поведением, которое он (Поляков) вынужден был терпеть в течение трех лет, Р. злоупотреблял спиртным, приводил в коммунальную квартиру бомжей, в своей комнате не прибирался, собирал различный мусор и хлам, справлял естественные надобности, от чего по всей квартире постоянно был неприятный запах.

Виновность Полякова Д.И. в совершенном преступлении установлена следующими исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, Поляков Д.И. <> года сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь на <> года у него произошел конфликт с Р. из-за того, что тот развел в своей комнате беспорядок. В результате данного конфликта он несколько раз ударил Р. кулаками и деревянными стульями по голове. Данное сообщение было оформлено протоколом явки с повинной. Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей, подтвердил, что явка с повинной написана им добровольно (л.д.114).

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что днем <> года будучи дежурным оперуполномоченным в составе СОГ, занимался поиском Полякова Д.И., который по прибытии в ОВД сообщил, что он причинил Р. телесные повреждения, от которых тот умер, попросил протокол явки с повинной, где добровольно, собственноручно изложил обстоятельства произошедшего (л.д.113).

Поляков Д.И. об обстоятельствах совершения преступления в отношении РД. подробно пояснял, при проверке его показаний на месте совершения преступления, что подтверждено протоколом следственного действия с участием защитника Полякова Д.И. и понятых (л.д. 122-128).

Потерпевшая С., являющаяся супругой Р. суду показала, что последние три года Р. проживал один в комнате коммунальной квартиры по адресу ул. <>, совместно с мужем она проживать не могла по причине его злоупотребления алкоголем. Р. не работал, пил, в своей комнате проживал в антисанитарных условиях, не прибирался в комнате и хранил там мусор, в 2010 году устроил в данной квартире пожар. Из-за такого поведения Р. с соседями по коммунальной квартире возникали конфликты. Последний раз она общалась с Р. весной 2010 года. Об обстоятельствах смерти Р. не знает.

Свидетель В. суду дал показания о том, что его отец Р. жил отдельно в комнате коммунальной квартире по адресу ул. <>, он периодически приходил к отцу, видел, что в комнату отец приносил мусор со свалок, отец вел аморальный образ жизни, злоупотребляя спиртным. Сосед по квартире Поляков Д.И. жаловался на поведение отца, на то, что из его комнаты постоянный неприятный запах.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания, и подтвердил как правдивые свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.110), оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что вместе с сыном Поляковым Д.И. проживает в коммунальной квартире по ул. <>, в соседней комнате проживал сосед Р., который не работал, жил за счет того, что собирал на свалках мусор, который приносил к себе в комнату. Из-за этого в квартире постоянно был неприятный запах и грязь. <> года около 05:00 он проснулся от того, что услышал между своим сыном и Р. конфликт по поводу беспорядка в комнате. Однако, не вмешиваясь в конфликт, ушел спать к А., проживающей в соседней квартире. По возвращении домой около 13:30 от сотрудников милиции узнал о смерти Р.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что <> года около 05:00 к ней в квартиру пришел сосед - П., пояснив, что в его квартире происходит «разборка» между его сыном – Поляковым Д.И. и соседом Р. Она впустила П. в свою квартиру, чтобы переночевать, а сама пошла в квартиру Полякова, где заглянув в комнату Р. увидела, что Поляков Д.И. дважды ударил Р. стулом. Она сразу вышла из квартиры и не видела, что там происходило дальше. Во второй половине дня <> года от
сотрудников милиции она узнала о том, что Р. умер (л.д.111).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что работая мастером по эксплуатации жилищного фонда, <> года она узнала от дворника о том, что окно одной из комнат квартиры № <> в доме № <> по ул.<> разбито. Выяснив, что квартира является коммунальной, она около 13:00 пришла в квартиру, дверь оказалась открытой, заглянув в комнату напротив входной двери, увидела на диване труп мужчины, о чем сообщила в милицию (л.д.112).

Согласно показаниям свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, он проживает в коммунальной квартире по адресу ул. <>, в ночь на <> года слышал, как Поляков Д.И. ругался с другим соседом по коммунальной квартире – Р. по поводу того, что тот завалил свою комнату мусором. Днем того же дня он узнал от сотрудников милиции о смерти Р. (л.д.109).

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Р. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть <> года от закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения у Р., обусловившие закрытую черепно-мозговую травму - ушибленные раны кожи лба и волосистой части головы, ушибленная рана спинки носа, кровоизлияния и ссадины кожи лица, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой нижней губы слева; кровоизлияние в желудочки головного мозга, субдуральная гематома в теменной области (гематома между твердой и мягкой мозговой оболочкой), очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) -оцениваются в совокупности и у живых лиц относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Повреждения у Р. - перелом пятого ребра по правой среднеключичной линии с кровоизлиянием и ссадиной кожи в той же области - у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья сроком более 3-х недель и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Повреждения у Р. - кровоизлияние и ссадина кожи тыльной поверхности левой кисти, ссадины кожи правого и левого коленей - не повлекли за собой расстройство здоровья и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все повреждения у Р. имеют прижизненный характер и образовались от воздействия твердого тупого предмет (предметов), незадолго до наступления смерти, которая наступила через минуты, десятки минут после причинения повреждений, обусловивших закрытую черепно-мозговую травму (л.д. 77-85).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена коммунальная квартира по ул. <>, в комнате Р. было разбито окно и обнаружен его труп с тесными повреждениями в области головы, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента деревянного стула со следами наложения крови (л.д.6-13), протоколом осмотра предметов, то есть фрагментов стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.44), экспертным заключением, установившем на фрагментах сломанного стула наличие крови, которая могла принадлежать потерпевшему Р. (л.д.63-70) и другими материалами дела.

Довод подсудимого о том, что он нанес потерпевшему не более одного удара кулаком по лицу, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе экспертным заключением, свидетельствующим о локализации и механизме образования телесных повреждений.

Совокупность приведенных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Полякова в предъявленном обвинении доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанося удары Р. стулом, то есть твердым тупым предметом в жизненно важный орган – голову, Поляков должен был предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью Р., однако относился к этому безразлично.

На основании изложенного, суд считает, что действия Полякова Д.И. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р.

При назначении наказания подсудимому Полякову Д.И. судом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова Д.И. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание Поляковым Д.И. вины в совершенном преступлении, полное раскаяние, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как характеристику личности подсудимого суд учитывает, что на момент совершения преступления не судим, имел основное место работы, по которому характеризуется положительно, не имел отрицательных характеристик по месту жительства, не имел нарушений общественного порядка, влекущего административную ответственность, не состоял на учете по поводу заболеваний, связанных с психическим и поведенческим расстройством, включая зависимость от алкоголя и наркомании. Также суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, связанного с хроническим заболеванием, требующем продолжительного лечения.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Полякову Д.И. за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, такое наказание справедливым, отвечающим целям исправления подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просила сторона зашиты.

Отбывание наказания Полякову Д.И. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 02 февраля 2011 года до 25 мая 2011 года.

Меру пресечения Полякову Дмитрию Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу (л.д.73): три фрагмента стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья О.В. Орлова