Дело №1-174/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Шевченко Ю.А.,

защитника – адвоката ХХХХ., представившего удостоверение № ХХ от ХХ2010 ГУ МЮ РФ по Свердловской области и ордер №ХХ от ХХ2011г.,

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Макаровой Я.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Я.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В январе 2010 года Макарова Я.А. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и ее родственником ХХХХ., решила обвинить последнего в якобы имевшей место угрозе убийством в отношении нее, о чем решила сделать заведомо ложный донос в УВД МВД РФ г.Новоуральска. В первой половине января 2010 г. Макарова Я.А., во исполнение своего преступного умысла, с целью создания доказательств ложного обвинения, изготовила 4 записки, содержащие угрозы убийством со стороны ХХХХ в свой адрес, после чего ХХХХ2010 г. около 11:40 час. обратилась в дежурную часть УВД г.Новоуральска, расположенную по адресу: ул.ХХХХ в г.Новоуральске Свердловской области, где оперативному дежурному ДЧ УВД г.Новоуральска ХХХ подала составленное ею ранее официальное заявление о якобы имевших место угрозах убийством в ее адрес, которые она в силу сложившихся между ними взаимоотношений, воспринимала реально и боялась их осуществления. В составленном Макаровой Я.А. заявлении было указано, что положения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. ХХХ2010 г. Макарова Я.А., не желая прекращать своих преступных действий, с целью создания дополнительных доказательств виновности ХХХ., находясь на опорном пункте милиции, расположенном по адресу: ул.ХХХ, ХХХ в г.Новоуральске, выдала участковому уполномоченному милиции ХХХ изготовленные ею ранее 11 записок, содержащих данные об угрозе убийством в ее адрес, которые были приобщены к материалам проверки.

ХХХ2010г. Макарова Я.А., в продолжении своих преступных действий, направленных на обвинение ХХХ в якобы имевшей место угрозе убийством, находясь на указанном опорном пункте милиции, написала собственноручное заявление с просьбой привлечь ХХХ за указанное преступление к уголовной ответственности, при этом в данном заявлении указала, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ она предупреждена.

В ходе проведенной проверки по заявлению Макаровой Я.А. факт совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

ХХХ2011г. в 13 часов 10 минут Макарова Я.А., уже будучи привлеченной к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Макарова Я.А. вину в совершенном преступлении не признала в полном объеме, суду показала, что преступление в котором она обвиняется не совершала. Не знает, когда, где и кем записки с угрозами были изготовлены, но предполагает, что записки писал ее дядя ХХХХ., так как у них ранее был конфликт по поводу проданной квартиры, которая ей принадлежала. Считает,что дядя ее обманул с квартирой. Записки с угрозами она получает с января 2010 года по настоящее время. Записки с угрозами она и ее сожитель ХХХХ находили в их в почтовом ящике, в дверях квартиры, где она проживает с сожителем ХХХХ, в дверях гаража, в автомобиле и саду, принадлежащем сожителю. ХХХ января 2011года она принесла заявление в ОВД, подготовленное ее адвокатом, о привлечении к ответственности лиц, которые пишут записки с угрозами в ее адрес. К заявлению были приложены 4 записки с угрозами.В указанном заявлении она предположила, что написать записки мог ее дядя ХХХ. В ходе проведения проверки по ее заявлению, она ХХХ сентября 2010г. выдала участковому ХХХ еще 11 записок с угрозами в подтверждении доводов своего заявления от ХХХ января 2010г. Происходило это на опорном пункте милиции по адресу: г. Новоуральск ул. ХХХ, ХХХ. Она читала полученные записки, в некоторых записках содержались фразы: «Убью», «Живьем закопаю», которые она воспринимала реально как угрозы ее жизни и опасалась за свою жизнь. В декабре 2010года она на опорном пункте милиции написала под диктовку участкового ХХХ заявление о привлечении ХХХ к уголовной ответственности. С дядей она не общается на протяжении примерно 6 лет, ранее с его стороны по отношению к ней не было случаев применения физического насилия. Также, записки от ХХХ с угрозами к ним в квартиру подкидывал сосед по подъезду ХХХ.

ХХХ мая 2011года она выдала сотрудникам милиции еще ряд записок с угрозами, полученных ею, как она предполагает от дяди ХХХ. Считает,что записки с угрозами написаны ХХХ либо по его поручению, так как больше не кому. Почему почерковедческая экспертиза показывает, что ряд записок с угрозами написан ею, она объяснить не может.

Несмотря на не признание вины подсудимой Макаровой Я.А., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ХХХХ суду пояснил, что работает участковым уполномоченным ОВД г.Новоуральска. В сентябре 2010года ему был передан материал по заявлению Макаровой от ХХХ2010г. по факту получения ею записок с угрозами. В связи с необходимостью ознакомления Макаровой Я.А. со справками об исследовании согласно которым текст записок выполнен самой Макаровой, последняя ХХХ2010 г. вызывалась им на опорный пункт милиции, расположенный по адресу: Свердловская область г Новоуральск ул. ХХХ. Макарова Я.А. со справками об исследовании не согласилась, пояснив, что данные записки она не писала, и продолжала утверждать что записки с угрозами были написаны ее дядей, ХХХ., о чем было отобрано объяснение с Макаровой. Кроме этого Макарова пояснила, что у нее имеются записки, которые она готова позже выдать, и которые подтверждают доводы ее заявления. ХХХ2010 г. протоколом осмотра места происшествия у Макаровой были изъяты 11 записок, текст которых выполнен печатными буквами. По итогам проверки ХХХ сентября 2010 года, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в ноябре 2010 года данный материал был направлен ему на дополнительную проверку с указаниями провести почерковедческое исследование.

В связи с этим ХХХ2010 года Макарова Я.В. вновь была вызвана им на опорный пункт милиции, где он ее сначала ознакомил со справкой об исследовании уже по 11 запискам, согласно которой было установлено, что тексты записок были выполнены рукой Макаровой. Макарова Я.А. с заключением специалистов также не согласилась, настаивая на том, что записки с угрозами ей посылает ХХХ, о чем указала в объяснении.

После этого он, предложил ей написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении со стороны ХХХ., при этом разъяснил ей ст. 306 УК РФ.

Свидетель ХХХХ суду показал, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХХ, где у него проживает отец - ХХХ со своей сожительницей - Макаровой Я.А.. Я. и его отец проживают совместно около 4-х лет. Со слов Я. ему было известно, что ее лишил жилья собственный дядя ХХХХ, но каким образом Я. так и не могла ему объяснить. Через полгода совместного проживания Я. и его отца, в их доме стали появляться записки с угрозами. У него были подозрения, что записки пишет сама Я., поскольку они были написаны с многочисленными ошибками, печатными буквами, словами школьника, то есть записки писал человек обладающий не большим интеллектом, как Я.. Записки были написаны на пожелтевших тетрадных листах, а также на журнальных листах. Аналогичные тетради и журналы на которых написаны были записки хранились дома у его отца и напомнили ему детство. Он высказывал свои подозрения отцу, но тот не поверил.

В январе 2011 года он приехал в гости к своему отцу. Когда он поднимался по лестнице, то где-то сверху услышал глухой стук, то есть данный стук доносился откуда-то из квартир. Поднявшись до четвертого этажа, а квартира его отца расположена на пятом этаже, он вновь услышал глухой стук. При этом в подъезде он никого не видел. Поднявшись до пятого этажа их входную дверь резко открыл его отец и поинтересовался видел ли он кого, на его вопрос кого именно отец пояснил, что к ним кто-то стучался. Услышав от него, что пока он поднимался, то в подъезде никого не видел, отец рассердился, и не поверил ему.

Из показаний свидетеля ХХХХ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том1 лд.69,125-126) следует, что он работает оперативным дежурным ОВД по Новоуральскому городскому округу около 10 лет. С 09.00 часов ХХХХ2010 года до 09.00 часов ХХХ2010 года он находился на суточном дежурстве в составе смены ДЧ УВД МВД РФ в г.Новоуральск. Около 11.45 часов в дежурную часть УВД МВД РФ в г.Новоуральск обратилась Макарова Я.А., ХХХХ1980 года рождения, которая пояснила, что, начиная с ХХХХ2010 года она стала получать записки от ХХХ., содержащие угрозы её жизни или здоровью, которые она в силу сложившихся обстоятельств воспринимает реально. О том, что угрозы исходят ей со стороны её дяди - ХХХ., Макарова Я.А. заявила с полной уверенностью, поскольку его почерк она знала и не сомневалась, что записки написал именно ХХХ. Так же Макарова Я.А. предоставила, составленное ею официальное заявление, адресованное в УВД МВД РФ в г.Новоуральск, в котором имелась отметка о том, что положения ст.306 УК РФ.

Свидетель ХХХХ. суду показал, что с 2008 года он проживает с сожительницей Макаровой Я.. Я. рассказала ему, что осталась без жилья по вине своего дяди ХХХХ, который помогал ей и ее матери. Подозревая своего дядю - ХХХХ в мошеннических действиях с её квартирой, Макарова Я.А. неоднократно писала жалобы, как в ОВД по Новоуральскому городскому округу, так и в прокуратуру г.Новоуральск, в удовлетворении которых ей было отказано. Ему известно, что Макарова Я.А. написала официальное заявление в ОВД по Новоуральскому городскому округу по поводу того, что её дядя - ХХХ пишет в её адрес записки с угрозами жизни и здоровья, а также, что в настоящее время в милиции имеется уголовное дело и Макарова Я.А. подозревается, как лицо сделавшее по данному факту заведомо ложный донос. Макарова Я.А. такого рода записки не писала. Записки с угрозами, выданными Макаровой в ходе расследования, может посылать только дядя Я. - ХХХХ, так как больше некому. Более того, записки с угрозами поступали не только в адрес Я., но и в его адрес и в адрес его брата. Записки они находили в дверях своей квартиры, в почтовом ящике, в гараже, в автомобиле и саду.

Записки в количестве 11 штук, которые были выданы участковому уполномоченному милиции ХХХХ в сентябре 2010г., они находили в дверях своей квартиры, гараже,машине,саду. Каких-либо активных действий, направленных на выполнение угроз, указанных в записках ни со стороны ХХ, ни со стороны какого- либо другого из знакомых ХХ, не было. ХХ с ними не встречался и лично не общался. Подкидывать записки ХХ помогал их сосед ХХ. В мае 2011года Я. выдала сотрудникам милиции еще ряд записок с угрозами. Ему известно, что согласно заключению почерковедческой экспертизы установлено, что ряд записок написан Макаровой, но он не доверяет заключению экспертов, считает, что они написали так, как им сказал следователь.

Свидетель ХХХХ. суду показал, что он проживает с женой - ХХХ. В 2009 году его племянница - Макарова Я.А. написала на него жалобу в прокуратуру г.Новоуральск по факту совершения якобы мошеннических действий с её квартирой. Он по данному поводу давал уже показания и заявляет с уверенностью, что ничего подобного не делал. Ему известно, что в январе 2010года Макарова Я.А. подала официальное заявление в ОВД по Новоуральскому городскому округу по поводу того, что он написал в её адрес записки с угрозами жизни и здоровья, по данному факту проводилась проверка. В отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он никогда, никаких записок в том числе и с угрозами в адрес Макаровой Я. не писал. С Макаровой не общался с 2005года со смерти ее матери, его родной сестры, где она и с кем проживает ему не известно и уж тем более ему не известно где гараж, сад сожителя Макаровой и на каком автомобиле ездит сожитель Макаровой. Сожителя Макаровой он также не знает. Ему не известно какую цель преследует Макарова, поскольку за все годы от нее никаких требований по отношению к нему не было. Считает, что Макарова попала под чье-то влияние, поскольку легко подается чужому влиянию.

Из показаний ХХХ. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.80-80) следует, что она проживает с мужем - ХХХ. В г.Новоуральске у них есть родственники - племянница мужа Макарова Я.А. В 2009 году в прокуратуру г.Новоуральск Макарова Я.А. написала на мужа жалобу по факту совершения якобы мошеннических действий с её квартирой. После этого муж по данному поводу давал показания и пояснял, что ничего подобного он не совершал и вообще был к этому не причастен. От сотрудников милиции ей стало известно о том, что Макарова Я.А. подала официальное заявление в ОВД по Новоуральскому городскому округу по поводу того, что её муж написал в адрес Я. записки с угрозами жизни и здоровья, а также, что в настоящее время в милиции имеется уголовное дело, где Макарова Я.А. подозревается, как лицо сделавшее по данному факту заведомо ложный донос. По данному поводу поясняет только то, что ни она, ни её муж не имеют к этому никакого отношения. Муж ничего такого подобного не писал, поскольку ему это ни к чему. Кто мог писать такого рода записки ей не известно, однако думает, что догадаться до такой «гадости» могла либо сама Макарова Я.А., либо лица из числа её окружения - с кем она общается и, возможно, распивает спиртное, чтобы отомстить им.

Свидетель ХХХХ. суду показал, что он знает Макарову и ее сожителя ХХХ только визуально, так как проживает с ними в одном подъезде. Ранее никогда с ними не общался и ни каких конфликтов у него с ними не происходило. Также отмечает, что ХХХ., который является дядей Макаровой, он не знает и никогда не видел. Записки с угрозами жизни или здоровью Макаровой он не писал и никогда не подкидывал. Почему Макарова его оговаривает, он не знает.

Свидетель ХХХХ. суду показал, что работал участковым уполномоченным ОВД г.Новоуральска у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Макаровой Я.А. по факту того, что в ее адрес поступают угрозы жизни и здоровью со стороны ее дяди - ХХХ. В ходе проведения проверки, было установлено, что данные записки написаны самой Макаровой Я.А. В связи с этим, им неоднократно выносилось постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ХХХ и после отмены постановления данный материал был поручен на исполнение участковому уполномоченному ОВД по Новоуральскому городскому округу ХХХ. Во время проведения проверки Макарова Я.А. опрашивалась на опорном пункте милиции, после чего знакомилась с текстом своих объяснений и собственноручно подписывала их.

Вина подсудимой Макаровой Я.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ2010 года - служебного кабинета, расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХХ, ХХХ, в ходе которого были изъяты 11 записок, содержащие угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А., якобы адресованные ей со стороны ХХХ./ том № 1 л.д. 37-38 /;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ2010 года, в ходе которого были осмотрены: 11 записок, содержащих угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А., якобы адресованные ей со стороны ХХХ./ том № 1 л.д. 119-121/;

-протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от ХХХ2011 года, в ходе которого были дополнительно осмотрены 11 записок, содержащих угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А., якобы адресованные ей со стороны ХХХ., изъятые ХХХ2010 г., с дословным содержанием их текста/ том № 2 л.д.117-118 /;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ2011 года, в ходе которого были осмотрены: заявление о совершенном преступлении, поступившее в ДЧ УВД г. Новоуральск от Макаровой Я.А. ХХХ2010 года, зарегистрированное в КУСП № ХХХ; собственноручное заявление о совершенном преступлении, поступившее от Макаровой Я.А. ХХХ2010 года; объяснение Макаровой Я.А. отобранное дознавателем ОД УВД г. Новоуральск ХХХот ХХХ2010 года, в котором Макарова Я.А. указывает, что с ХХХ2010 г. она стала получать записки с угрозами в ее адрес, которые, как она предполагает, написаны ХХХ; объяснение Макаровой Я.А., отобранное старшим участковым уполномоченным УВД ХХХ., от ХХХ2010 года, в котором Макарова Я.А. указывает, что в период с ХХХ2010 г. стала получать записки с угрозами, как она думает, их написал ХХХ; объяснение Макаровой Я.А., отобранное участковым уполномоченным УВД ХХХ от ХХХ2010 года, в котором Макарова настаивала, что приложенные ей записки написаны ее дядей, ХХХ;объяснение Макаровой Я.А., отобранное участковым уполномоченным УВД ХХХ, от ХХХ2010 года, в котором она также настаивала, что записки с угрозами писал ее дядя./ том № 2 л.д. 119-121/

-заявлением Макаровой Я. А.о совершенном преступлении от ХХХ2010г. ( т.1 л.д. 4)

-заявлением Макаровой от ХХХ2010г. о совершенном преступлении ( т.1 л.д.43)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХХ2010 года, из которого следует, что Макарова Я.А. совершила заведомо ложный донос в отношении ХХХ / том № 1 л.д. 2 /

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ2011 года - 4 (четырех) записок, содержащих угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А., якобы адресованные ей со стороны ХХХ., которые Макарова Я.А. приложила к своему заявлению от ХХХ2010 года/ том № 2 л.д. 31-33 /

-ответом на запрос из цеха связи ОАО «УЭХК», согласно которому в период времени с ХХХ2010 года по ХХХ2010 года на номер ХХХ (ХХХ.) входящих телефонных соединений с номера ХХХ (ХХХ.) не было./ том № 1 л.д. 50 /

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № ХХХ от ХХХ2011 года, согласно которому следует, что тексты рукописных записей во всех записках выполнены одним лицом, а совпадение общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность почерка, позволяют сделать вывод о том, что выполнены они обвиняемой Макаровой Я.А./ том № 1 л.д. 108-117/;

- Протоколом выемки от ХХХ2011 года, в ходе которого были изъяты 11 (одиннадцать) записок, содержащих угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А., якобы адресованные ей со стороны ХХХ/ том № 2 л.д. 18-20 /

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ2011 года - 11 записок, содержащих угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А., якобы адресованные ей со стороны ХХХ / том № 2 л.д. 21-29 /

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы № ХХХХ от ХХХ2011 года, согласно которому следует, что тексты рукописных записей, выполненные печатными буквами в записках №№ ХХХ выполнены Макаровой Я.А. (которые были изъяты у Макаровой Я.А. протоколом выемки от ХХХ2011 года). Ответить на вопрос: Кем, Макаровой Я.А., ХХХ., ХХХ. или другим лицом выполнен текс и подпись в представленных записках №№ ХХХ - не представляется возможным.

/ том № 2 л.д. 39-46 /

-Заключением эксперта по амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе № ХХХ от ХХХ2011 года в отношении Макаровой Я.А., из которого следует, что у Макаровой Я.А. обнаруживаются признаки врожденного слабоумия - умственной отсталости легкой степени с эксплозивным вариантом психопаптоподобного дефекта (легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (диагностическая рубрика ХХХ). Однако степень указанных, имеющихся изменений психики у Макаровой Я.А. не столь выражена, у нее сохранены критические способности и понимание причинно-следственных взаимосвязей, поэтому Макарова Я.А. как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как к моменту начала производства по данному уголовному делу, так и в настоящее время Макарова Я.А. могла и может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у Макаровой Я.А. психическое расстройство - легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, обусловленная неутонченными причинами (диагностическая рубрика ХХХ) не лишает Макарову Я.А. возможности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Однако, в силу того, что данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению в полной мере права на защиту, Макарова Я.А. нуждается в помощи защитника. В применении принудительных мер медицинского характера Макарова Я.А. не нуждается./том №2 л.д. 59-65/

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина Макаровой Я.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Макаровой Я.А. по ст.306 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации- как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств.

Поскольку, судом достоверно установлено, что ХХХХ11г. в дежурную часть ОВД г.Новоуральска Макаровой было подано заведомо ложное заявление о привлечении к ответственности лиц, которые направляют в ее адрес записки с угрозами. В данном заявлении Макарова была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № ХХХ от ХХХ2011 года, следует, что тексты рукописных записей во всех 11 записках, выданных Макаровой, в подтверждении доводов своего заявления, выполнены одним лицом, а совпадение общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность почерка, позволяют сделать вывод о том, что выполнены они Макаровой Я.А./ том № 1 л.д. 108-117/. Оснований не доверять заключению почерковедческой экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, Макарова испытывая неприязненные отношения к ХХХ.,с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления и предприняла все меры по искусственному созданию доказательств в подтверждении своего заведомо ложного доноса о совершении преступления

Довод защиты о том, что сотрудники милиции не вправе были отбирать у Макаровой заявление ХХХХ2010г. в силу ее психического состояния, подтвержденного заключением судебно-психиатрической экспертизы суд находит несостоятельным, поскольку по своему психическому состоянию как к моменту начала производства по данному уголовному делу, так и в настоящее время Макарова Я.А. могла и может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у Макаровой Я.А. психическое расстройство - легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (диагностическая рубрика ХХХХ) не лишает Макарову Я.А. возможности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Таким образом, Макарова имела право обратиться с соответствующим заявлением в милицию.

Довод защиты о том, что после направления дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ следователем были проведены ряд следственных действий и увеличен объем обвинения, в силу чего все процессуальные действия, выполненные следователем после получения дела следует признать недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельным, поскольку ст.237 УПК не содержит запрета на проведение следственных действий после возвращения дела судом. При этом суд отмечает, что объем обвинения Макаровой по вновь поступившему уголовному делу не увеличен, дело возвращено в суд в том объеме, в котором было возвращено прокурору. Указание в обвинение на то, что после привлечения в качестве обвиняемой Макаровой было предоставлено еще 15 записок с угрозами следователю, по мнению суда не свидетельствует об увеличение объема обвинения, а говорит о продолжении Макаровой действий, направленных на совершение преступления, поскольку данные действия ею были совершены уже после возвращения дела прокурору, которые охвачены единым умыслом и подлежат одной квалификации.

Довод защиты о признании судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Макаровой, не допустимым доказательством, поскольку указанная экспертиза была проведена после возвращения дела прокурору судом в порядке ст.237 УПК РФ суд находит несостоятельным, так как выяснение психического состояния здоровья обвиняемого,при наличии оснований в его сомнении, является прямой обязанностью следователя, указанная экспертиза не является доказательством вины Макаровой, а свидетельствует о ее психическом здоровье.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Макаровой Я.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимой Макаровой Я.А.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Макаровой Я.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно-как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Макаровой возможно достичь без изоляции от общества.

В силу ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере ХХХХ рублей на проведение судебно-психиатрического обследования Макаровой Я.С. подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета, поскольку следователь был обязан провести такого рода обследование и расходы по его проведению не могут быть возложены на подсудимую.

Вещественные доказательства: 11 записок, содержащие угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А.,4 записки, содержащие угрозы убийством в адрес Макаровой; 11 записок, содержащие угрозы в адрес Макаровой; заявление Макаровой о совершенном преступлении от ХХХ2010г., заявление Макаровой о совершенном преступлении от 22.01.2010г., объяснения Макаровой от ХХХ2010г. и от ХХХ2010г.,ХХХ2010г,ХХХ2010г.хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарову Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 п. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Макарову Я.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные органом.

Меру пресечения Макаровой Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 11 записок, содержащие угрозы убийством в адрес Макаровой Я.А.,4 записки, содержащие угрозы убийством в адрес Макаровой; 11 записок, содержащие угрозы в адрес Макаровой; заявление Макаровой о совершенном преступлении от ХХХХ2010г., заявление Макаровой о совершенном преступлении от 22.01.2010г., объяснения Макаровой от ХХХХ.2010г. и от ХХХ.2010г.,ХХХ.2010г,ХХХ2010г.хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за проведение комиссионного судебно-психиатрического исследования в размере ХХХ рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения,

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких