Дело № 1-79/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минеева А.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мартынова В.В., подсудимого Майдурова А.В., защитника Семкиной М.Н., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх, при секретаре Мисюровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МАЙДУРОВА А.В., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1 и 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Майдуров А.В. в г.Новоуральске незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. ххх года Майдуров А.В. приобрел в г.Е. револьвер сигнальный "ххх № ххх образца ххх года калибра ххх мм, который перевез к себе в квартиру по ул.А.. ххх года около ххх часов Майдуров А.В., находясь у себя в квартире по ул.А., в нарушение порядка производства оружия и патронов к нему, предусмотренного ст.ст.6 и 16 Федерального закона "Об оружии", умышленно с помощью протирки и молотка удалил втулку - рассеиватель из ствола, отделил барабан и рассверлил каморы револьвера сигнального "ххх" № ххх, который в соответствии с заключением эксперта признан нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра ххх мм пригодным для производства отдельных выстрелов патронами калибра ххх мм к револьверу "ххх" образца ххх года, то есть незаконно изготовил огнестрельное оружие. В период с хххх по ххх года Майдуров А.В. в нарушение ст.6 Федерального закона "Об оружии", устанавливающего запрет на оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, умышленно и незаконно хранил в своей квартире по ул.А., изготовленное им ранее нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра ххх мм пригодное для производства отдельных выстрелов патронами калибра ххх мм к револьверу "ххх" образца ххх года. хххх года Майдуров А.В. носил указанное огнестрельное оружие при себе и около ххх часов после производства из него не менее 5 выстрелов вверх был задержан с указанным огнестрельным оружием сотрудниками милиции напротив д.ххх по ул.П., Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, последний полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Майдуров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с его защитником. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен также государственный обвинитель. Предъявленное Майдурову А.В. обвинение, по мнению суда, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Майдурова А.В. по ст.223 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; а также по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Суд учитывает, что Майдуровым совершено два умышленных преступления. Вместе с тем, Майдуров полностью признал себя виновным, вину и тяжесть совершенных им преступлений осознал в полной мере и раскаялся в содеянном. Суд учитывает наличие положительных характеристик в отношении Майдурова с места работы и места жительства, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность указанных выше обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения к Майдурову условного осуждения к лишению свободы, полагая при этом, что в течение испытательного срока у Майдурова будет иметься возможность доказать свое исправление. При этом суд не усматривает оснований для назначения Майдурову дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАЙДУРОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1 и 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст.223 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Майдурову А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Майдурова А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложить на него обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган и без его уведомления не менять места жительства и места работы. Меру процессуального принуждения Майдурову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – револьвер № ххх, пять капсюлей-воспламенителей передать в ОВД по Новоуральскому городскому округу для уничтожения, нож – передать Майдурову А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника. Председательствующий: А.Н.Минеев СОГЛАСОВАНО Судья А.Н.Минеев