Приговор от 26.10.2011г.

Дело № 1-194/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Герасимова В.С.

подсудимого Комягина Е.В.,

защитника, адвоката Саббухова Ф.С.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

КОМЯГИНА Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1, ст.30 ч.1 и ст.228.1 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Комягин Е.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены Комягиным Е.В. в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах:

27 мая 2011 года, около 22.00 часов Р., действовавший в роли «покупателя», при проведении оперативными сотрудниками ОВД по Новоуральскому ГО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, обратился по телефону к Комягину Е.В. с просьбой продать наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин. Комягин Е.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин и назначил Р. встречу 27 мая 2011года в вечернее время у второго подъезда дома № 11 по ул.М. в г.Новоуральск Свердловской области. В назначенное время Комягин Е.В., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства встретился на тротуаре, напротив второго подъезда дома № хх по ул.М. в г.Новоуральске с Р. При встрече в 22:15 часов 27.05.2011г. Комягин Е.В. умышленно незаконно сбыл Рылатко Д.Н. наркотическое средство в виде водного раствора темного цвета в шприце однократного применения, являющегося, согласно справки об исследовании № 338 от 01.06.2011г. наркотическим средством- смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой 1,1 грамм, получив за это от Р. деньги в сумме ххх рублей.

В этот же день, 27.05.2011 г., в 22.25 часов Р., добровольно выдал приобретенное наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 1,1 грамм сотрудникам милиции, которые изъяли выданное наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем Комягин Е.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам.

21 июня 2011 года, около 19.45 часов Р., действовавший в роли «покупателя», при проведении оперативными сотрудниками ОВД по Новоуральскому ГО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, обратился по телефону к Комягину Е.В. с просьбой продать наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин. Комягин Е.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин и назначил Р. встречу 21 июня 2011года в вечернее время у магазина «М» со стороны служебного входа для разгрузки товаров в магазин по ул.М., напротив дома № хх по ул.М. в г.Новоуральске Свердловской области. В назначенное время Комягин Е.В., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства встретился со стороны служебного входа магазина «М» по ул.М. расположенного напротив дома № хх по ул.М. в г.Новоуральске с Р. При встрече в 20:20 часов 21.06.2011г. Комягин Е.В. умышленно, незаконно сбыл Р., наркотическое средство в виде водного раствора темного цвета в шприце однократного применения, являющегося, согласно справки об исследовании № 402 от 28.06.2011г. наркотическим средством-смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,15 грамм, получив за то от Р. деньги в сумме ххх рублей.

В этот же день, 21.06.2011 г., в 20.45 часов Р., добровольно выдал приобретенное наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,15 грамм сотрудникам милиции, которые изъяли выданное наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем Комягин Е.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам.

В судебном заседании подсудимый Комягин Е.В. вину в совершенных преступлениях не признал, с предъявленным обвинением не согласился. Суду показал, что периодически употребляет наркотики на протяжении 2-х лет. С Рылатко знаком около полутора лет, вместе употребляли наркотики. 27 мая 2011года около 17.00-19.00 часов он уехал в п.Нейво-Рудянка к родителям, вернулся в город Новоуральск на электричке которая идет на 21.00 часов. Несколько раз, пока он был в п.Нейво-Рудянка ему на сотовый звонил Р., предлагал встретиться. Он не помнит встречался ли он с Р., по приезду в город, но возможно встречался, передавал ли он Р. дезоморфин также не помнит, но в этот вечер он наркотик не изготавливал.

21 июня 2011года в период с 12.00 до 13.00 часов ему на телефон позвонил Р., он как раз был в квартире у своей тетки Б., проживающей по ул.М. Р. предложил встретиться и изготовить наркотик, также предложил скинуться деньгами на изготовление наркотика, пояснив, что имеет ххх рублей. Он на предложение Р. согласился и встретился с Р. около 14.00 часов у магазина «М», где Р. передал ему деньги на наркотик, после чего они расстались, договорившись, созвонится через пару часов. С целью изготовления наркотика около 16.00 часов он пришел в квартиру к Ш. по ул.К., но до этого зашел в аптеку, где приобрел необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. В квартире Ш. он изготовил наркотик «крокодил»,затем на телефон Ш. отзвонился Р. и он с ним договорился встретится у магазина «М» со стороны разгрузочных ворот. На встречу с Р. его привез на машине брат Р., при встрече с Р. он передал последнему шприц с наркотиком «крокодил», а Р. передал ему деньги в сумме ххх рублей и предложил ему еще изготовить наркотик. В этот момент они все были задержаны сотрудниками милиции. В этот же день, сотрудники милиции с его участием провели обыск в квартире Ш., где была обнаружена и изъята тарелка с остатками наркотического раствора, часть которого он передал Р. перед задержанием.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1 от 27 мая 2011года

Свидетель Р. суду показал, что 27 мая 2011года в дневное время между 12:00 часов и 14.00 часов он пришел в ОВД г.Новоуральска к оперуполномоченному П., чтобы рассказать о сбытчике наркотиков Комягине. В кабинете № 359 он оперуполномоченному рассказал о том, что знает, кто изготавливает и сбывает наркотик, предложил свою помощь в проведении закупки. Сотрудники милиции согласились на проведение закупки. Он при них созвонился с Комягиным и договорился с ним о приобретении у него наркотика «крокодил» за ххх рублей, цену назвал сам Комягин. После чего, Комягин ему пообещал, что как только изготовит наркотик, то отзвонится ему. Отзвонился Комягин ему около 20.00-21.00 часов, и предложил встретиться. Встретились они у дома по ул.М., недалеко от дома № х по ул.М., где Комягин передал ему шприц объемом 5мл, а он ему деньги в сумме ххх рублей, которые ему были выданы в присутствии понятых оперуполномоченным П. на приобретение наркотика.. Шприц с наркотиком, который он приобрел у Комягина, он в дальнейшем выдал при понятых оперуполномоченному П., пояснив, что приобрел наркотик у Комягина. По результатам выдачи им наркотика был составлен протокол.

Показания свидетеля Р. согласуются с протоколом очной ставки, проведенной между Комягиным Е.В. и Р. в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного заседания (т.1 л.д.240-245)

Свидетель К. суду пояснил, что в мае 2011года вместе с оперуполномоченным П. выезжал по адресу ул.М., где П. вышел из машины отсутствовал какое-то время, а когда вернулся, то показал ему шприц с раствором бурого цвета. Подробности П. ему не рассказывал.

Однако из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 69-71 т.1) следует, что 27 мая 2011г. около 21.00 часов он вместе с Т. принимал участие в оперативном мероприятии, которое проводилось, как ему объяснил сотрудник милиции с целью поимки продавца наркотиками по фамилии Комягин. Покупателем наркотика выступал Р. Р. пояснил, что Комягин занимается изготовлением наркотика «дезоморфин». После чего, оперативный сотрудник достал деньги в сумме ххх рублей, двумя купюрами по ххх и одной купюрой по хх рублей, серии и номера денег оперативный сотрудник записал в документ. Он, Т. и Р. сверили номера, все было верно, и они расписались. Были сделаны копии с указанных купюр, а деньги были переданы Р., сказав что на эти деньги будут приобретаться наркотики. Р. убрал деньги в карман одежды, после чего был досмотрен сотрудниками милиции, но кроме переданных денег у Р. ничего обнаружено не было, по факту досмотра был составлен документ в котором все расписались. Затем, он, Т., Р. и сотрудник милиции вышли из здания ОВД и прошли к автомобилю, на котором проехали к магазину «М» и припарковались на неохраняемой автостоянке напротив дома Р. После чего, Р. позвонил Комягину на сотовый телефон и спросил сможет ли тот продать Р. дезоморфин. Переговорив с Комягиным, Р. пересказал им суть разговора, а именно то, что Комягин согласен продать Р. наркотик и назначил встречу у дома № хх. Комягин пояснил Р., что сам придет к Р. через 15 минут. Оперативник указал Р., чтобы тот встретился с Комягиным на тротуаре, расположенном между проезжей частью и домом № хх по ул.М. После чего Р. вышел из машины и прошел на указанный тротуар, где и ожидал напротив второго подъезда дома № хх по ул.М. Через некоторое время к Р. подошел Комягин и он видел, как Рылатко передал Комягину деньги, а Комягин передал Рылатко шприц. После чего, Р. вернулся к ним в машину где показал шприц с раствором. После чего все поехали в ОВД, по приезду в милицию Р. в их присутствии выдал шприц с жидкостью темного цвета, пояснив, что в шприце находится наркотик «крокодил»,который он приобрел у Комягина. шприц был упакован и опечатан.

Показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд принимает в качестве допустимого доказательства, которое может быть положено в основу приговора, поскольку указанные показания свидетель в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме, а данные им показания в ходе судебного заседания объясняет тем, что прошло значительное время и он не помнит детали мероприятия. Более того, показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности. Оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля судом не установлено, какой-либо заинтересованности у данного свидетеля в исходе дела судом также не установлено, факт знакомства свидетеля с оперуполномоченным П. не свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе дела и не является основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

Свидетель Т. суду показал, что 27 мая 2011года он участие в оперативном мероприятии «закупка» не принимал. В этот день он, после 00.00 часов действительно находился в здании ОВД, где видел, как Р. выдал сотрудникам милиции шприц с веществом темного цвета, пояснив, что устал колоться, хочет сдать сбытчика. Он никуда в этот день с сотрудниками милиции не ездил.

Однако из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.200-204) следует,что27 мая 2011г. около 21.00 часов он вместе с К. принимал участие в оперативном мероприятии, которое проводилось, как ему объяснил сотрудник милиции с целью поимки продавца наркотиками по фамилии Комягин. Покупателем наркотика выступал Р. Р. пояснил, что Комягин занимается изготовлением наркотика «дезоморфин». После чего, оперативный сотрудник достал деньги в сумме ххх рублей, двумя купюрами по ххх и одной купюрой по хх рублей, серии и номера денег оперативный сотрудник записал в документ. Он, К. и Р. сверили номера, все было верно, и они расписались. Были сделаны копии с указанных купюр, а деньги были переданы Р., сказав что на эти деньги будут приобретаться наркотики. Р. убрал деньги в карман одежды, после чего был досмотрен сотрудниками милиции, но кроме переданных денег у Р. ничего обнаружено не было, по факту досмотра был составлен документ в котором все расписались. Затем, он, К., Р. и сотрудник милиции вышли из здания ОВД и прошли к автомобилю, на котором проехали к магазину «М» и припарковались на неохраняемой автостоянке напротив дома Р. После чего, Р. позвонил Комягину на сотовый телефон и спросил сможет ли тот продать Р. дезоморфин. Переговорив с Комягиным, Р. пересказал им суть разговора, а именно то, что Комягин согласен продать Р. наркотик и назначил встречу у дома № хх. Комягин пояснил Р., что сам придет к Р. через 15 минут. Оперативник указал Р., чтобы тот встретился с Комягиным на тротуаре, расположенном между проезжей частью и домом № хх по ул.М. После чего Р. вышел из машины и прошел на указанный тротуар, где и ожидал напротив второго подъезда дома № хх по ул.М. Через некоторое время к Р. подошел Комягин и он видел, как Р. передал Комягину деньги, а Комягин передал Р. шприц. После чего, Р. вернулся к ним в машину, где показал шприц с раствором. После чего все поехали в ОВД, по приезду в милицию Р. в их присутствии выдал шприц с жидкостью темного цвета, пояснив, что в шприце находится наркотик «крокодил»,который он приобрел у Комягина. Шприц был упакован и опечатан.

Показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд принимает в качестве допустимого доказательства, которое может быть положено в основу приговора, поскольку указанные показания свидетель в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме, а данные им показания в ходе судебного заседания объясняет тем, что прошло значительное время, он неоднократно принимал участие в подобных мероприятиях и из-за схожести мероприятий не помнит детали. Более того, показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности. Оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля судом не установлено, какой-либо заинтересованности у данного свидетеля в исходе дела судом также не установлено.

Довод защиты о том, что свидетель Т. является заинтересованным лицом, поскольку регистрации на территории ЗАТО г.Новоуральск не имеет и постоянно задерживается сотрудниками милиции, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства и внимание в связи с этим сотрудников милиции, по мнению суда, не свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе указанного дела.

Свидетель С. суду пояснил, что до 27 июля 2011года был оперуполномоченным уголовного розыска УВД г.Новоуральска, состоял в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В мае 2011года проводилось оперативное мероприятие закупка наркотического средства у гр.Комягина, закупка производилась с участием Р. Обстоятельства проведения оперативного мероприятия ему неизвестны, поскольку этим занимался оперуполномоченный П.

Свидетель Р. суду показал, что является братом подсудимого Комягина Е.В., ему известно, что брат употребляет наркотики, которые сам и изготавливает. О том, что брат занимается сбытом наркотиков ему ничего не известно. 27 мая 2011года он видел брата днем дома, брат собирался ехать на дачу в п.Нейво-Рудянку.

Свидетель С. суду показала, что Комягин Е. является ее братом с которым она проживает по одному адресу ул.М. Брат ранее употреблял наркотики. 28 мая 2011г. она находилась в п.Нейво-Рудянка, Комягин Е. также был там. Ей неизвестно был ли Комягин 27 мая 2011г. в п. Нейво-Рудянке.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.60)следует, что она со своей семьей, приехала в п.Нейво-Рудянку 27 мая 2011г., а Комягин приехал на электричке во второй половине дня-28.05.2011г. Где находился Комягин Е. 27.05.11г. ей неизвестно.

Показания свидетеля С. данные в ходе предварительного следствия. суд принимает в качеств допустимых и достоверных доказательств, несмотря на то, что свидетель указанные показания в суде не подтвердила, однако основания по которым она изменила показания не назвала, в связи с чем, суд к показаниям свидетеля данным в ходе судебного заседания относится критически и расценивает их как способ оказания помощи избежать ответственности подсудимым, который является ее родным братом.

Свидетель Х. суду пояснил, что Комягин является его племянником, 27 мая 2011года Комягин с 21.0 до 23.00 часов находился у него дома в п.Нейво-Рудянка, уехал от него на электричке, которая идет в г.Новоуральск в 23.00 часа.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.247-246) следует, что 27 мая 2011года Комягин Е. у него не находился, был он у него 26 мая 2011года.

Суд принимает показания Х., данные в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, несмотря на то, что свидетель не подтвердил их в судебном заседании, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела и с показаниями иных свидетелей. К показаниям Х. данным в ходе судебного заседания суд относится критически, и расценивает их как способ оказать помощь избежать ответственности подсудимому, который является его племянником.

Свидетель В. суду показал, что Комягин Е. является его сыном. Сын употребляет наркотики, они пытались бороться с его пристрастием. 27 мая 2011г. к нему в п.Нейво Рудянка около 19.00 часов приехал Комягин Е., затем ушел. Ему было известно, что еще в 21.00часов Комягин Е. находился в поселке у своего дяди Х.

Свидетель И. суду показала, что 27 мая 2011г. около 19.00 часов к ней в п.Нейво-рудянка приезжал сын Комягин Е., пробыл недолго и ушел около 21.00 часа. Через некоторое время Комягин Е. ей позвонил и сообщил, что находится у своего дяди Х. Уехал в город в 23.00 часа.

Также вина подсудимого Комягина Е.В. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, из материалов, относящихся к проведению проверочной закупки у Комягина Е.В., следует, что данная закупка проводилась на основании мотивированного постановления, утвержденного начальником ОУР КМ УВД г. Новоуральска (т.1 л.д. 21), результаты проверочной закупки отражены в соответствующем акте (т.1л.д. 29), а факт добровольной выдачи закупщиком приобретенного у Комягина наркотического средства зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 26-27). Закупщик Р., как следует из его показаний, участие в проверочной закупке принимал добровольно, о чем имеется расписка (л.д.22 т.1) Вещество, приобретенное 27.05.2011 г. Р. у Комягина осматривалось и направлялось для производства судебно-химической экспертизы, установившей, что выданное в ходе проверочной закупки вещество является наркотическим средством смесью в состав которой входит дезоморфин массой 1,1 г. (т.1 л.д.29, 35-40).

Таким образом, материал по проведению проверочной закупки 27.05.2011г. оформлен в соответствии с положениями ст. 7 и ч.7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами и может быть положены в основу приговора, так как соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ. Данный материал в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами объективно подтверждают возникновение у Комягина умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников УВД. Судом установлено, что по данному эпизоду предъявленного обвинения Комягин Е.В. произвел все необходимые подготовительные действия для сбыта дезоморфина: имел при себе реализуемые наркотическое средство, определил место сбыта и передал наркотик закупщику, получив за это деньги, но не смог довести преступный умысел до конца, ввиду изъятия наркотического средства из оборота сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сбыт наркотического вещества Комягиным Е.В. Р. 27 мая 2011 года произошел напротив второго подъезда дома № хх по ул.М. г.Новоуральска

Также факт сбыта дезоморфина Р. Комягиным Е.В. 27 мая 2011 года подтверждается показаниями свидетеля Р., К., Т., С. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Подтверждается факт сбыта дезоморфина Р. Комягиным Е.В и детализацией состоявшихся соединений между подсудимым и свидетелем Р. 27 мая 2011г.

Заявление гр. П., приобщенное подсудимым в ходе судебного заседания, а также привлечение Р. к административной ответственности за употребление наркотиков, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что у Р. имеются основания для оговора подсудимого, а также иная заинтересованность в исходе дела.

Довод защиты о том, что 27 мая 2011года Комягин в указанное время сбыта наркотиков Р. находился в п. Нейво-Рудянка, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из показаний подсудимого Комягина с п.Нейво-Рудянки он приехал на 21.00часовой электричке и сам не исключает, что мог встретиться с Р. в указанное время.

К показаниям свидетелей Р., И., В., С., Х., обеспечивающих алиби подсудимому Комягину, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела, следовательно их показания расцениваются судом, как способ оказания помощи избежать ответственности подсудимым за совершенное преступление. Иных доказательств, подтверждающих алиби подсудимого, как проездной билет на электричку, судом со стороны защиты не представлено.

Свидетель П., проводивший оперативное мероприятие в отношении Комягина Е.В., судом не допрошен, поскольку по вызовам в судебное заседание указанный свидетель не является, принудительные привода на указанного свидетеля остаются без исполнения, судом исчерпаны все возможности для обеспечения явки в суд данного свидетеля обвинения.

С учетом изложенного, а также того, что сбытое Комягиным Е.В. наркотическое средство сразу же было изъято и не было вовлечено в незаконный оборот наркотических средств, то суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого как покушение на сбыт, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства по данному эпизоду достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Комягина Е.В. по ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду № 2 от 21.06.2011г.

Свидетель Р. суду пояснил, что 21 июня 2011г. он по предложению сотрудников милиции принимал участие в оперативном мероприятии «закупка», для чего пришел в милицию, где в кабинете находился оперативник П., затем подошли понятые, которым было разъяснено, что будет производится закупка наркотика у Комягина. После чего он созвонился с Комягиным, разговор был на громкой связи и спросил чтобы тот сделал ему наркотик «крокодил», Комягин назвал цену 250 руб. и то, что как сделает наркотик отзвонится ему. Ему выдали денежные купюры, с которых сняли копии и составили акт, который он подписал, досмотрели, но ничего не обнаружили, кроме выданных денег. Через 2-3 часа отзвонился Комягин и они договорились встретиться у магазина «М» в районе 20-21.00 часов В назначенное время он с сотрудниками милиции и понятыми подъехал к указанному месту и стал ждать Комягина, Комягин приехал с братом на красной машине, подошел к нему и передал ему шприц, а он ему деньги в сумме ххх рублей. В этот момент все были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД. Шприц с наркотиком он выдал на месте задержания сотрудникам милиции.

Показания свидетеля Р. согласуются с протоколом очной ставки, проведенной между Р. и Комягиным, оглашенной в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.240-244).

Свидетель Т. суду показал, что 21 июня 2011года в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции для участия в оперативном мероприятии. В кабинете ОВД, когда он пришел, находились двое мужчин и оперативный сотрудник. Ему пояснили для чего проводится указанное мероприятие, а также то, что мужчина должен будет передать за наркотик деньги Комягину. Мужчина- закупщик, фамилию которого он не помнит, должен был купить у Комягина наркотик «крокодил». Мужчине были переданы деньги сумму он не помнит, с которых были сделаны копии купюр. В его присутствии мужчину досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Мужчина созвонился с Комягиным и договорился о встрече. Встреча была назначена у магазина «М» со стороны стоянки служебного входа. Подъехав к указанному месту закупщик из машины вышел, а он и еще один понятой остался наблюдать в машине. Ему было видно, как к закупщику подошел Комягин и передал ему шприц, а закупщик передал деньги. Затем всех задержали сотрудники милиции. Закупщик на месте выдал шприц с раствором, пояснив, что это наркотик «крокодил» который он приобрел у Комягина, шприц был упакован и опечатан, также были составлены соответствующие документы которые он и другой понятой подписал. У Комягина были на месте изъяты деньги, которые он получил за наркотик, деньги были изъяты и упакованы.

Свидетель С. суду показал, что ранее он состоял на службе в ОВД по Новоуральскому ГО в должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. 21.06.2011 года было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении Комягина Е.В. Для этого оперуполномоченный П. Предложил Р. принять участие в указанном мероприятии в роли покупателя наркотического средства, с чем Р. согласился, они договорились провести оперативное мероприятие в вечернее время 21.06.2011 года и попросили Р. подойти в их кабинет к 19:00 часам. В этот же день было получено решение у руководства криминальной милиции на проведение данного мероприятии, около 19:00 часов в его рабочий кабинет пришел Р., после чего был приглашены двое мужчин Т. и Г., которые выступили в мероприятии в качестве незаинтересованных лиц. Оперуполномоченный П., пояснил всем присутствующим, какое именно мероприятие будет проводиться, его цель, а так же пределы полномочий каждого из участвующих лиц. После этого П. предъявил всем присутствующим деньги в сумме ххх рублей, одной купюрой достоинством хх рублей и двумя купюрами, достоинством в ххх рублей. С денежных средств П. сделал копии с помощью копировальной машины, после чего передал деньги Р., объяснив, что они предназначены для покупки наркотического средства. По данному факту был составлен акт осмотра денежных купюр, предназначенных проверочной закупки наркотических средств. В акте П. указал достоинства, серии и номера осмотренных и переданных Р. денег. Акт был зачитан вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, участвующие лица поставили а акте свои подписи. Далее П. произвел личный досмотр Р., в ходе которого в личных вещах и при самом Р., кроме выданных денег в сумме ххх рублей, других денежных средств, а также каких-либо наркотических средств обнаружено не было. По данному факту П. составил акт личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ проверочная закупка. Акт был зачитан вслух, замечаний не последовало, участвующие лица поставили в акте свои подписи. После этого Р. пояснил, что днем звонил на сотовый телефон Комягину и тот пояснил, что аккумулятор на сотовом телефоне Комягина Е.В. разряжен и попросил Р. звонить на сотовый телефон знакомому Комягина Е.В. - Ш. Комягин Е.В. объяснил это тем, что будет находится у Ш. в гостях, и если Р. нужен будет наркотик, то чтобы Р. обращался к Комягину Е.В. через Ш. После чего Р. позвонил на сотовый телефон Ш. и попросил пригласить к телефону Комягина Е.В., Поговорив с Комягиным, которого Р. в ходе разговора называл по имени Е., Р. отключил телефон и пояснил, всем присутствующим, что наркотическое средство еще не готово и что Комягин Е.В занимается его изготовлением в квартире у Шадрина А. Также Р. пояснил, что Комягин Е.В. назначил Р. встречу около 20:00 часов у магазина «М», со стороны служебного входа для разгрузки товаров в магазин. В назначенное время, он на служебном автомобиле вместе с Р. и незаинтересованными лицами, а П. на другом автомобиле, проехали по указонному адресу. Они припарковали свою автомашину на тротуаре между последним и предпоследним подъездом дома № хх по ул. М., чтобы была хорошо видна площадка магазина, на которой назначил встречу Комягин Е.В, П. поставил свою машину ниже у дороги магазина «М». Находясь в автомашине. Р. еше раз перезвонил Комягину Е.В. и сказал, что ожидает Комягина Е.В., на что Комягин Е.В. сказал, что скоро будет, после чего Р. вышел из их автомашины и пошел на указанное Комягиным Е.В. место встречи. Все находящиеся в автомашине хорошо видели
Р., который прошел па автостоянку и ни с кем не встречался. Через некоторое время на стоянку заехала автомашина ВАЗ 2108 вишневого цвета. Ему известно, что данной автомашиной управляет Р., который является братом Комягина Е. Он сразу же по рации сказал П. о том, что приехал Комягин Е.В. и чтобы П. подъезжал к месту встречи. Он также вышел из автомашины и пошел пешком в сторону Р., к которому из автомашины уже вышел Комягин Е., а Р. находился в автомашине за рулем. Ему было видно как Р. передал Комягину деньги, выданные для закупки наркотического средства, а Комягин Е.В. передал Р. шприц. В это время на стоянку заехал на своей автомашине П., и они произвели задержание Комягина Е.В.. В это же время на стоянку подошли незаинтересованные лица, в присутствии которых непосредственно на месте задержания, у Комягина Е.В. были изъяты деньги в сумме ххх и рублей, номера которых при визуальном осмотре совпали с номерами выданных Р. денег на закупку наркотического средства. Деньги были упакованы в бумажный конверт, который опечатан, на печати незаинтересованные лица поставили свои подписи. Затем Р. в присутствии его, П. и незаинтересованных лиц, достал из кармана шорт шприц однократного применения емкостью 6 мл., с жидкостью темного цвета внутри. Р. сказал, что в шприце находится наркотическое средство «дезоморфин», которое приобрел у Комягина Е.В. П. взял, выданный Р. шприц и показал содержимое участвующим лицам, внутри находилась жидкость темного цвета. П. положил шприц с жидкостью внутри в картонную коробку, которую заклеил, опечатал печатью «Для пакетов» УВД г. Новоуральска.

В ходе осмотра места происшествия Комягин Е.В. пояснил, что наркотическое средство, которое Комягин Е.В. продал Р. Комягин Е.В. изготовил в квартире у своего знакомого Ш., по адресу К. Кроме того, Комягин Е.В. пояснил, что в вышеуказанной квартире находятся ингредиенты и предметы используемые Комягиным Е.В. для изготовления наркотического средства. После чего все участники были доставлены в ОВД.

Свидетель Б., суду пояснила, что она работает врачом в ЦМСЧ-З1 в отделении психиатрии, у нее в психиатрическом отделении с 10.07.2011 года, находится Г., который был доставлен из ИВС г.Новоуральска в приемное отделение и в течение трех дней изменился в поведении. У Г. острое нарушение кровообращения, к продуктивному контакту недоступен, речь невнятная смазанная.

Свидетель Р. суду пояснил, что 21.06.2011г. он заехал домой к Ш., у которого находился его брат Комягин Е. Пока он смотрел компьютер Ш., брат с последним были на кухне и изготавливали наркотик «крокодил». Егор пояснил ему, что деньги на изготовление наркотика дал Р. В каком количестве был изготовлен наркотик ему не известно. Употребив свою часть наркотика, он вышел на улицу, следом вышел Комягин Е. и попросил довезти его до магазина «М», что он и сделал. У магазина на стоянке со стороны погрузочных ворот магазина, Егор вышел из машины, к нему подошел Р., который передал Комягину Е. деньги, а он ему находившийся при нем шприц. Он плохо слышал состоявшийся между ними разговор, так как работал двигатель. После чего их всех задержали сотрудники милиции.

Свидетели В. и И. в судебном заседании подтвердили факт употребления их сыном Комягигым Е.В. наркотических средств.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердила факт употребления наркотиков своим мужем Комягиным Е.В.

Свидетель Ш. суду показал, что 21 июня 2011г. у него в квартире по адресу К. находились братья Комягины Е. и Р., которые изготавливали наркотик «крокодил». Во время приготовления наркотика неоднократно на его сотовый телефон звонил Р., с которым разговаривал Комягин Е. Комягин сказал, что деньги на наркотик дал Р. Р. и Комягин договорились о встрече, для передачи Комягиным Р. наркотика, который изготовил Комягин. Около 19.00 часов Комягин ушел взяв с собой шприц с приготовленным наркотиком, а часть наркотика в тарелке осталась на плите у него в квартире. Комягин обещал вернуться. Через некоторое время пришли с обыском сотрудники милиции.

Показания свидетеля Ш. согласуются с протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем и Комягиным Е.В., в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.231).

Свидетель Ш. суду показал, что 21 июня 2011года он находился со своим братом Шадриным А.И. дома по адресу ул.К., когда с обыском пришли сотрудники милиции. Брат употребляет наркотики, Комягин часто приходил к ним в гости и изготавливал наркотики.

Свидетель Б. суду показал, что со слов Комягина Е.В., который является его братом ему было известно, что деньги на изготовление наркотика 21.06.11г. Комягину дал Р.

Так, из материалов, относящихся к проведению проверочной закупки у Комягина Е.В., следует, что данная закупка проводилась на основании мотивированного постановления, утвержденного начальником ОУР КМ УВД г. Новоуральска (т.1 л.д. 78), результаты проверочной закупки отражены в соответствующем акте (т.1л.д. 89), а факт добровольной выдачи закупщиком приобретенного у Комягина наркотического средства зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 85-86). Закупщик Р., как следует из его показаний, участие в проверочной закупке принимал добровольно, о чем имеется расписка (л.д.79 т.1) Вещество, приобретенное 21.06.2011 г. Р. у Комягина осматривалось и направлялось для производства судебно-химической экспертизы, установившей, что выданное в ходе проверочной закупки вещество является наркотическим средством смесью в состав которой входит дезоморфин массой 0,15 г. (т.1 л.д.88, 96-100).

Таким образом, материал по проведению проверочной закупки 21.06.2011г. оформлен в соответствии с положениями ст. 7 и ч.7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами и может быть положены в основу приговора, так как соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ. Данный материал в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами объективно подтверждают возникновение у Комягина умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников УВД.

Судом установлено, что по второму эпизоду предъявленного обвинения Комягин Е.В. произвел все необходимые подготовительные действия для сбыта дезоморфина: имел при себе реализуемые наркотическое средство, определил место сбыта и передал наркотик закупщику, получив за это деньги, но не смог довести преступный умысел до конца, ввиду изъятия наркотического средства из оборота сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки.

Провокации в действиях сотрудников ОВД при проведении оперативного мероприятия суд не усматривает.

Также факт сбыта дезоморфина Р. Комягиным 21 июня 2011 года подтверждается показаниями свидетеля Р., Т., С. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, факт сбыта Р. Комягиным наркотического средства подтверждается детализацией состоявшихся соединений между подсудимым и свидетелем Р., а также свидетелем Шадриным и свидетелем Р. от 21.06.2011г., протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.83-84) в ходе которого у Комягины были изъяты денежные средства, выданные Р. для проведения оперативного мероприятия.

Свидетель П., проводивший оперативное мероприятие, а также свидетель Кудряшов судом не допрошены, поскольку по вызовам в судебное заседание не являются, принудительные привода на указанных свидетелей остаются без исполнения, судом исчерпаны все возможности для обеспечения явки в суд данных свидетелей обвинения.

Довод защиты о том, что денежные средства Р. при передаче ему Комягиным Е.В. наркотика были переданы не за наркотик, а за его изготовление в будущем, правового значения для квалификации действий Комягина, как незаконный сбыт наркотического средства не имеют, поскольку факт передачи наркотика Р., т.е. сбыт подсудимым нашел свое подтверждения и не отрицался самим подсудимым.

Тот факт, что Р. передал деньги Комягину за ингредиенты из которых должен был быть приготовлен наркотик до передачи наркотика Р., своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, более того данный факт отрицается свидетелем Р. и не влияет на квалификацию действий Комягина. К показаниям свидетеля Б., Р., Ш. в части того, что им было известно, что деньги на приобретение ингредиентов для изготовления наркотика дал Комягину Р., суд относится критически, поскольку о данном факте свидетелям известно со слов подсудимого, который по отношению к свидетелям Б. и Р. является родственником и они заинтересованы в избежание подсудимым ответственности за содеянное. Более того, показания данных свидетелей не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства по данному эпизоду достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Комягина Е.В. по ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, Комягин Е.В. органами предварительного следствия обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном 21.06.2011г.,т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает, обвинение Комягина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, излишне вмененным, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Комягин Е.В. имел единый умысел на сбыт всего количества наркотического средства и что во исполнение указанного умысла он реализовал 21.06.11г. Р. часть имевшегося у него наркотического вещества. Обвинением не представлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что у Комягина Е.В. не было единого умысла на сбыт наркотических средств, реализованных им 21.06.11г., а также еще не реализованных им и обнаруженных в ходе обыска после его задержания 21.06.11г. Все неустранимые сомнения по смыслу закона толкуются в пользу подсудимого, в том числе и относительно наличия у виновного лица единого умысла по сбыту всего имеющегося у него количества наркотического вещества.

При изложенных обстоятельствах все действия Комягина Е.В. по эпизоду от 21.06.11г. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств охватываются составом преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и дополнительной квалификации не требуют. В связи с чем, эпизод от 21.06.11г. по факту приготовления к сбыту наркотического средства подлежит исключению, как излишне вмененный, о чем просил государственный обвинитель в своих прениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Комягиным Е.В. совершены умышленные преступления против здоровья населения, относящееся к категории тяжких. Оба преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и связанны с их распространением и извлечением из этого материальной выгоды.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его личность, а именно то, что Комягин не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, сам употребляет наркотические вещества, в целом состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Комягину наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Комягина. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Комягина следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство-дезоморфин, массой 0,75 гр., упакованное в картонную коробку, хранящееся в камере хранения ОВД по Новоуральскому городскому округу- уничтожить; детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера ххххххххххх за 27.05.2011г. хранить в материалах уголовного дела;

картонную коробку из под чая «Брук Бонд» с находящимся внутри шпицем однократного применения с иглой и полимерным наконечником; полимерный пакет темного цвета, с находящимся внутри прозрачным пакетом со спичками без коробок, черную матерчатую сумку с надписью Vitek, в сумке находятся: фрагмент ваты в полимерном пакете,4-е пустых шприца, стеклянный флакон из под пенициллина, зубная щетка,10 игл для инъекций, 4-е из которых в полимерном футляре, три кисточки,2-а лезвия Gillette, металлический пинцет, фрагмент упаковки от таблеток «Седал-М»,скотч, обрезанная верхняя часть бутылки из полимерного материала с пробкой, в двух трубках-футлярах находятся фрагменты ваты; черный синтетический футляр Vitek, в футляре находятся две кисточки, два пустых шприца, один скотч, два фрагмента поролона, две иглы в двух полимерных футлярах; серый футляр из синтетического материала GUSHI, в футляре находится-три пустых шприца в сборе; картонная коробка из под чая «JAVA» зелено-желтого цвета, со шприцем в сборе; полимерный пакет с этикеткой «Батон Подмосковный» в пакете находятся спички без коробков в большом количестве; бумажный конверт белого цвета с самодельными подвесными «Весами», находящиеся в картонной коробке для ксероксной бумаги « SvetoCopy» с пояснительной запиской: изъято в ходе обыска по ул.К. - уничтожить;

почтовый конверт белого цвета с денежными купюрами в сумме ххх рублей, хранящийся в кассе ОВО по Новоуральскому ГО, оставить в ОВД по Новоуральскому ГО;

наркотическое средство-дезоморфин, массой 0,07 гр., упакованное в картонную коробку, хранящийся в камере хранения ОВД по Новоуральскому округу-уничтожить;

детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера ххххххххххх за 21.06.2011г.-хранить при уголовном деле;

бутылку из полимерного материала, емкостью 5 л. с жидкостью светлого цвета внутри; бутылку из полимерного материала емкостью около 5л. с жидкостью светлого цвета, бутылку емкостью 1,5л с жидкостью светлого цвета внутри;2 пустых полимерных бутылки с надписью «бензин Галоша», пустая бутылка из стекла 0,5л с надписью ацетон; бутылку из полимерного материала с винтовой крышкой белого цвета, с веществом, которое содержит в своем составе жидкость с характерным запахом нефтепродуктов-бензина; бутылку из полимерного материала, емкостью около 1 литра, с веществом которое содержит в своем составе жидкость с характерным запахом нефтепродуктов-бензина; тарелку из стекла для СВЧ со следовыми остатками вещества, которое содержит в своем составе дезоморфин; бутылку из стекла, емкостью 0,25 л. с веществом, содержащим в своем составе жидкость с характерным запахом нефтепродуктов-бензина; флакон из стекла коричневого цвета с соединением иода, флакон из-под ампицилина с порошкообразным веществом, флакон из стекла коричневого цвета, укупоренный винтовой крышкой с веществом, жидкостью с характерным спиртовым запахом; флакон из стекла коричневого цвета с этикеткой раствор иода 5%; флакон из стекла коричневого цвета с этикеткой «спирт муравьиный», круглую пластиковую коробку с порошкообразным веществом темного цвета внутри; большой шприц без иглы с веществом, в котором находится порошкообразное вещество темно-коричневого цвета, большой шприц без иглы с веществом, в котором находится порошкообразное вещество темно-коричневого цвета, которое является кристаллическим иодом, массой 0,46г- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

КОМЯГИНА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Комягину Е.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года.

Меру пресечения Комягину Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство-дезоморфин, массой 0,75 гр., упакованное в картонную коробку, хранящееся в камере хранения ОВД по Новоуральскому городскому округу- уничтожить; детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера ххххххххх за 27.05.2011г. хранить в материалах уголовного дела;

детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера хххххххххх за 21.06.2011г.-хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в данной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий : М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких