Дело № 1-68/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С.,

подсудимого Куранова А.В. и его защитника - адвоката Семкиной М.Н., представившей <> ГУ МЮ РФ от 14.04.2003, ордер № <> от 16.04.2012,

при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Куранова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куранов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<> 2012 года около 03:00 Куранов А.В., находясь в районе <>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, залез на крышу гаража № xxxxx, с помощью металлического прута сломал доски крыши и через образовавшееся отверстие незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил три колеса в сборе, состоящих из литых дисков «Forsage R17» и автопокрышек «Ventus Hankook R17/215/45, общей стоимостью xxxxx рублей, одно колесо в сборе, состоящее из литого диска «Forsage R17» и автопокрышки «Linglong R17/215/45», общей стоимостью xxxx рублей, и не представляющие материальной ценности четыре автопокрышки «Pirelli P7R17/205/50», а всего похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму xxxxxx рублей, причинив гражданину значительный ущерб. Кроме этого Куранов А.В. тайно похитил из вышеуказанного гаража одно колесо в сборе, состоящее из штампованного диска R15 и автопокрышки «Amtel Planet R15/95/65» общей стоимостью xxxx рублей, три колеса в сборе, состоящих из литых дисков «iFree R15» и автопокрышек «Pirelli R15/195/60», общей стоимостью xxxx рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму xxxxx рублей. С похищенным имуществом Куранов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Куранов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Курановым А.В. подтверждено ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора подсудимому понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Куранова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшие Б. и К. в судебное заседание не явились, однако свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Куранова А.В. в особом порядке судебного разбирательства изложили в письменном заявлении, представленном в материалах дела. Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Куранову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Куранова А.В. по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Куранову А.В. суд как обстоятельства, смягчающие наказание учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: не имеет отрицательных характеристик по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по данному уголовному делу не установлено. Ранее Куранов А.В. 04.05.2011 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, однако данная судимость согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Курановым А.В. не отбыто наказание по предыдущему приговору, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Куранову А.В. наказания, несвязанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая назначенное наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в сумме xxxx руб. xx коп. в связи с особым порядком рассмотрения дела по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. По этим же правилам процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Семкиной М.Н., участвовавшей в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск от 04 мая 2012 года, и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Шатеринкова М.В. на предварительном следствии за оказание юридической помощи в сумме xxxx руб. xx коп. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автопокрышки «Pirelli P7» R17/205/50, четыре колеса в сборе на литых семи лучевых дисках серого цвета название «Forsage» R17, с тремя автопокрышками «Ventus Hankook», R 17/215/45 и одной автопокрышкой «LINGLONG» R17/215/45 - оставить у владельца Б.; четыре колеса в сборе: из них три колеса на литых пяти лучевых дисках серого цвета название «iFree» R15, с тремя автопокрышками «Pirelli» R 15/195/60, одно колесо на черном штампованном диске черного цвета и одной автопокрышкой «Amtel Pianet» R15/195/65, - оставить у владельца К.; автомобиль ВАЗ-xxxx, государственный регистрационный знак <>, выданный на ответственное хранение свидетелю В. – оставить у него как у владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Орлова

Cогласовано

Судья О.В. Орлова