Дело № 1-22/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С., подсудимой Тухловой Н.В., ее защитника Балакшиной Н.А., представившей удостоверение, ордер, при секретарях Болтушиной А.В., Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ТУХЛОВОЙ Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Тухлова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 до 10 часов 20 минут хх.09.2011г. Тухлова Н.В. и ее сожитель А. находились на территории полигона по приему твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. < >, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Тухловой Н.В. и А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у Тухловой Н.В. возник умысел, направленный на убийство А. В тот же день, хх.09.2011г. около 10 часов 20 минут Тухлова Н.В., реализуя умысел, направленный на убийство А., находясь на территории полигона по приему твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск ул. < >, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, который приискала там же, и, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти А., нанесла ему один удар клинком указанного ножа в жизненно-важный орган - в шею, причинив А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии с мелкими ветвями нисходящей части аорты и левой плечеголовной вены, развитием гемоторакса слева, массивной кровопотери, которое является опасным для жизни, относится к категории тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А., наступившей хх.09.2011г., спустя непродолжительное время, исчисляемое 5-15 минутами, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения левой подключичной артерии с мелкими ветвями нисходящей части аорты и левой плечеголовной вены у потерпевшего с колото-резанной раной передней поверхности шеи. В судебном заседании подсудимая Тухлова Н.В. вину, по предъявленному обвинению, признала полностью, суду показала, что хх сентября 2011года она вместе с А., П., М. находилась на территории свалки г.Новоуральска. Она и А. находились в состоянии алкогольного опьянения, которое у А. проявлялось сильнее, чем у нее. А. велел ей идти работать, она отказалась, так как была пьяна, тогда А. ударил ее по губам, у нее выступила от данного удара на губах кровь. Затем, не стерпев поведение А. по отношению к ней, она взяла лежащий на тумбочке нож, подбежала к А. и попыталась ударить его ножом. А. схватил ее за руку и они оба упали на землю, находясь на земле, когда уже А. оказался прижатым ею к земле она нанесла ему удар ножом, куда именно не помнит, но целенаправленно в шею не била. Затем она встала с земли и отошла в сторону, А. тоже поднялся с земли, перешел дорогу и упал на землю. Затем проснулся П. и подбежал к А., убедившись, что тот умер П. подбежал к ней и спросил она ли убила А., затем забрал у нее из рук нож и выбросил его. Она видела на шее А. рану из которой шла кровь. Показания Тухловой Н.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте, оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем (л.д.120-127 т.1), согласно которого Тухлова показала на месте при помощи манекена, каким образом она совершила убийство А. хх.09.2011г. на территории полигона по приему твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул. < >, показав при этом каким образом и куда она наносила удар ножом по А., где находился последний в момент причинения ему вреда со стороны Тухловой. Аналогичные обстоятельства причинения смерти А., Тухлова Н.В. указала и в явке с повинной от хх сентября 2011 года. (л.д.97). Помимо полного признания Тухловой Н.В. своей вины, ее виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая М. суду показала, что А. являлся ее родным братом, который вместе с ней и своей сожительницей Тухловой Н.В. проживал на территории мебельной фабрики г.В.Тагила. Отношения между Тухловой и А. были нормальные, иногда возникали конфликты, но не существенные. Жили они на деньги, вырученные от сбора и сдачи бутылок со свалки. хх.09.11г. она вместе с братом А., Тухловой, П. и С. находилась на свалке г.Новоуральска, все были в состоянии алкогольного опьянения. Она работала отдельно от остальных, когда ее окрикнул П. или С., сейчас уже не помнит и сказал, чтобы она подошла к ним, т.к. А. плохо. Она подошла и увидела, что А. лежит возле дороги у него на шее рана из которой идет кровь. Тухлова сидела недалеко от А. и одновременно то рыдала, то смеялась. П. и С. рассказали ей, что между А. и Тухловой произошел конфликт, в результате которого А. ударил Тухлову по лицу, после чего Тухлова нанесла ему удар ножом в шею. Претензий к Тухловой она не имеет, просит строго ее не наказывать. Свидетель обвинения С. суду пояснила, что хх.09.2011г. она вместе с М., П., А. и Тухловой приехала на работу на свалку г.Новоуральска. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как А. и Тухлова стали ругаться между собой, и А. ударил Тухлову рукой по лицу, а Тухлова в ответ схватила нож и ударила А., куда именно она не видела. Она видела, как А. перешел дорогу и упал на землю. Тухлова сидела в 5-7 м от А. с ножом в руках. Затем она разбудила П., который отобрал нож у Тухловой и выкинул его. Подробности произошедшего она не помнит, так как прошло много времени. Однако из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса (л.д.89-91) следует, что хх.09.2011г. примерно в 09.10 на Новоуральскую городскую свалку ее, П., Тухлову и А. привез сотрудник ООО « ». Тухлова и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. С самого утра они ругались между собой, в ходе скандалов Тухлова кричала, что зарежет А. По приезду на свалку, Тухлова и А. отправились собирать бутылки, а П. лег спать на месте, где в последующем был обнаружен труп А., а она отправилась в другое место. А. и Тухлова продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 10.20 она возвращалась к месту, где спал П. Когда она подходила к месту, на расстоянии примерно 50 метров, она увидела, как А. наклонился на бок и упал. Тухлова сидела на ящиках рядом, а П. по прежнему спал. Она подошла к А., он лежал на дороге, на боку и дергался. Рядом с его головой была лужа крови. Тухлова сидела рядом с А., у нее в руке был кухонный нож, на лезвии которого она видела кровь, Тухлова кричала, как сумасшедшая, но что именно она не помнит. Она разбудила П., а сама побежала к мастеру полигона, чтобы вызвать скорую помощь. Затем она вернулась обратно. Труп А. лежал уже в другом месте на мешке. На шее у А. она видела ножевую рану, из которой шла кровь. П. рассказал, что забрал нож у Тухловой и выбросил его. Ранее между Тухловой и А. возникали ссоры в ходе которых Тухлова бросалась на А. с ножом. Не доверять показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся противоречия между данными показаниями и показаниями данными в ходе судебного заседания свидетель объясняет большим временным промежутком. Более, того оглашенные показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании, дополняют показания данные свидетелем в судебном заседании и могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетеля, данными в судебном заседании. Свидетель П. суду показал, что хх.09.2011г. вместе с А., С., Тухловой находился на городской свалке г.Новоуральска, он был свидетелем ссоры между Тухловой и А., затем он лег спать, через некоторое время его разбудила С. Проснувшись, он увидел Тухлову с ножом в руках на котором была кровь, а А. лежал на дороге, рядом с головой А. была лужа крови. Он забрал у Тухловой нож и выкинул его, а также перенес А. на другое место, убрав его с дороги, по которой ездят машины. А. был уже мертв. Нож был кухонный с деревянной ручкой. У А. на шее была рана и шла кровь. Из показаний свидетеля обвинения Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса (л.д.194-196),следует, что Тухлова Н. является ее дочерью, которая проживала с сожителем, злоупотребляла спиртными напитками, каких-либо заболеваний у дочери нет, на учете у психиатра она не состояла, поведение дочери всегда было адекватное. О том, что дочь совершила убийство ей сообщили знакомые. Из показаний свидетеля обвинения Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия других участников процесса (л.д.197-199), следует, что она является фельдшером ФКУ СИЗО-3. Примерно в конце сентября 2011 года в следственный изолятор поступила подследственная Тухлова Н.В. Психических отклонений в поведении Тухловой Н.В. не наблюдалось, вела она себя адекватно, жалоб на психические заболевания или психическое состояние не высказывала. Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу Д. (л.д.20 ), зарегистрированного в КУСП № < > от хх.09.2011г., согласно которого хх.09.2011г. в 10:54 часов в дежурную часть ММУ поступило сообщение от диспетчера «03» о том, что за походной «Белоречка» на городской свалке обнаружен труп мужчины; - рапортом следователя по особо важным делам Кировградского межрайонного следственного отдела П. от хх.09.2011г. о том, что хх.09.2011г. в Кировградский межрайонный следственный отдел из ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу поступило сообщение об обнаружении на территории Новоуральской городской свалки трупа гр.А. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения шеи (л.д.17); - рапортом оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу Д. (л.д.21 ), зарегистрированного в КУСП № < > от хх.09.2011г., согласно которого хх.09.2011г. в 11:58 часов в дежурную часть ММУ поступило сообщение от фельдшера ССМП ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России о том, что хх.09.2011г. в 10.45 часов на городской свалке за походной КПП № 9 «Белореченская» констатировали смерть А. Диагноз колото-резанная рана в области шеи, биологическая смерть до прибытия бригады ССМП; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.22-28), из которого следует, что осматривался участок местности полигона твердых бытовых отходов г.Новоуральска, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул. < >. В ходе осмотра был обнаружен труп мужчины с раной шеи. В ходе осмотра полигона были изъяты 15 ножей, один из которых кухонный с рукояткой светло-коричневого цвета из дерева с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь и изъяты образцы грунта, пропитанные веществом бурого цвета; -заключением судебно-медицинской экспертизы < > /л.д.33-39/, из которого следует, что при исследовании трупа А. было выявлено: телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии с мелкими ветвями нисходящей части аорты и левой плечеголовной вены, развитием гемоторакса слева, массивной кровопотери. Малокровие внутренних органов. Стеатоз печени. Алкогольное опьянение. Смерть А. наступила хх сентября 2011 года вследствие острой массивной кровопотери развившейся в результате повреждения левой подключичной артерии с мелкими ветвями нисходящей части аорты и левой плечеголовной вены у пострадавшего с колото-резаной передней поверхности шеи. Повреждение, выявленное у А. является прижизненным. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А. - колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии с мелкими ветвями нисходящей части аорты и левой плечеголовной вены, развитием гемоторакса слева, массивной кровопотери - являются прижизненными, имеют признаки опасные для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А., наступившей хх.09.2011г., спустя непродолжительное время, исчисляемое 5-15 минутами, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения левой подключичной артерии с мелкими ветвями нисходящей части аорты и левой плечеголовной вены у потерпевшего с колото-резанной раной передней поверхности шеи. - протоколом выемки одежды у Тухловой Н.В. ( л.д. 45-47); - протоколом осмотра предметов (л.д.48-51) согласно которого были осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.09.2011г. и одежда. - заключением судебно-биологической экспертизы < > согласно которого в наложениях грязи на левой плоскости клинка, в размытых коричневых наложениях на правой плоскости клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, в общем смыве с ручки этого ножа, а также в пятнах на куртке Тухловой Н.В., изъятой в ходе выемки, установлено наличие крови человека с группой крови Ba, т.е. кровь на ноже и куртке могла принадлежать А. Происхождение крови на ноже и куртке Тухловой Н.В. от Тухловой Н.В., исключается. (л.д. 59-63); - заключением специалистов < > ( л.д. 185-186) согласно которого, Тухлова Н.В.признаков каких-либо хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала. Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимой Тухловой Н.В. доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умышленном характере действий говорит тот факт, что подсудимая целенаправленно нанесла один удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, такие как шею с причинением повреждения аорты и массивной кровопотерей, который находился в состоянии опьянения тяжелой степени, что подтверждается заключением эксперта и не отрицалось самой подсудимой, в силу чего потерпевший не мог оказать сопротивление подсудимой, которая имела также физическое преимущество над потерпевшим в силу своей комплекции и расположения по отношению к потерпевшему. При этом суд принимает во внимание, что между подсудимой и потерпевшим, на момент совершения преступления, имелась неприязнь, возникшая на почве личных отношений в результате произошедшей между ними ссоры. Довод защиты о том, что у подсудимой отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, в связи с чем ее действия подлежат переквалификации со ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации не состоятелен по следующим основаниям. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему у подсудимой подтверждается характером и локализацией телесного повреждения (в жизненно-важные органы), обнаруженного на теле потерпевшего А. Более того, об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствует само поведение подсудимой сразу же после совершения преступления, а именно то, что она самостоятельно меры к оказанию помощи потерпевшему не предпринимала, а также поведение подсудимой, предшествовавшее совершению преступления, а именно высказывания угроз расправы с помощью ножа в адрес потерпевшего, данный факт подтверждается показаниями свидетеля С., не доверять которым у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимой со ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Тухловой Н.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются явка с повинной по совершенному преступлению. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания за совершение данного преступления применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает ее личность, а именно то, что Тухлова Н.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в целом стояние здоровья Тухловой, а также мнение потерпевшей М., просившей суд строго не наказывать подсудимую. С учетом изложенного, а также того, что преступление совершенное Тухловой Н.В. относится к преступлению против жизни человека, которая охраняется государством (ст.20 Конституции РФ) суд считает необходимым назначить подсудимой Тухловой Н.В. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Тухловой Н.В. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. Отбывание наказания Тухловой следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тухлову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2011 года. Меру пресечения Тухловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: нож, куртку - уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Тухловой Н.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких