Дело № 1-34/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2012 г. г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гладких М.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А., защитника – адвоката Балакшиной Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Элембуш Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Попов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. хх декабря 2011 года около 14.00 часов Попов В.П. находился в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. < >, где он зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью Н. и отцом П. Имея корыстный умысел, Попов В.П. решил тайно похитить имущество, принадлежащее его матери - Н., а именно угловой шкаф и диван, но поскольку данные вещи крупногабаритные, решил их похитить в разные дни. В это же время, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что данное имущество является собственностью Н. и его хищение приведет к наступлению материального ущерба для собственника, Попов В.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал замок входной двери в комнату своей матери и прошел в комнату указанной квартиры, откуда тайно похитил угловой шкаф стоимостью хххх рублей. Похищенный угловой шкаф он в этот же день продал ранее ему знакомому Д. за хххх рублей. Деньги потратил на личные нужды. хх.01.2012 года около 15.00 часов Попов В.П. продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что данное имущество является собственностью Н. и его хищение приведет к наступлению материального ущерба для собственника, Попов В.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Н., из которой тайно похитил диван, принадлежащий Н. стоимостью ххххх рублей. Похищенный диван он в этот же день продал ранее ему знакомому Т. за хххх рублей. Полученные деньги от продажи Попов В.П. потратил на личные нужды. Всего Попов В.П. тайно похитил имущество Н. на общую сумму хх ххх рублей. Подсудимый Попов В.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что проживает в одной квартире вместе с матерью Н. и отцом П. по адресу: < >. Каждый из них занимает отдельную комнату и живет своим хозяйством, совместное хозяйство он ни с одним из родителей не ведет. Свои комнаты отец и мать закрывают на ключ, но от комнаты матери у него есть ключ. В конце 2011 года мать купила себе в комнату угловой шкаф и диван. Эту мебель Н. приобрела на свои деньги, он деньги на их приобретение не давал. Мебель стояла в комнате у матери. 25 декабря 2011 года мать уехала отдыхать в дом отдыха. Дверь своей комнаты мать закрыла на ключ. Ему нужны были срочно деньги на личные нужды, но взять их было не откуда, тогда он решил похитить шкаф и диван из комнаты матери, чтобы их продать, а деньги потратить на личные нужды, в том числе и наркотики. Так как данные вещи крупногабаритные, то продать их решил в разные дни и в то время пока отца не будет дома. хх декабря 2011 года он решил похитить из комнаты матери шкаф и диван, продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью он надавил массой своего тела на дверь комнаты матери, замок в ее дверях сломался. Он позвонил своему знакомому Д. и предложил ему купить у него шкаф, при этом он Д. сказал, что шкаф принадлежит ему. Д. пришел к нему домой, прошел в комнату матери, осмотрел шкаф и согласился его купить. Он лично разобрал шкаф и вынес его в подъезд, где передал Д. За шкаф Д. отдал ему деньги в сумме хххх рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. В этот же день он хотел продать диван, Т., поскольку знал, что Т. нужен диван, но в этот день, он до Т. не дозвонился. После чего из дома уехал. хх января 2012 года решил похитить из комнаты матери диван, чтобы его продать. Он дозвонился до своего знакомого Т. и предложил тому купить у него диван, при этом он Т. сказал, что диван принадлежит ему. Около 15 часов хх января 2012 года Т. пришел к нему домой, он провел Т. в комнату матери и показал диван. Т. согласился его приобрести, он помог вынести диван и погрузить в «Газель». За диван Т. предложил расплачиваться частями. Сразу же Т. отдал деньги в сумме хххх рублей, на следующий день Т. ему отдал деньги в сумме хххх рублей, и 06 января 2012 года Т. должен был отдать хххх рублей. 06 января 2012 года вернулась мать из санатория, и написала на него заявление в милицию. Деньги, вырученные от продажи дивана, он потратил на личные нужды. Показания подсудимого Попова В.П. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.102-103). Виновность Попова В.П. в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая Н. суду пояснила, что она проживает в одной квартире совместно с бывшим мужем – П., который занимает одну из комнат квартиры и сыном - Поповым В.П., который также занимает отдельную комнату. Каждый живет своей жизнью. 25 декабря 2011 года она уехала в больницу восстановительного лечения « », где проходила курс лечения. Перед отъездом она закрыла дверь своей комнаты на замок. В ее комнате находились угловой шкаф, диван-книжка, палас, которые она приобрела на личные деньги. 06 января 2012 года около 15.30 часов она приехала домой и обнаружила, что замок двери ее комнаты взломан, а из комнаты пропал шкаф угловой и диван-книжка. В это время дома находился ее сын, который сообщил ей, что это он похитил принадлежащие ей вещи. После этого она сразу же вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о произошедшем. Также сын сообщил ей, что продал шкаф за хххх рублей, а диван за хххх рублей. Шкаф-угловой, приобрела в ноябре 2011 года за хххх рублей. Диван-книжка, приобрела в ноябре 2011 года ххххх рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму ххххх рублей, данный ущерб считает для себя не значительным, поскольку не смотря на то, что официально нигде не работала, она имела, на момент хищения у нее вещей, определенный доход от осуществления деятельности риэлтора по агентским договорам, похищенные вещи не являлись предметами первой необходимости и не представляли для нее особой ценности. Сына она простила, но считает, что его исправление без лишения свободы невозможно. просила применить наказание, связанное с лишением свободы. Свидетель С. показала, что Н., является ее матерью, которая проживает в одной квартире с ее отцом и братом, у каждого в квартире своя комната и своя жизнь. Брат Попов В. нигде не работает и живет на деньги которые ему дает мать. 25 декабря 2011 года мать уехала в больницу восстановительного лечения « », где проходила курс лечения. 06 января 2012 года около 15.30 часов ей позвонила мать, которая сказала, что ее брат из ее комнаты похитил шкаф и диван. Она сразу же пришла к матери домой и убедилась в том, что данные вещи были похищены. Брат был в квартире и сам признался, что вещи похитил он лично и продал их. Брат постоянно издевается над матерью, просит у нее деньги, ей очень жаль и мать и своего брата. Из показаний свидетеля П., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.86-87) следует, что он проживает вместе с бывшей женой Н. и сыном Поповым В.П. в одной квартире. Он работает по сменам, сутки через трое. С бывшей женой Н. совместного хозяйства не ведет. Каждый из членов семьи занимает одну комнату. В ноябре 2011 года точного числа не помнит, Н. приобрела, новый диван и угловой шкаф, которые поставила к себе в комнату. Комната Н. закрывается на ключ, поскольку, у него с женой натянутые отношения. Сын - Попов В.П. может находиться в комнате жены, так как у него есть ключи. О том, что Попов В.П. из комнаты Н. похитил диван и угловой шкаф, узнал от сотрудников полиции. Сам он не видел, как Попов В.П. выносил вещи, а тем более их продавал. На то, что замок был сломан во входных дверях в комнату Н. внимание не обращал. Со слов сына ему стало известно, что когда Н. 25 декабря 2011 года уехала в санаторий, то Попов В.П. решил похитить мебель из ее комнаты, продать, а деньги потратить на личные нужды. Из показаний свидетеля Т., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, (л.д.88-89) следует, что у него есть знакомый Попов В., который проживает по ул. < > номер квартиры знает визуально. С Поповым знаком давно, Попову было известно, о том, что он с женой собирается приобрести новую мягкую мебель. хх января 2012 года ему позвонил Попов и предложил у него приобрести новый раскладной диван. При этом Попов пояснил, что данный диван хочет продать, и приобрести новую мягкую мебель, и поэтому ему срочно нужны деньги. Он согласился диван посмотреть. В дневное время хх.01.2012 года он приехал домой к Попову. Попов был дома один, проводил его в комнату. В комнате он увидел диван, который был в идеальном состоянии, поэтому он согласился приобрести диван у Попова. При этом Попов назвал свою сумму денег, которую он хочет получить от продажи дивана. Это была сумма хххх рублей. Данная сумма денег его устроила, и он согласился, но при этом с Поповым договорился, о том, что данную сумму отдаст частями. Находясь в квартире, он передал Попову деньги в сумме хххх рублей. По объявлению в газете вызвал грузовую Газель, после чего вместе с Поповым вынес диван на улицу, загрузил его в «Газель» и увез домой. 05.01.2012 года, он вновь встретился с Поповым и передал ему деньги в сумме хххх рублей за диван. При этом он с Поповым так же договорился, что остальные деньги в сумме хххх рублей, отдаст 06.01.2012 года. Вечером 06.01.2012 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что приобретенный им диван, Попов похитил у своей матери, а потом его продал ему. 06.01.2012 года, диван, приобретенный им у Попова, был изъят сотрудниками полиции. Свидетель Д. суду показал, что хх декабря 2011 года к нему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Попов В. предложил купить у него шкаф. В этот же день в дневное время он приехал к Попову домой. Двери квартиры открыл сам Попов. Кроме Попова в квартире никого не было. Потом Попов проводил его в комнату, в углу комнаты он увидел шкаф. Попов сказал, что ему необходимо продать шкаф, поскольку ему нужны деньги, но если что он его заберет обратно. При каких обстоятельствах, шкаф подлежал возврату они не обговаривали, он полагал, что приобретает его навсегда. Он визуально осмотрел шкаф. Шкаф был в хорошем состоянии. Попов сказал, что шкаф стоит хххх рублей и принадлежит ему, с данной ценой он согласился и сразу же передал Попову деньги. Он заказал грузовую автомашину, а Попов разобрал шкаф и вынес его в подъезд дома. Из подъезда он забрал шкаф и привез к себе домой. 06 января 2011 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что шкаф, который он купил у Попова, был Поповым похищен у своей матери. Кроме того, вина подсудимого Попова В.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела: -заявлением потерпевшей Н. (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности сына Попова В.П., который в период с хх.12.2011г. по хх.01.2012г. похитил мебель на общую сумму ххххх рублей; -рапортом, зарегистрированным в КУСП № < > от хх.01.2012г., из которого следует, что в 16 часов 20 минут в ДЧ ММУ МВД России поступило сообщение от гражданки С. о хищении мебели из квартиры по адресу: ул. < >, принадлежащей Н. (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия от хх.01.2012г. квартиры < >, в ходе которого было обнаружены следы взлома замка на одной из дверей комнат и осмотрена комната, из которой был похищен диван и шкаф (л.д. л.д.6-14); - протоколом осмотра места происшествия от хх.01.2012г. в ходе которой была осмотрена комната в квартире < > в г.Новоуральске, где проживает Д. и изъят угловой шкаф, принадлежащий Н. ( л.д.59-61); -протоколом осмотра места происшествия от хх.01.2012г. в ходе которой была осмотрена кв. < > г.Новоуральска, где проживает Т. и в ходе которой был изъят диван-книжка, принадлежащий Н. (л.д. 56-58); -протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого осмотрены похищенные у Н. угловой шкаф и диван-книжка ( л.д. 62-63); -копией товарного чека на приобретение мебели, договора-заказа № < > от 21 ноября 2011г. (л.д.81-82). Исследованные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Попова В.П. в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено Поповым тайным способом, ущерб кражей был причинен в размере хх ххх рублей. Действия Попова В.П. были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Однако, выступая в прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Попова В.П. по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, мотивируя тем, что данный признак не нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество не представляло ценности для потерпевшей, не являлось предметом первой необходимости, а потерпевшая имела определенный доход и не являлась не работающей на момент совершения в отношении нее преступления, как указано органом предварительного расследования. Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, не подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления, допустимости, достаточности представленных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия суд приходит к выводу о виновности Попова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Попова В.П. по ст.158 ч.2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что Поповым В.П. совершено преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Новоуральского городского суда от 04.02.2010г., что свидетельствует о криминальном поведении Попов В.П. и его не желании встать на путь исправления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается раскаяние подсудимого в совершение преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая то, что Попов совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, отрицательную характеристику личности подсудимого суд считает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем мерой наказания и назначить подсудимому реальное лишение свободы, поскольку достижение целей наказания в данном случае возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества. При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. В целом состояние здоровья Попова. Отбывание наказания Попову В.П. следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии -поселении. Вещественные доказательства угловой шкаф и диван-книжка оставить у потерпевшей Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Попову В.П. условное наказание по приговору Новоуральского городского суда от 04.02.2010г. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 04.02.2010г. и назначить Попову В.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение осужденный обязан явиться самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. Разъяснить Попову В.П., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию. Меру пресечения Попову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: шкаф и диван-книжка, переданные на хранение потерпевшей Н. оставить у потерпевшей Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб потерпевшими либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких